Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 19:29:22 Uwe Dams Hallo im Oly Forum, bei vielen Beiträgen die ich im Forum lese wird mir immer wieder klar wie technikorientiert die Fotografie doch bei vielen geworden ist. Man beklagt sich über fehlende Schärfe, Auflö¶sung, Kontrast usw, usw; diskutiert darüber ob ein paar Pixel mehr oder weniger den Fotografen sein persö¶nliches Erfolgserlebnis bringen. Zeigt es uns nicht wie weit wir uns in Wirklichkeit von der Kunst der Fotografie entfernt haben? Günther hat Recht, das gute, aussagefähige Bild macht nicht die Kamera, sondern es entsteht im Kopf des Fotografen. Und nur da. Ansel Adams fotografierte viele seine unübertroffenen Aufnahmen mit Holzplattenkameras und diese Bilder sind immer noch Weltspitze und für mich das Maß aller Dinge. Dazu kommt natürlich noch die Frage wie beurteile ich fehlende Schärfe, Auflö¶sung, Kontrast usw.; an einen 15 17″ oder einer —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 19:51:09 Wolfgang Scharmer Gut gebruellt Loewe! Besinnen wir uns wieder etwas mehr darauf was Fotografie wirklich ist (sein sollte): naemlich (kuenstlerisches) Gestalten und nicht Technikverliebtheit (obwohl ich ja Ingenieur bin 😉 ) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 20:14:43 Silvio Klemm …., eigentlich ist meine Antwort: Jein Du hast schon recht wenn du sagst dass die ganze Fotografiererei ziemlich techniklastig geworden ist. Aber die Entwicklung schreitet nunmal permanent voran, ob wir wollen oder nicht. Da finde ich es schon legitim wenn die Fotografen auf dem aktuellen Stand der Technik bleiben wollen um so die besten Voraussetzungen für gelungene Aufnahmen zu haben. Andererseits hast du auch recht wenn du sagst dass die Bilder im Kopf des Fotografen entstehen. Technische Perfektion ist kein Garant für aussagekräftige Aufnahmen. Es ist halt wie immer und überall: Leben und leben lassen. Wer sich die neueste Technik leisten kann und will der soll sie nutzen. Wer lieber mit der Plattenkamera loslegt – warum nicht? Hauptsache sind doch schö¶ne Bilder – Damals wie Heute. — Gruß, Silvio —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 20:14:55 Wolfgang Mai-Kellermann Für mich gehö¶ren aber beide Komponenten dazu. Ich persö¶nlich setze das Schwergewicht eher auf die Technikkomponente (mangels künstlerischer“ Talente) und fotografiere weil ich das technisch —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 20:31:56 Herbert Pesendorfer Hallo Uwe! Toll gesagt – kann ich nur unterstützen. Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 20:42:53 Alex M. Uwe Dams schrieb: > Hallo im Oly Forum, > bei vielen Beiträgen die ich im Forum lese wird mir immer wieder > klar wie technikorientiert die Fotografie doch bei vielen > geworden ist. Man beklagt sich über fehlende Schärfe, Auflö¶sung, > Kontrast usw, usw; diskutiert darüber ob ein paar Pixel mehr > oder weniger den Fotografen sein persö¶nliches Erfolgserlebnis > bringen. > Zeigt es uns nicht wie weit wir uns in Wirklichkeit von der Kunst > der Fotografie entfernt haben? Nein. Ich verstehe das Forum auch als einen Raum, in dem ich meine(technischen) Probleme diskutieren kann. Sowas gab es früher eben noch nicht. Ist doch genial, wenn ich ein Problem oder eine Frage habe, zu dem viele was beisteuern kö¶nnen (und evtl. selber noch was lernen)Das ist hier nur eine Dimension und die ist sehr wahrscheinlich nicht repräsentativ für die Arbeiten, welche die einzelnen mit ihrer Kamera erstellen. > Günther hat Recht, das gute, aussagefähige Bild macht nicht die > Kamera, sondern es entsteht im Kopf des Fotografen. Und nur da. > Ansel Adams fotografierte viele seine unübertroffenen Aufnahmen > mit Holzplattenkameras und diese Bilder sind immer noch > Weltspitze und für mich das Maß aller Dinge. Schö¶n, aber was spricht dagegen mit einer hochtenisiertern Digitalcamera zu arbeiten? > Dazu kommt natürlich noch die Frage wie beurteile ich fehlende > Schärfe, Auflö¶sung, Kontrast usw.; an einen 15 17″ oder einer —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 20:43:57 Alexander Krause Auch von mir ein JEIN! 1) Mr. Adams ist ja wohl einer der besten Techniker gewesen… die Kameras, die Belichtungsmessung, die Vergrö¶ßerungstechniken, die Materialien… alles nur vom Feinsten… der Mann hätte sich warscheinlich nicht mit ´ner Lomo abgegeben. 2) Sag ich zu meinen Schülern und Studenten immer: Eine Kamera ist nur ein Werkzeug… wie ein Hammer… und ob ein Schuster die Nägel mit einem vergoldeten Hammer einschlägt oder nicht, macht den Schuh nicht besser. 3) Muss ich zugeben, dass es auch unterschiede bei Werkzeug gibt. Und für eine solide Arbeit ist auch gutes Handwerkszeug nö¶tig. 4) Die Bilder entstehen tatsächlich im Kopf… so kann man für bestimmte, gewollte Wirkungen auch niedere“ Techniken wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 20:44:38 Martin Reiner Uwe Dams schrieb: > Ich selbst benutze ein, auf den Adobe Farbraum kalibrierten, Eizo > Flexscan 21,3 TFT Dislay… —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 21:07:35 Uwe Dams > Nein. Ich verstehe das Forum auch als einen Raum, in dem ich > meine(technischen) Probleme diskutieren kann. Sowas gab es > früher eben noch nicht. Ist doch genial, wenn ich ein Problem > oder eine Frage habe, zu dem viele was beisteuern kö¶nnen (und > evtl. selber noch was lernen)Das ist hier nur eine Dimension und > die ist sehr wahrscheinlich nicht repräsentativ für die > Arbeiten, welche die einzelnen mit ihrer Kamera erstellen. Gute Technik kann immer hilfreich sein, ist aber außer in der Sachfotografie sicherlich nicht entscheidend für ein gutes Foto. > Schö¶n, aber was spricht dagegen mit einer hochtenisiertern > Digitalcamera zu arbeiten? Absolut nichts! > Sehe ich definitv auch so. Das Bild wird nicht besser wenn ich > anstatt des 50-200 das billigere“ Tele nehme. Aber im nächsten —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 21:10:35 Herbert Pesendorfer Hallo Alex! >> Zeigt es uns nicht wie weit wir uns in Wirklichkeit von der Kunst >> der Fotografie entfernt haben? > Nein. Ich verstehe das Forum auch als einen Raum, in dem ich > meine(technischen) Probleme diskutieren kann. Sowas gab es > früher eben noch nicht. Ist doch genial, wenn ich ein Problem > oder eine Frage habe, zu dem viele was beisteuern kö¶nnen (und > evtl. selber noch was lernen)Das ist hier nur eine Dimension und > die ist sehr wahrscheinlich nicht repräsentativ für die > Arbeiten, welche die einzelnen mit ihrer Kamera erstellen. Ich habs eher so aufgefaßt, dass sich einige zu sehr an technischen Raffinessen festmachen und darob die Bildgestaltung übersehen. Hier finde ich auch, dass der Technik ein bisschen zu viel Raum gegeben wird (Rauschen…) . Aber bei Problemen ist hier sicher jeder richtig. >> Günther hat Recht, das gute, aussagefähige Bild macht nicht die >> Kamera, sondern es entsteht im Kopf des Fotografen. Und nur da. >> Ansel Adams fotografierte viele seine unübertroffenen Aufnahmen >> mit Holzplattenkameras und diese Bilder sind immer noch >> Weltspitze und für mich das Maß aller Dinge. > Schö¶n, aber was spricht dagegen mit einer hochtenisiertern > Digitalcamera zu arbeiten? Ich denke, dass das niemand gemeint hat. Es gibt leider genug Menschen, die mittels Technik versuchen, die eigenen beschränkten Mö¶glichkeiten zu kompensieren. Das funktioniert so nicht – in der anderen Richtung schon 😉 […] > Das was Dir heute > zuviel an Megapixeln und technischen Diskussionen ist, > entspricht nicht Deiner analgen Ausrüstung! > Leica und Hasselblad haben definitv nichts mit einer einfachen > Holzplattenkamera gemeinsam. Insofern stellt sich schon die > Frage, ob die sehr teure (und sich auch sehr gute) analoge Leica > Technik für gute Bilder wirklich notwendig war????? Notwendig wahrscheinlich nicht – aber angenehmer und schneller. Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 21:18:32 Ulrich Hochlechner Ist nicht der eigentliche Grund des Problems“ dass sich —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 21:45:52 Robert Schroeder Hallo Uwe! Uwe Dams
