Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 21:06:45 Franklin2K Hallo, das ist mein erstes Posting hier, und das sogar, obwohl ich (noch) gar kein Besitzer einer E-1 bin 😉 Der eine oder andere wird mich vielleicht kennen, ich bin seit September 2003 Moderator im DSLR-Forum.de und seitdem auch Besitzer einer 10D samt Canon 17-40/4L, Canon 70-200/4L, Tamron 28-75/2.8, Canon 50/1.8II, Kenko 300 Pro 1.4x. Die meiste Zeit war ich mit meinem Equipment zufrieden und hatte eigentlich auch keine Probleme, bis ich den Fehler machte, bei einem Forumskollegen den sog. Flaschentest“ mit dem 70-200 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 21:33:46 Guenter Hamich Hallo Thomas, schicke mir mal eine Mail mit Deiner Telefonnummer. Ich bin ab Montag wieder in Deutschland, dann koennen wir uns mal zusammentelefonieren (mit Ausprobieren gibts aber aufgrund der räumlichen Entfernung Probleme, da findet sich sicher jemand in Deinem Umfeld). Ich habe alle benannten Optiken sowohl von Canon wie auch von Olympus und ein paar Gehäuse dazu. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 21:40:15 Alexander Krause Hi Thomas, da biste hier ja genau richtig… wir wollen hier keinen überzeugen, sind doch aber zu mindest 90%ig vom 4/3-Format überzeugt. > Da ich, was den Frontfokus bzw. Backfokus angeht, mittlerweile > äußerst sensibel bin, ist dies für mich auch ein wichtiges > Killerargument. Ich mö¶chte keinesfalls nochmals das durchmachen, > was ich bei Canon durchmachen musste. Irgendwer hatte mal dieses Problem (Backfocus), das wae ein Test mit einem Geldschein. einige haben´s nachgemacht und es war, so weit ich mich erinnere, ein Einzelfall…. oder? > Weiterhin würde mich interessieren, wie sich das 14-54 im > Vergleich zum 17-40 schlägt bzw. das 50-200 im Vergleich zum > 70-200/2.8 oder 70-200/4. Man muss leider sagen, dass das 14-54mm von Olympus nur“ gut —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 21:56:10 Thomas Zawatzki Hallo Namensvetter, Franklin2K schrieb: > Hallo, > Daher meine erste Frage: > Wer ist von Canon zur E-1 gewechselt? ja, ich! Bei mir wars nicht so sehr das Schärfeproblem, ich hatte den Schraubentest mit meinen Objektiven (4/17-40L, 4/70-200L und 1.8/50 Mk I) durchgezogen. Das Ergebnis war nicht schlecht aber auch nicht ganz optimal. Bei der E-1 hatte ich nie Grund, diesen Test durchzuführen, weil ich finde, dass die E-1-Fotos (zumindest nach meinem subjektiven Eindruck) knackiger und schärfer als bei der 10D sind. Was mich an der 10D genervt hat, war der Dreck auf dem Sensor. Ich fotografiere nun wirklich nicht in staubiger Umgebung, aber merkwürdigerweise schienen alle Staubkö¶rner der Gegend in der ich gerade war, auf meinem Sensor ein Meeting abhalten zu wollen. Seit ich im letzten August die E-1 habe, ist das alles vorbei. Keine Reinigung mit Speckgrabber mehr, einfach nix! > Sind bei der E-1 Probleme mit Backfokus/Frontfokus bekannt? Hat > jemand schonmal einen Flaschentest“ gemacht (3 Flaschen —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 22:02:51 Martin Reiner >> Verfügen die beiden Olympus-Linsen eigentlich über einen >> Ultraschallmotor? Ich habe diesbezüglich verschiedene Aussagen >> gehö¶rt. FTM haben anscheinend ja beide, oder? > Keine Ahnung, was für einen Motor Olympus für die Focussierung > in den Objektiven verbaut hat, es geht schnell und leise, kein > merklicher Unterschied zu Canon. Man sollte vielleicht anmerken, dass man zuimndest das 14-54 relativ deutlich hö¶rt, wenn es von nah bus unedlich durchfährt, ansonsten ist bei kleineren Einstellunge für den Fotografen selbst halt ein leises kurzes surren wahrnehmbar, vö¶llig lautlos ist zumindest das 14-54 nicht. Mich stö¶rts nicht, dafür ist der Spiegelschlag der E-1 noch leiser als der an der 10D. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 22:03:58 Martin Reiner Alexander Krause schrieb: > Irgendwer hatte mal dieses Problem (Backfocus), das wae ein Test > mit einem Geldschein. einige haben´s nachgemacht und es war, so > weit ich mich erinnere, ein Einzelfall…. oder? Das war ich. Meine neue fokussiert gut. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 23:33:35 Yvonne Steinmann Jallo Thomas Alexander Krause schrieb: >> – Muss man für RAW wirklich am besten den Adobe Konverter nehmen, >> wie auf www.dforum.de beschrieben? > Nee: > Capture one oder Olympus Studio machen´s auch. sogar der mit der Kamera ausgelieferte Viewer schafft das… und in Stapelverarbeitung, wenn’s sein muss. Leider ist er etwas langsam (Kaffeevergiftung droht!). PS CS Plug-In ist schon um Welten komfortabler und auch etwas schneller. [snip] > Da findeste bestimmt jemand, > aber Vorsicht, die E-1 macht süchtig! Wie wahr.. und ein Gegenmittel ist noch nicht gefunden, nur Therapie: die User-Meetings… Liebe Grüsse Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2005 Uhrzeit: 24:34:10 Dorothö©e Rapp Yvonne Steinmann schrieb: > sogar der mit der Kamera ausgelieferte Viewer schafft das… und > in Stapelverarbeitung, wenn’s sein muss. Leider ist er etwas > langsam (Kaffeevergiftung droht!). YWonne 🙂 hast du schon auf 1.3 upgedated (was für ein Wort)? Ist jetzt merklich schneller. Trotzdem finde ich Capture One (phaseone) ergiebiger. Grüssel 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 2:01:25 Manfred Paul Franklin2K schrieb: > Hallo, [….] > das ist mein erstes Posting hier, und das sogar, obwohl ich > (noch) gar kein Besitzer einer E-1 bin 😉 > Sind bei der E-1 Probleme mit Backfokus/Frontfokus bekannt? Hat > jemand schonmal einen Flaschentest“ gemacht (3 Flaschen —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 2:09:08 Manfred Paul > da ich gerade am zu Bett gehen war hast Du mir mit dem Hinweis auf > den Flaschentest due Mö¶glichkeit erö¶ffnet, noch eine zu ö¶ffnen;) > Du bist schuld ! > Aber hier das Ergebnis der spontanen Schüsse mit der E-1 und dem > 14-54. Randbedingungen: > – spät und aus der Hand bei schlechtem Licht. > – fokussiert auf das Schneiderlogo der mittleren Flasche > http://www.manfred-paul.de/Flaschentest.htm > Mir hat’s Spass gemacht und vielleicht hilft es Dir. > Grüsse > Manfred Sollte ich ergänzen: Die Bilder bleiben 14 Tage auf meiner Seite Gute Nacht da eine der drei Flaschen nun leer ist;) Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 10:31:01 Thomas Zawatzki Manfred Paul schrieb: > http://www.manfred-paul.de/Flaschentest.htm Mir läuft das Wasser im Mund zusammen, lechz! Eines meiner Lieblingsbiere, gibts hier im CH-Land nur sehr selten 🙁 Hinweis für die Biertrinker, die zum OUTCH kommen: trinkbares Bier gibts hier kaum, um Feldschö¶sschen und Konsorten sollten verwö¶hnte Kehlen einen Bogen machen. Gruss Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 10:48:17 Rolf-Christian Müller Thomas Zawatzki schrieb: > Manfred Paul schrieb: >> http://www.manfred-paul.de/Flaschentest.htm > Mir läuft das Wasser im Mund zusammen, lechz! > Eines meiner Lieblingsbiere, gibts hier im CH-Land > nur sehr selten 🙁 Das war doch nur“ Schneider Light – kein „richtiges“ Bier! —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 11:29:44 Fred Hallo Thomas, ich bin den umgekehrten Weg gegangen. Für mich waren der bei Low-Light- und Sportaufnahmen nur sehr eingeschränkt nutzbare Autofokus sowie das deutlich hö¶here Rauschen der E-1 (bei ISO 1600) die zwei wichtigsten Gründe zum Wechsel. Eine Verbesserung des Rauschverhaltens der E-1 nach dem Update auf 1.2 habe ich nicht feststellen kö¶nnen. Die von dir angesprochenen Fokus-Probleme habe ich beim Canon-System allerdings nur mit Objektiven von Fremdherstellern, wenn man mal vom 4.0/70-200L absieht. Das bei Canon bekannte Fokusproblem dieses Objektivs wurde von GIMA sehr gut korrigiert. Bei anderen Canon-Objektiven kamen bei mir allerdings noch Zentrierungsfehler hinzu. Das Canon 17-40 und das Olympus 14-54 hatte ich kurze Zeit parallel genutzt. Die optischen Eigenschaften sind bei beiden Objektiven sehr ähnlich (auch das 17-40 ist kein Überflieger!). Selbst Verzeichnung und CA sind auf vergleichbarem Niveau. Insgesamt sehe ich Vorteile für das 14-54 von Olympus wegen seiner grö¶ßeren öffnung und dem grö¶ßeren Brennweitenbereich. Probleme mit Front- oder Backfokus hatte ich bei beiden nicht (17-40 an 300D und jetzt an der 20D). Das Olympus 50-200 und das Canon 2.8/80-200L hatte ich auch kurze Zeit parallel genutzt. Auch hier ein sehr ähnliches (sehr hohes) optisches Niveau. Das auch von dir genutzte 4.0/70-200L steht den beiden anderen Objektiven wohl nicht nach. Probleme mit Front- oder Backfokus hatte ich bei den beiden erstgenannten nicht. Allerdings war für mich der relativ langsame und nicht treffsichere Autofokus des Zuiko 50-200 ein Hauptgrund zum Wechsel von der E-1 zur Canon 20D. Ich hatte dieses Objektiv zum Schluß eigentlich nicht mehr in Low-Light-Situationen benutzt, weil der Ausschuß sehr hoch war. In der Sportfotografie (bei mir Basketball und Radsport) treten noch mehr Probleme durch den langsamen und wenig treffsicheren Autofokus des 50-200 auf. Zur Info: ich benutze meine Kamera nur im privaten Umfeld. Gruß Fred —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 14:15:37 Manfred Paul Rolf-Christian Müller schrieb: > Thomas Zawatzki schrieb: >> Manfred Paul schrieb: >>> http://www.manfred-paul.de/Flaschentest.htm >> Mir läuft das Wasser im Mund zusammen, lechz! >> Eines meiner Lieblingsbiere, gibts hier im CH-Land >> nur sehr selten 🙁 > Das war doch nur“ Schneider Light – kein „richtiges“ Bier! —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 14:35:20 Hermann Brunner Rolf-Christian Müller wrote: > Und das kann ich nicht gestätigen. Mir hat Schweizer Bier > durchaus geschmeckt. Außerdem konnten wir z. B. Erdinger in > Menge besorgen, obwohl ich das inzwischen auch nicht mehr mag, > weil keine Flaschengärung mehr! Ääähmmm – Rolf – da war von Bier“ die Rede nicht von Erdinger 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 14:53:24 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: > nun mach mal das Light nicht schlecht. Schmeckt immer noch besser > als das Standard – Erdinger. Na ja, das mag sein. Und wann und wo trinken wir eines zusammen? Rolf > Und wie sollte ich sonst den Flaschentest durchhalten?;) > Gruss Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 14:59:52 Rolf-Christian Müller Hermann Brunner schrieb: > Ääähmmm – Rolf – > da war von Bier“ die Rede nicht von Erdinger 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2005 Uhrzeit: 21:09:47 Dieter Bethke Hallo Thomas Zawatzki, am Fri, 07 Jan 2005 09:31:01 +0100 schriebst Du: > um Feldschö¶sschen und > Konsorten sollten verwö¶hnte Kehlen einen Bogen machen. Nun stapel mal nicht so tief. 😉 Feldschlö¶sschen hat mir beim letzen Aufenthalt ganz gut gemundet. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke ——————————————————————————————————————————————
