Datum: 29.12.2004 Uhrzeit: 21:14:57 Andreas Meierhof Hallo zusammen! ich laufe jetzt schon ca 3 monate rum und kann mich einfach nicht entscheiden was ich nehmen soll.Vielleicht ist es besser wenn ich erstmal schreibe was ich damit machen mö¶chte, und was ich jetzt habe. Nicht lachen C-900 Zoom mit sage und schreibe 1.2 MioPix die Kamera ist von 1999 und hat damals schlappe 1599 gekostet. Was will ich alles machen mit der Kamera,in erster Linie Fotos:) Sport: Beim Fussball mö¶chte ich schon mal Bilder machen, und nicht so wie jetzt, das der Spieler mir wegläuft und ich nur den Rasen auf dem Bild habe. Schiffe: Die auf dem Meer fahren, auch richtig Zoomen kö¶nnen, und nicht so wie jetzt bei meiner Kamera. Strand: Auch hier sollte ich noch bei einer Entfernung von 300 Metern Identifizieren kö¶nnen wer das ist (meiner Frau oder meine Schwiegermutter) Konzerte. Das war mir bei meiner jetzigen leider nicht mö¶glich die Bilder waren alles was, für die Tonne. Und natürlich so normale Geschichten wie Weihnachten usw ist klar was man ebend immer so macht. Ich habe auch mal in den newsgroups gegoogelt und da schrieben die immer von der Canon 300D und der Preis war auch Ok dafür.Als ich heute aber bei uns im Geschäft war( noch ne richtiges Fotogeschäft) meinte der Typ ich sollte mir mal die Olympus E-300 ansehen und gab mir auch den Prospekt mit. Ich habe mich wirklich ne bißchen drine verlieb ist schon ein Super Teil, aber leider auch Teuer:) Na ja ich habe damals für meine auch 1599 bezahlt und hatte 5 jahre ruhe, aber ich frage mich ob ich alles das was die e-300 macht brauche? Da ich wirklich nicht der Profi bin in dem Bereich, und auch keine grosse Lust habe mich einzuarbeiten, mir fehlt einfach die Zeit dafür. Wollte ich nun mal die Meinung von euch wissen, was sollte ich nehmen? mfg Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.12.2004 Uhrzeit: 22:27:18 Guenter Hamich Hallo Andreas, da Du deine Ansprüche recht klar dargelegt hast, will ich mal versuchen, darauf zu antworten. Die 300D von Canon ist eine sicherlich sehr gute Kamera, die -ebenso wie die E-300- für ihr Geld Erstaunliches zu leisten in der Lage ist (vor allem, wenn man bedenkt, was Kamera wie Deine Alte“ nur vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.12.2004 Uhrzeit: 23:01:53 Sebastian S. Hallo. Nach dem was du geschrieben hast bin ich skeptisch ob die e-300 etwas für dich wäre. Sowohl bei der e-300 als auch bei der 300d musst du, um die Einsatzbereich die du genannt hast, abzudecken, zusätzlich zum Kitobjektiv ein weiteres, mö¶glichst Lichtstarkes kaufen, gerade für die Konzertfotografie. Lichtstarke Objektive sind nicht billig und hinzu kommt der Nachteil“ das du sie wechseln musst wenn du: —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.12.2004 Uhrzeit: 2:19:19 Guenter Hamich Hallo Sebastian, beide vorgeschlagenen Modelle weisen aber den Nachteil eines extrem hohen Rauschens auf, das sich bereits in Bildern mit 200 ISO oder wenig mehr deutlich bemerkbar macht. Dies schliesst sie dann -trotz lichtstarker Optiken- bei der Konzertfotografie oft schon wieder aus. Zudem weisen beide (insbesondere die neue Panasonic) beim Sport eklatante Negativa auf. So hat diese trotz ihres neuen Prozessors (oder vielleicht gerade deswegen?)einen recht langsamen Autofocus, der zu deutlicher Auslö¶severzö¶gerung führt. Das Gleiche gilt übrigens auch für die neue KonicaMinolta 200, die sogar während des Continues-AF im Speichervorgang das Sucher- und Monitorbild ausblendet, eine Motivverfolgung wird damit unmö¶glich. Die Panasonic krankt an grundsätzlich nicht begeisternder Bildqualität, die beim Vorgängermodell mit weniger Pixeln noch deutlich besser war. Bei allen Bridge-Kameras wirken sich die sehr kleinen Chips mit ihrer aktuell hohen Pixelzahl naturgemäss rauschverstärkend aus, ein Manko, das berücksichtigt werden sollte. Zudem ist zu beachten, dass die in Bridge-Kameras eingebauten Optiken in manchen Fällen nicht das wirklich machbare Optimum darstellen, vielmehr oft an CA und Purple-Fringing leiden. Sie Sony 828 ist da ebenso wie die Canon Pro 1 ein sehr gutes Beispiel. Hier empfiehlt es sich, die sehr aussagekräftigen Tests unter www.dpreview.com zu lesen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.12.2004 Uhrzeit: 13:44:14 Sebastian S. Hallo Guenther, du hast recht, dass, im Vergleich zu einer Dslr, extreme Rauschen ,generell bei Kameras dieser Klasse und speziell bei dem einen oder anderen Modell entsprechend mehr oder weniger, hätte ich noch erwähnen sollen. Ich hab weder die eine noch die andere von mir genannte Kamera und kann somit also in erster Linie nur über Informationen aus zweiter Hand sprechen, mir ging es einfach darum das für Andreas eventuell eine Prosumer die bessere Lö¶sung sein kö¶nnte, wenn er eine AllInOne Lö¶sung bevorzugt. Und das Konzertbilder mit Kameras dieser Klasse durchaus Mö¶glich sind, kann man auch nicht Abstreiten. Schlussendlich bleibt die Wahl in jedem Fall ein Kompromiss, bei dem man als Käufer den für sich besten finden muss. Von den Panasonic Kameras DMC-FZ.. hatte ich bisher eigentlich recht gutes gelesen, deswegen hab ich sie genannt, gleiches gilt für die A2. Die Sony habe ich nicht extra genannt weil mich die genannten Schwächen des Objektives stö¶ren würden, wobei ich auch schon tolle Konzertfotos mit dieser Cam gesehen habe. Vom Handling her fand ich die Sony recht gut, hatte sie allerdings bisher auch nur auf der Photokina in der Hand. Meine Aufzählung hatte also keinen Anspruch auf Vollständigkeit und die beiden Modell sollten nur eine Anregung sein. Für Tests würde ich auch noch auf digitalkamera.de schauen. Grüße Sebastian — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
