Datum: 11.11.2004 Uhrzeit: 24:10:37 Peter Pfaffenberger ‘N Abend, vielleicht richtet sich der Beitrag mehr an die Uralt-Olympianer, die die Welt der OM1 bis OM4 noch kennen. Nun denn, seit gut einem halben Jahr habe ich die E-1. Bin sehr happy mit ihr, mag die Haptik, die Optiken, die Bildqualität. Es ist eine 1a-Kamera. Inzwischen sind Tausende von Bildern über ihren Chip gerast, und ich habe mit und an ihr viel gelernt. Sie macht mir Spaß. Aber letztes Wochenende hab ich mal wieder die OM-4 vorgeholt. Das 2.0 80er mit sattem Klick eingerastet, den Verschluß aufgezogen, einen Film eingelegt. Mich an ihren schmalen Konturen und dem satten Glanz der Linse erfreut. Den grossen Sucher genossen. Das sanfte Gleiten der Tiefenschärfe, ein Blick auf den Schnittbildindikator. Keine Diskussion über Menues und Untermenues. Jeder Knopf sitzt an seinem Fleck. Ein kurzer Tip auf die Spotlighttaste, fertig. Lange Rede, kurzer Sinn: Das ist einfach eine viel sensitivere, emotionalere, irgendwie fast ehrlichere Welt. Davon ist die E-1, trotz all ihrer Genialität, Güte und wertiger Haptik weit entfernt. Ich leg mir jetzt erstmal eine Dunkelkammer zu 🙂 … und wäre dankbar, wenn irgendjemand einen Tip hat, wo ich ein 2.0 21mm herbekomme. Wie empfindet Ihr denn die E-1 im Vergleich zur analogen OM-Welt? Rein, was die Emotionen angeht, natürlich. Ein kleiner, etwas platter Vergleich vielleicht nochmal: Legt mal ein 2.0 80mm der OM-Serie neben das aktuelle 2.0 50mm der E-1. Und schaut sie in Ruhe an. Ich hab beide, und sie sind im Einsatzbereich ähnlich. Aber die Anmutung ist um Welten unterschiedlich. Ok, genug der Worte. Hoffe, es kommt ein wenig rüber. Bin auf Eure Erfahrungen/Einschätzungen gespannt. Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 3:34:05 Harald-Lodan Hallo Peter! Peter Pfaffenberger” schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 10:19:21 Hans-Peter Prüfer Achtung, jetzt kommt ein Uralt-Olympianer! Ich habe meine erste (inzwischen ehrenvoll verblichene) om-2 1978 gekauft (da waren womö¶glich etliche der Forum-Teilnehmer noch nicht einmal geplant). Ich benutze immer noch eine om-2 (eine etwas neuere); die om-4 hatte ich mir verkniffen, weil für meine Zwecke die om-2 gereicht hat. Im Prinzip Zustimmung, irgendwo habe ich vor kurzem hier im Forum bemerkt, dass ich mal wieder Bildchen mit der om gemmacht habe. Auch wenn ich keine e-1 habe (die e-20 reicht – für meine Zwecke), ich habe sie durchaus in der Hand und am Auge gehabt. Auch ich finde, dass es eine ganz wunderbare Kamera ist, aber: Der wirklich schö¶ne Sucher der e-1 kommt mit meinem eben noch schö¶neren om-Sucher absolut nicht mit, ok, hängt an meinem Brillengedö¶ns. Das Fokussieren geht mit den Einstellhilfen der Klassiker (autsch!) um Einiges besser, ich, aber wirklich nur ich, behaupte, dass ich mit dem manuellen Fokussieren besser klarkomme als mit manchem Autofokus, zumindest mö¶chte ich auch mal manuell fokussieren kö¶nne, und das ist mit den Einstellscheiben der e-1 und der recht großen Schärfezone eben nicht so richtig ideal. Nostalgie hilft nicht weiter und ist keine besonders sinnvolle Haltung. Allerdings frage ich mich, warum Virtuosen immer noch mit Wollust auf einer Stradivari rumfiedeln (jetzt werde ich von Doro gelyncht!), wo man doch elektronisch alles viel besser machen kann, und heutzutage so eine schö¶ne moderne Geige viel besser ist. Nee nee, es ist nicht alles so einfach. Das Problem besteht darin, dass man bestimmte (!?) Qualitäten heutzutage nicht mehr bekommt. Das mag man beklagen, aber so ist es nun einmal. Davon abgesehen sind solche Qualitäten oft auch wirklich nur Gefühlssache (aber schö¶ö¶ö¶ö¶n!). So much for the noble steed, hp (der nach wie vor die Werkzeuge so nimmt, wie sie ihm passen) Mcht Bilder, nicht Dateien! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 11:59:07 Sebastian Adamczyk Peter Pfaffenberger wrote: > Aber letztes Wochenende hab ich mal wieder die OM-4 vorgeholt. > Das 2.0 80er mit sattem Klick eingerastet, Du meinst warscheinlich das 2.0/85mm. Feine Optik. > Lange Rede, kurzer Sinn: Das ist einfach eine viel sensitivere, > emotionalere, irgendwie fast ehrlichere Welt. Davon ist die E-1, > trotz all ihrer Genialität, Güte und wertiger Haptik weit > entfernt. Hmm, also ich finde, dass man so einen Vergleich nicht anstellen kann – das wäre ja so, wie als würde man Autos mit Flugzeugen vergleichen. > dankbar, wenn irgendjemand einen Tip hat, wo ich ein 2.0 21mm > herbekomme. Also für so eine Optik brauchst Du viel Glück um sie zu finden, bzw auch vieeel Geld 😉 Falls Du einen Dukatenscheisser in der Garage hast, dann kauf es Dir doch neu: http://kurt.loeper.bei.t-online.de./zuiko_lenses.htm Es kostet ~1600 Euro. Falls Du ihn anschreibst, dann bring Gelduld mit, er antwortet manchmal sehr verzö¶gert. Eine durchaus sinnvolle Ergänzung für eine OM4 ist ein Winder oder gar das MD2. Sie läßt sich dadurch erheblich besser halten zB. Ich finde es aber recht gut, dass Olympus seine Philosophie im Kamerabau fortsetzt. Sie bauen die Kameras nicht grö¶ßer sind als muß (die OM4 ist kaum grö¶ßer als die OM1, kleiner als eine F3 und leistet zudem viel mehr) und sorgen dafür, dass alle Funktionen getrennt, und leicht erreichbar sind. Nur sehr schade ist, dass man die Multispotmessung nicht mehr weiter verbaut… 🙁 Olympus sprang schon immer aus der Reihe im professionelleren Kamerabau – ich traue mich daher leider immer noch nicht bei der E1 zuzuschalgen. MfG Sebastian —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 12:08:33 Peter Pfaffenberger Hi Sebastian, Sebastian Adamczyk schrieb: > Du meinst warscheinlich das 2.0/85mm. Feine Optik. yep, sorry, habe in den letzten Wochen zuviel über MF gelesen; da kommen die 80er so oft vor 😉 > Hmm, also ich finde, dass man so einen Vergleich nicht anstellen > kann – das wäre ja so, wie als würde man Autos mit Flugzeugen > vergleichen. Was wäre denn dann für Dich das Auto, und was das Flugzeug? >> dankbar, wenn irgendjemand einen Tip hat, wo ich ein 2.0 21mm >> herbekomme. > Es kostet ~1600 Euro. heftig viel Geld; aber die Neupreise in der Liste sind in Relation zu guten gebrauchten (neuwertigen) doch etwas heftig. Mit 1600EUR bewege ich mich ja auch schon fast auf Leica-Niveau. > Falls Du ihn anschreibst, dann bring Gelduld mit, er antwortet > manchmal sehr verzö¶gert. Eine durchaus sinnvolle Ergänzung für eine > OM4 ist ein Winder oder gar das MD2. Sie läßt sich dadurch > erheblich besser halten zB. Einen Winder habe ich 😉 > Olympus sprang schon immer aus der Reihe im professionelleren > Kamerabau Das sehe ich auch so; und dieser Trend setzt sich mit der E-1 fort. An Deiner Stelle würde ich mich trauen 😉 Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 12:08:48 Andy > Hmm, also ich finde, dass man so einen Vergleich nicht anstellen > kann – das wäre ja so, wie als würde man Autos mit Flugzeugen > vergleichen. ….der ist gut – letzlich habe ich mir eine Cesna zugelegt, die ist wirklich schneller als mein Opel, aber als ich auf der BAB langgefahren bin, gab es immer so häßliche Geräusche beim durchfarhen der Brücken, das war beim Opel nie so – was mache ich falsch? ;-)))))) (nein, Peter, das geht nicht gegen Dich und Deine OM-Liebeserklärung – fiel mir nur so spontan ein…) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 12:19:14 Sebastian Adamczyk Peter Pfaffenberger wrote: > yep, sorry, habe in den letzten Wochen zuviel über MF gelesen; da > kommen die 80er so oft vor 😉 Hehe 😉 > Was wäre denn dann für Dich das Auto, und was das Flugzeug? Irgendwie habe ich diese Frage kommen sehen… 😀 Nein, ich werde diesen Vergleich /nicht/ ziehen. Für mich, der das analoge wieder entdeckt hat gibt es sicherlich eine andere Sichtweise, als für jemanden der die E1 gerade neu hat. > Mit 1600EUR bewege ich mich ja auch schon fast auf Leica-Niveau. Wusstest Du noch nicht: ‘Olympus is a poor mans leica’ > Das sehe ich auch so; und dieser Trend setzt sich mit der E-1 > fort. An Deiner Stelle würde ich mich trauen 😉 Time will tell. Ich denke ich warte mal den nächsten Body ab, denn die E300 ist nicht das was ich mir vorgestellt hatte. Wenn der nächste Body kommt, dann greif eich vielleicht eine ausgemusterte E1 ab 😀 MfG Sebastian —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 16:08:54 Dorothö©e Rapp Peter 🙂 Peter Pfaffenberger schrieb: > ‘N Abend, moin! > Lange Rede, kurzer Sinn: Das ist einfach eine viel sensitivere, > emotionalere, irgendwie fast ehrlichere Welt. emotionaler – weiss nicht, das ist die E-1 für mich auch. Sensitiver: definitiv. Auch geheimnisvoller, und vor allem tiefer. > Davon ist die E-1, > trotz all ihrer Genialität, Güte und wertiger Haptik weit > entfernt. in der Tat. Aber für mich ist sie immerhin so nah dran wie keine andere DSLR. > Ich leg mir jetzt erstmal eine Dunkelkammer zu 🙂 … hihi – kauf aber gleich Barytpapier. Mach gar nicht erst mit dem ollen PE rum. Vor allem: Film selbst entwickeln. Das da doch tatsächlich (fast ;)) immer was drauf ist, ist einfach genial. > und wäre > dankbar, wenn irgendjemand einen Tip hat, wo ich ein 2.0 21mm > herbekomme. OM mailingliste abonnieren, dort vorstellen, fragen, beobachten. Die Jungs kö¶nnen oft vor OMs nicht aus den Augen kucken ;). FS heisst for sale :)) Wo wohnst du? Sonntag treffen wir uns wieder mit einigen. www.zuikoholics.com > Wie empfindet Ihr denn die E-1 im Vergleich zur analogen OM-Welt? > Rein, was die Emotionen angeht, natürlich. wie gesagt, die Wertigkeit macht sehr viel aus. Und sie befriedigt einfach den Wunsch nach Tempo, die sofortige Kontrolle (da lernt man eine Menge, sicher etwas vergleichbar mit den Polas die die Profis früher immer zuerst gemacht haben). Aber, und jetzt fallen vielleicht einige vom Sockel, ich bin fast sicher, nach Lanzarote Film mitzunehmen. Sogar 6×6 :). Yvonne kann dann in Ruhe mein 11-22 testen… Film ist deutlich intensiveres arbeiten. So begeistert ich von der E-1 bin, sie ist immer vor mir, etwas extra. Die OM ist einfach kein Gerät, sondern ein – hmm, was meint ihr? Ein Zauberkästchen? Sie verlangt auch mehr Ehrfurcht (jetzt halten mich hier endgültig alle für bekloppt :)), das hängt auch von der vorgehängten Linse ab. Ich hab ja vor gut zwei Jahren noch eine nagelneue OM4Ti erstanden (weil es ne schwarze war, die blonde hatte ich schon ;)). Ein Freund war entsetzt: das ist doch ein totes System! Dann hat er sie in die Hand genommen und doch ganz sinnig geschaut. Und ich hab nur in mich reingegrinst. > Ein kleiner, etwas platter Vergleich vielleicht nochmal: Legt mal > ein 2.0 80mm der OM-Serie neben das aktuelle 2.0 50mm der E-1. > Und schaut sie in Ruhe an. Ich hab beide, und sie sind im > Einsatzbereich ähnlich. Aber die Anmutung ist um Welten > unterschiedlich. Darum bin ich mit dem 90er an der E-1 so froh. Kein blö¶der AF, und was solides vorne dran :)) (Eric gibt mir nie mehr ein Makro zum Spielen….) > Ok, genug der Worte. Hoffe, es kommt ein wenig rüber. Doch, doch 🙂 > Bin auf Eure Erfahrungen/Einschätzungen gespannt. Wann kaufst du Mittelformat? Ich sag dir, das Arbeiten mit Lichtschacht, *das ist Poesie 🙂 Gruss 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 16:14:32 Dorothö©e Rapp Hans-Peter Prüfer schrieb: > Nostalgie hilft nicht weiter und ist keine besonders sinnvolle > Haltung. Allerdings frage ich mich, warum Virtuosen immer noch > mit Wollust auf einer Stradivari rumfiedeln (jetzt werde ich von > Doro gelyncht!), Lynchen? Achwas, wenn das dir blö¶de Stradivari über ist, wirf es in meine Richtung 😉 > wo man doch elektronisch alles viel besser > machen kann, und heutzutage so eine schö¶ne moderne Geige viel > besser ist. Im Musikbereich stimmt das eben nun gerade nicht. Keine schö¶ne moderne Geige ist besser. Frisch gebaute Instrumente klingen erstmal eine ganze Weile roh und unfertig. Die werden genau so gebaut wie zu Stradivaris Zeiten, kein Unterschied. Bei den alten Instrumenten ist das Holz aber definitiv inzwischen sozusagen gut abgehangen und durch das lange Spielen (also Schwingen) sind die Spannungsverhältnisse im Korpus und Lack verändert. Und elektronisch, naja, das war sicher auch mit 😉 gemeint, oder? Der Vergleich hinkt glaube ich in vieler Hinsicht, da es hier um den Unterschied analog/digital geht. lg 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 21:25:30 Peter Pfaffenberger Hallo Doro, ich versuche mal auf alles zusammen ohne Zitieren einzugehen. Zuerst: Ich wohne in der Nähe von Mainz und ganz sicher werde ich die OM-Mailingliste bestellen. Über eins wundere ich mich übrigens am meisten, und dafür kann ich der E-1 total dankbar sein: Sie hat mich nach Jahren der photographischen Ruhe wieder an die Photographie herangeführt. Die OM wurde lange nur für klassische Dinge wie Familienfeste, Urlaub usw gebraucht. Zeitmangel. Das Feuer brennt erst wieder richtig, seitdem ich mit der E-1 arbeiten kann; insofern kö¶nnte man sagen: Die Revolution frißt ihre Kinder 😉 Zum Labor: Da muß ich mich erst reintasten; habe es noch nie gemacht. Tja, und zu Deiner Frage nach Mittelformat: Mein Vater fragt mich die ganze Zeit, ob ich nicht seine Hasselblad kaufen will. Ich glaube, irgendwann kommt das auch ins Haus. Du hast so schö¶n von Poesie gesprochen; tja, das ist es. Mir fallen schon wieder nur schö¶ne Worte ein, wenn ich an die OM denke. Muß jetzt unbedingt sehen, daß ich zügig an ein 2.0 21er oder 28er komme. Und ganz schnell den Ilford in die OM-4 wusseln 😉 Bevor ich ins Träumen komme, mach ich mal Schluß. Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 21:36:10 user@domain.invalid Peter Pfaffenberger schrieb: > Hallo Doro, > ich versuche mal auf alles zusammen ohne Zitieren einzugehen. > Zuerst: Ich wohne in der Nähe von Mainz und ganz sicher werde > ich die OM-Mailingliste bestellen. > Über eins wundere ich mich übrigens am meisten, und dafür kann > ich der E-1 total dankbar sein: Sie hat mich nach Jahren der > photographischen Ruhe wieder an die Photographie herangeführt. > Die OM wurde lange nur für klassische Dinge wie Familienfeste, > Urlaub usw gebraucht. Zeitmangel. Das Feuer brennt erst wieder > richtig, seitdem ich mit der E-1 arbeiten kann; insofern kö¶nnte > man sagen: Die Revolution frißt ihre Kinder 😉 > Zum Labor: Da muß ich mich erst reintasten; habe es noch nie > gemacht. Tja, und zu Deiner Frage nach Mittelformat: Mein Vater > fragt mich die ganze Zeit, ob ich nicht seine Hasselblad kaufen > will. Ich glaube, irgendwann kommt das auch ins Haus. Du hast so > schö¶n von Poesie gesprochen; tja, das ist es. Mir fallen schon > wieder nur schö¶ne Worte ein, wenn ich an die OM denke. Muß jetzt > unbedingt sehen, daß ich zügig an ein 2.0 21er oder 28er komme. > Und ganz schnell den Ilford in die OM-4 wusseln 😉 > Bevor ich ins Träumen komme, mach ich mal Schluß. > Gruß, Peter > — > posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 22:48:55 Dorothö©e Rapp Peter Pfaffenberger schrieb: > Zuerst: Ich wohne in der Nähe von Mainz und ganz sicher werde > ich die OM-Mailingliste bestellen. ah, netter Dom, war am Sonntag ganz schö¶n laut da drin 😉 Das ist nun aber nicht in der Nähe unseres nächsten OM TR… > Zum Labor: Da muß ich mich erst reintasten; habe es noch nie > gemacht. Tja, und zu Deiner Frage nach Mittelformat: Mein Vater > fragt mich die ganze Zeit, ob ich nicht seine Hasselblad kaufen > will. da gibt’s doch gar keine Diskussion (hö¶chstens über den Preis :)). Gruss :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 25:34:04 Peter Baumbusch Hier ist noch ein Uralt-Olympianer! Auch ich habe meine erste OM-2 1978 gekauft. Geträumt habe ich von ihr ab ihrem erscheinen 1975, aber da war ich erst 15 und eine OM-2 + Zuiko 50mm 1/1.4 hat etwa 1600 DM gekostet und war erst mal unereichbar. 1978 war ich im ersten Lehrjahr um bekam immerhin 295 DM im Monat. Durch einen Zufall bin ich an eine ein Jahr alte gebrauchte OM-2 mit Zuiko 50mm 1/1.4 aus einem Nachlass gekommen die mich NUR 400 DM gekostet hat. Nach und nach kamen noch ein paar Objektive (28mm, 70-150mm, 2xKonverter)dazu, leider keine Zuikos, die konnte ich mir nicht leisten. Es gab aber noch mehr zum Sammeln, ein T-32 mit diversen Kabeln und eine Winder-1. Irgend wann in den späten achtzigern gab’s dann Zuwachs in Form einer OM-2sp + Winder-2 und einem 35-200mm (auch kein Zuiko). Das ganze stand ebenfalls gebraucht aber neuwertig für 800 DM im Schaufenster meines Fotohändler und da musste ich einfach reingehen. Digital fing’s bei mir 1997 an, mir einer Fuji DS7, gefolgt von eine C 1400L. Die OM’s waren immer noch die Hauptkameras. Erst mit der E-10, 2001, kamen wieder ähnliche Emotionen wie mit den OM’s auf. Die OM’s sind seither kaum noch im Einsatz. Vor zwei Monaten habe ich eine E-1 mit 14-54mm und 50-200mm bei mir aufgenommen und wieder waren Emotionen mit dabei. Für mich stellt sich hier nicht die Frage Technik vs. Emotion, oder anders gesagt, jede Zeit hat ihre Technik die Emotionen weckt, aber auch alte Technik kann heute noch Emotionen erzeugen, egal ob bei Kameras oder Autos. Gruß Peter Baumbusch — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————