Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 8:39:18 Martin Hallo, welche CF Speicherkarte sollte ich mit einer E-1 benutzen. Ich mö¶chte optimale Geschwindigkeit, will aber kein Geld verschwenden für 80-fache Geschwindigkeit, die die Kamera gar nicht nutzen kann. Irgendwelche günstigen Quellen? Gruss Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 9:01:09 Georg Dahlhoff Martin schrieb: > welche CF Speicherkarte sollte ich mit einer E-1 benutzen. Ich > mö¶chte optimale Geschwindigkeit, will aber kein Geld > verschwenden für 80-fache Geschwindigkeit, die die Kamera gar > nicht nutzen kann. Hallo Martin, ich benutze in meiner E-1 die Sandisk Ultra II“ CF-Karten mit 1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 9:57:44 Wolfgang Teichler Hallo Martin! Ich benutze ebenfalls die SanDisk Ultra II“ mit 1 GB. Bisher —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 10:36:16 Guenter H. Hallo Martin, da kann ich mich meinen beiden Vorrednern (Vorschreibern) eigentlich auch nur anschliessen: die SanDisk Ultra II läuft in der E1 sehr schnell und einwandfrei. Ich nutze in beiden Kameras die 2GB-Version, ohne jedes Problem (die neuen ExtremeIII“-versionen laufen nach ersten tests von Rob —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 11:06:34 Peter Pfaffenberger Hallo Guenter, Guenter H. schrieb: > Schlecht, weil langsam, sind die normalen San-Discs, die einen > erschreckend geringeren Datendurchsatz aufweisen. Da mö¶chte ich mal widersprechen; ich habe sowohl die normalen SanDisks, als auch die UltraII von denen. Eigentlich hatte ich mir von der Ultra II einen erheblichen Geschwindigkeitsvorteil versprochen. Aber der ist in der Praxis nicht wirklich spürbar. Nun mag das auch daran liegen, daß ich sehr viel jpgs und wenig raw photographiere. Vielleicht braucht das Komprimieren ja mehr Zeit als das Speichern, so daß der Geschwindigkeitsvorteil relativiert wird. Da ich aber eh keine 1- oder GB-Karten, alleine schon wegen des Datenverlustes mö¶chte, kann ich durchaus die nun günstigen kleinen normalen Sandisks empfehlen. Ich nehme lieber mehrere 256er und 512er, und wenn mal was passiert, ist halt nur eine Karte hin“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 11:30:35 Guenter H. Hallo Peter, Einspruch abgelehnt :-))))))) Ich halte es ja durchaus für mö¶glich, dass die langsame Schreibgeschwindigkeit der normalen SanDiscs nicht beim ausschliesslichen Arbeiten mit JPEGs auffällt, aber hast du den direkten Vergleich der Karten mal probiert, wenn Du den Speicher der E1 im Serienbildmodus regelmässig vollschreibst? Gehe mal auf die Seite www.robgalbraith.com, schaue Dir dort unter CF-Database“ die Schreib- und Lesegeschwindigkeiten —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 12:47:32 Peter Pfaffenberger Hallo Guenter, Das finde ich jetzt nicht lieb, daß Du meinen Einspruch ablehnst ;-)) Nochmal zum Thema: Ich habe die Geschwindigkeit ausschließlich aus der Praxis“ bei meinen Einsatzbedingungen für jpgs —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 14:22:15 Hermann Brunner Wolfgang Teichler wrote: > (…) Ich hatte von meiner E-10 noch diverse NoName“-Karten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 15:49:37 Klaus Schraeder Hermann, als Halbleiterveteran mein Statement: CF wie auch SM Karten benutzen Speicherchips, die als Flash —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 15:54:51 Wolfgang Teichler Hallo Hermann! Ich bin Mechaniker! D.h. ich freue mich, wenn etwas Elektronisches funktioniert ohne in der letzten Zeit noch den Versuch zu unternehmen es bis zum letzten zu verstehen. Den letzten Speicher, den ich leidlich verstanden habe, war Ferritkernspeicher an Großrechenanlagen“ der Spät-60-er. Den —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 18:03:41 Hermann Brunner Danke Klaus und Wolfgang ! Das würde also auf einen gewissen Alterungsprozess“ hinweisen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 18:09:51 Stefan Hendricks, oly-e.de Hermann Brunner schrieb: > Oder ist da etwa *jeder* einzelne Schreibvorgang auf der Karte > gemeint ??? D.h. das Erstellen nur *eines* Bildes ist bereits *ein* > so ein Zyklus“ ??? Dann wäre ich der Zahl schon erheblich näher – —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 18:30:20 Michael S. Guenter H. schrieb: > Hallo Martin, > da kann ich mich meinen beiden Vorrednern (Vorschreibern) > eigentlich auch nur anschliessen: die SanDisk Ultra II läuft in > der E1 sehr schnell und einwandfrei. Ich nutze in beiden Kameras > die 2GB-Version, ohne jedes Problem (die neuen > ExtremeIII“-versionen laufen nach ersten tests von Rob —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 18:54:02 Dorothö©e Rapp Hallo, Michael S. schrieb: > wenn ich die mal korrigieren darf – habe mir die Ultra III > extreme gekauft, ja, sie ist nicht viel schneller als eine Ultra > II, aber eben weit temperaturbestaendiger“…UND – ich finde —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 19:20:09 Hermann Brunner Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Hermann Brunner schrieb: >> Oder ist da etwa *jeder* einzelne Schreibvorgang auf der Karte >> gemeint ??? D.h. das Erstellen nur *eines* Bildes ist bereits *ein* >> so ein Zyklus“ ??? Dann wäre ich der Zahl schon erheblich näher – —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 20:14:06 Guenter H. Hallo Peter, *lach*, so bierernst wars ja auch nicht gemeint 🙂 Ich kann deine Argumentation schon verstehen, auch wenn ich sie so für mich nicht in Gänze nachvollziehen kann. Ich bin halt der Meinung, dass man sich bei annähenrd gleichem Preis immer die leistungsfähigste Komponente kaufen sollte. Da ich meine Karten nicht aus der Kamera auslese, sondern per externem Lesegerät, spielt hier auch noch die Geschwindigkeit der Karte mit hinein. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 20:48:27 Klaus Kastl ……..ich arbeite mit den normalen Sandisc Karten 512 u. hö¶her auch UltraII u. bin der Meinung UltraII sind kaum schneller ob in der Kamera od. im Cardreader, der Preis dafür ist darum zu hoch! Grüsse Klaus Kastl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 21:03:30 Michael S. Dorothö©e Rapp schrieb: > hmm, meine Quelle will 178Euronen dafür… Servus! nun – wird das jetzt ein wettbewerb: also ich habe das oder das —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 21:07:04 Georg Dahlhoff Klaus Kastl schrieb: > ……..ich arbeite mit den normalen Sandisc Karten 512 u. hö¶her > auch UltraII u. bin der Meinung UltraII sind kaum schneller ob > in der Kamera od. im Cardreader, der Preis dafür ist darum zu > hoch! Hallo Klaus, die normalen Sandisk 1GB habe ich auch im Einsatz. Da ich seltener Action-Fotografie“ betreibe sondern mir eher Zeit —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 21:50:23 Peter Nennstiel Georg Dahlhoff schrieb: > die normalen Sandisk 1GB habe ich auch im Einsatz. Da ich > seltener Action-Fotografie“ betreibe sondern mir eher Zeit —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 22:10:39 Klaus Schraeder Stefan, Du hast absolut recht. Mit jedem Bild wird die FAT verändert, und das gilt als 1 Schreibzyklus. Also nach rund 100000 Bildern lesen/schreiben kann die Grenze bereicht erreicht sein. Will aber auch nicht verheimlichen, dass manche Hersteller inzwischen etwa 10 mal soviele Schreib/Lesezyklen angeben…grosse Grauzone. Will damit nur sagen: ewig halten die auch nicht. Und das wird wohl auch für Mechaniker einleuchtend sein, Wolfgang, nix für ungut! Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2004 Uhrzeit: 25:55:29 Andreas Senst Hallo Guenter, die Extreme III kann auch nicht viel schneller als die Ultra II sein. Grundlage ist folgendes: 1. Irgendwann wurde ein Wert=1 für die Schreib-/Speichergeschwindikeiten der CF-Cards festgelegt. 2. Derzeit (seit Firmeware 1.2 oder 1.3) kann die E-1 laut Olympus mit Faktor 80 schreiben 3. SanDisk gibt für die Ultra II eine Schreibgeschwindigkeit von 66 an, also 82,5% der max. Schreibgeschwindigkeit der E-1 4. Für die Extreme III gibt SanDisk einen Faktor über 100 an. (Wenn ich mich recht erinnere 133) D.h. die Extreme III ist eigentlich doppelt so schnell wie die Ultra II, aber unsere allseits geliebte E-1 kann die superschnelle Extreme III nicht ausschö¶pfen. Ich glaube z.Z. kann es überhaupt keine Kamera. Hoffnung: Lexar bringt auch bald eine schnelllere Karte als 80x, da Lexar wohl teilweise Olympus gehö¶rt bzw. auf jeden Fall von Olympus vertrieben wird, wird dann auch die E-1 schneller werden, denke ich zumindest! Ich binn übrigens derzeit mit der Ultra II sehr zufrieden, die Extreme III wird für mich dann interessant, wenn ein Urlaub mal wieder in sehr warme/feuchte Länder bzw. in kalte geht. Bis dahin wird der Preis ja wohl gefallen sein (vielleicht weil die Extreme IV vor der Tür steht)! Gruß Andreas Senst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2004 Uhrzeit: 14:39:08 Dorothö©e Rapp Michael S. schrieb: > nun – wird das jetzt ein wettbewerb: also ich habe das oder das —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2004 Uhrzeit: 16:58:19 Michael S. Servus! Dorothö©e Rapp schrieb: > hach, wer wird denn so empfindlich sein ;). Ich freue mich immer, > wenn mir jemand eine günstige Quelle nennt, schliesslich kann man > nicht immer selber oberschlau sein ;p > lG > 😀 du hast schon meinen smiley, bzw. meine auflistung gesehen? nebenbei – wir modernen maenner sind natuerlich sehr empfindlich, bzw. empfindsam – die frauen woll(t)en uns ja so! 😉 lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2004 Uhrzeit: 18:22:19 Dorothö©e Rapp Michael S. schrieb: > du hast schon meinen smiley, bzw. meine auflistung gesehen? na klar doch. > nebenbei – wir modernen maenner sind natuerlich sehr empfindlich, > bzw. empfindsam – die frauen woll(t)en uns ja so! und schon wieder sind wir schuld :)) lG 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2004 Uhrzeit: 22:48:19 Michael S. Dorothö©e Rapp schrieb: > und schon wieder sind wir schuld :)) > lG > 😀 Servus! tja…wenn du mich so fragst…wie war das doch mit der buechse der pandora (die alle Übel und Krankheiten der Menschheit enthielt, verbunden mit der Warnung, diese zu ö¶ffnen)? schlussendlich war ihre neugierde dann doch staerker…tja, seitdem koennen wir euch wohl auch (ab und an) a bisserl schuld geben! 😉 lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
