Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 23:34:41 Peter Pfaffenberger ’n abend … sagt mal, wie beurteilt Ihr denn Eure Bilder im Vergleich zu den KB-, evtl. MF-Aufnahmen, die Ihr vorher gemacht habt? Ich merke im Moment, und das nach 3 Monaten und fast 1000 Bildern mit der E-1, daß ich offensichtlich immer noch sehr stark am 3/2-Verhältnis hänge. Sehr viele Bilder müsste ich eigentlich oben beschneiden, um die gewünschte Aussage rüber zubringen. Und immer wieder muß ich mich zwingen, die Kamera weiter nach unten zu halten. Speziell im WW-Bereich. Vö¶llig geänderte Sichtweisen. Würd mich freuen, mal Eure Sichtweisen und Erfahrungen zu lesen. Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 7:38:04 Georg Dahlhoff Peter Pfaffenberger schrieb: > ’n abend … > sagt mal, wie beurteilt Ihr denn Eure Bilder im Vergleich zu den > KB-, evtl. MF-Aufnahmen, die Ihr vorher gemacht habt? Ich merke > im Moment, und das nach 3 Monaten und fast 1000 Bildern mit der > E-1, daß ich offensichtlich immer noch sehr stark am > 3/2-Verhältnis hänge. Sehr viele Bilder müsste ich eigentlich > oben beschneiden, um die gewünschte Aussage rüber zubringen. Und > immer wieder muß ich mich zwingen, die Kamera weiter nach unten > zu halten. Speziell im WW-Bereich. Vö¶llig geänderte Sichtweisen. > Würd mich freuen, mal Eure Sichtweisen und Erfahrungen zu lesen. > Gruß, Peter Hallo Peter, also mir persö¶nlich liegt das 4:3 Format sehr gut. Es entspricht eher meinen Sichtweise als das für meinen Geschmack etwas zu längliche 3:2 Format. Dabei nutze ich beim Fotografieren das Format oft so gut aus, dass ich hinterher Probleme bekomme das Bild auf einem 10×15-Ausdruck unter zu bringen. Wenn ich Kleinbild fotografiere muss ich mich regelrecht zwingen die grö¶ßere Weite des Formats richtig zu nutzen und die seitlichen Ränder kritisch im Auge zu behalten. Mit MF hingegen, ich habe nur 6×6, ist es dann sowieso ein ganz anderes Fotografieren und bei manchen Motiven kommt quadratisch ganz gut, aber ich mag es nicht so gerne wie 4:3. Wie Du siehst, hat da jeder seine Vorlieben. Mich haben mehr als 2 Jahre E-10 sicher entscheidend mit geprägt. Herzliche Grüße, Georg http://www.mainz-bingen-foto.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 8:04:12 Alexander Krause Mittlerweil kommt mir KB auch komisch vor.. ich hab früher viel auf 6×7 fotografiert, nicht umsonst wurde das als Idealformat“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 8:36:47 Helge Süß Hi! Ich starre so viel auf einen Bildschirm, dass 3:4 ein sehr gewohnter Anblick ist 😉 Peter Pfaffenberger schrieb: > sagt mal, wie beurteilt Ihr denn Eure Bilder im Vergleich zu den > KB-, evtl. MF-Aufnahmen, die Ihr vorher gemacht habt? Ich finde das Format angenehm. Dadurch, dass ich ja im Sucher sehe, was aufs Bild kommt kann ich das bei der Komposition auch berücksichtigen. Es kommt wieder ein wenig 4,5x6cm Gefühl auf. Schlimm ist’s nur, wenn ich weiss, dass das Endergebnis auf 3:2 rauskommen muss. Da verschätze ich mich leicht. Die Gitterscheibe kö¶nnte da helfen. Zum Glück gibt’s mittlerweile auch Belichter, die beide Seitenverhältnisse in mehreren Grö¶ssen anbieten und selbst bei Kleinformaten dann z.B. eben 10×13 statt 10×15 machen. Auch weil ich viel mit Beamer arbeite und so den vollen Bereich nutzen kann ist das 3:4 klar im Vorteil. > Vö¶llig geänderte Sichtweisen. Ja. Ich mache in letzter Zeit immer wieder Panoramen 😉 Wenn schon breit, dann ordentlich. Mit einer eventuellen Nachbearbeitung im Kopf ist es ziemlich egal, ob man 2:3, 3:4 oder 1:1 aufnimmt. Man schneidet nur unterschiedlich viel weg. Wer aus der Dunkelkammer-Ecke kommt ist das gewohnt. Ausschnitt und Zuschneiden was das Zeug hält. Rahmen bekommt man zur Not nach Mass. Wer eher mehr KB Dias gemacht hat, wird sich an das neue Verhältnis mö¶glicherweise erst gewö¶hnen müssen. Solange es keinen 2500×2500 Beamer gibt wird bei der Projektion wohl Querformat 3:4 der Standard sein. Ich habe allerdings auch da schon Panoramen und andere Seitenverhältnisse versucht. Das geht halt an die Details. Vielleicht sollte ich mal dual-Monitor mit 2 Beamern versuchen 😉 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 11:39:14 Alexander Krause > Solange es keinen 2500×2500 Beamer gibt wird bei der Projektion > wohl Querformat 3:4 der Standard sein. Ich habe allerdings auch > da schon Panoramen und andere Seitenverhältnisse versucht. Das > geht halt an die Details. Vielleicht sollte ich mal dual-Monitor > mit 2 Beamern versuchen 😉 Hi Helge, es gibt ja auch 16:9 Projektoren. Und zu dem Dual-Beamer Projekt… das gibt es schon, habe ich hier in Berlin 2 mal gesehen: 1) Newton Ausstellung am Bahnhof Zoo, da ist ganz oben grade eine Installation von irgendeinem Medien-Künstler, aus ca. 8 Meter hö¶he projizieren 3 Beamer nahtlos auf den Boden, kommt gut! 2) Technik Museum Berlin (Schiffahrtsausstellung), ´ne runde Wand die 180° Grad ausmacht wird von 2 Beamern ausgeleuchtet, man steht in der Mitte und kann ein Wikingerschiff steuern. Das Feeling ist besonders gut, da tatsächlich das ganze Blickfeld ausgefüllt ist. Das wäre optimal für die Projektion von Panoramas. Gemacht wurde das von Art+Com ( http://www.artcom.de ) dort unter Projekte und dann Segelanweisung… wenn es Dich ernsthaft interessiert, kannste die anrufen, die sind ganz nett und meist zum Austausch bereit. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 15:25:17 Helge Süß Hi! Alexander Krause schrieb: > es gibt ja auch 16:9 Projektoren. Leider haben sie sowas bei uns in der Firma nicht. Un die Firmen-Beamer sind die billigsten 😉 und in der Regel auch sehr gute Geräte, eben aber nur 4:3. Die mangelnde Breite für panoramen stö¶rt mich deutlich weniger als die Tatsache, dass ich bei Hochformat deutlich verkleinern muss. > Und zu dem Dual-Beamer Projekt… das gibt es schon, habe ich > hier in Berlin 2 mal gesehen: Klingt interessant. Mein grö¶sstes Abenteuer“ war ein Aufbau mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 22:41:10 Peter Pfaffenberger Yvonne Steinmann schrieb: > Mir geht’s wie den anderen hier, ich habe mit dem 4:3 keine > Probleme, im Gegenteil, ich finde es gefälliger als das ‚lange‘ > 3:2, eigentlich ’normaler‘. yep, normaler finde ich es ja auch – ich ertappe mich nur zu oft dabei, daß ich noch breit“ sehe. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 22:44:36 Peter Pfaffenberger Hi Helge, Helge Süß schrieb: > Wer aus der Dunkelkammer-Ecke kommt ist das gewohnt. Ausschnitt > und Zuschneiden was das Zeug hält. Rahmen bekommt man zur Not > nach Mass. Wer eher mehr KB Dias gemacht hat, wird sich an das > neue Verhältnis mö¶glicherweise erst gewö¶hnen müssen. tja, aus der DK-Ecke komme ich nicht wirklich. Aber auch so, ist einfach mein Ziel, so wenig wie mö¶glich zu schneiden. Hab einfach gemerkt, daß das meine Bilder besser macht, wenn ich gleich richtig sehe“. Durch das „Schneiden“ kriegt man zwar —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 22:47:03 Guenter H. Ich empfinde das 4/3-Verhältnis als wesentlich sympathischer und für viele Aufnahmen als angebrachter (sinnvoller). Es kommt so ein kleines Bisschen Mittelformatgefühl auf ( 4,5 x6 ). Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 22:50:50 Peter Pfaffenberger Hi Georg, Georg Dahlhoff schrieb: > Wenn ich Kleinbild fotografiere muss ich mich regelrecht zwingen die > grö¶ßere Weite des Formats richtig zu nutzen und die seitlichen > Ränder kritisch im Auge zu behalten. da ist genau das Gegenteil der Fall bei mir. > Mit MF hingegen, ich habe > nur 6×6, ist es dann sowieso ein ganz anderes Fotografieren und > bei manchen Motiven kommt quadratisch ganz gut, aber ich mag es > nicht so gerne wie 4:3. Nun, da ich ja immer mal MF photographieren wollte, ist die E-1 vielleicht der richtige Weg für eine Annäherung an andere Sichtweisen. > http://www.mainz-bingen-foto.de Gruß aus Rheinhessen 😉 Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 21:08:27 Georg Dahlhoff Hallo Peter, Du wohnst aach in Rhoihesse? Do sollte mer mol a Fläschche Woi zusamme leere, dodenoch iss dann des Format-Kuddelmuddel aach ka Problem mehr ;-))))) Wie wär’s mal mit einem Rheinhessen-Fotoshooting? Gemeinsam macht’s noch mehr Spaß. Herzliche Grüße aus Mommenheim (oder wie man hier sagt: Mummerum), Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 23:54:15 Peter Pfaffenberger Georg Dahlhoff schrieb: > Du wohnst aach in Rhoihesse? Do sollte mer mol a Fläschche Woi > zusamme leere, dodenoch iss dann des Format-Kuddelmuddel aach ka > Problem mehr ;-))))) Ich muß lachen, Georg, ja, laß uns das mal machen. Ich bin zwar ein Zugezogener, aber liebe die Leute, die Sprache und die Lebensart hier. Und dann kö¶nnen wir auch gleich das Format-Kuddelmuddel beseitigen :-)) Würd mich freuen. Gruß aus Sö¶rgenloch. Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2004 Uhrzeit: 12:56:59 Georg Dahlhoff Peter Pfaffenberger schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: >> Du wohnst aach in Rhoihesse? Do sollte mer mol a Fläschche Woi >> zusamme leere, dodenoch iss dann des Format-Kuddelmuddel aach ka >> Problem mehr ;-))))) > Ich muß lachen, Georg, ja, laß uns das mal machen. Ich hab’s doch gewusst, Rheinhessen sind lustige Leute. > Ich bin zwar > ein Zugezogener, aber liebe die Leute, die Sprache und die > Lebensart hier. Bin selber zugezogen, vor 25 Jahren aus Hannover, und das ist bis heute unüberhö¶rbar… (kein meenzerisch) > Und dann kö¶nnen wir auch gleich das > Format-Kuddelmuddel beseitigen :-)) > Würd mich freuen. > Gruß aus Sö¶rgenloch. > Peter Bin im Moment etwas im Arbeitsstress. Ich melde mich! Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2004 Uhrzeit: 13:27:49 Jürgen von Esenwein Lieber Georg, ich habe zwar – sorry – mehr Erfahrung mit Rheingauer Riesling (Winkeler Hasensprung, Johannisberger und Rauenthaler Baiken) als mit Rheinhessen, aber wenn es zu Eurer feucht-frö¶hlichen Arbeitstagung kommen sollte, schlö¶sse ich mich gerne an. Das Fachgesimpel über den 4/3-Standard im FORUM war nämlich viel zu hoch für mich. Außerdem bin ich sicher, noch mehr lernen zu kö¶nnen. Ich käme aus der Gegend von Heidelberg; das ist Rhoihesse (richtig so?) nicht weit. Viele Grüße Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2004 Uhrzeit: 21:46:17 Herb Lieber Peter, die Formatfrage ist immer von Bedeutung, viele Fotografen unterschätzen dies bei ihrer Arbeit gewaltig. Das 4/3 Seitenverhältnis entspricht meiner Ansicht nach dem Idealformat, welches von Großbild Kameras 9×12 (4x5inch.) oder auch annährend vom Mittelformt 6×7 erreicht wurde. Das bedeutet, dass ein Bild im 4/3, der Sichtweise des menschlichen sehens am nächsten kommt. Ein Kleinbild 3/2 wurde meist immer beschnitten. Ich habe seit April mit meiner E-1 rund 8.000 Bilder gemacht und empfinde das Bildformat als sehr Ansprechend. Man muss sich wohl erst auf die neue Seitelage einschießen, bevor man jedes Pixel mehr in der Breite nicht mehr missen mö¶chte. Ein schö¶nes Beispiel ist das Galeriefoto Die Feder“ auf der Eingangsseite – das finde ——————————————————————————————————————————————
