Datum: 22.06.2004 Uhrzeit: 11:58:15 Dieter Bethke Im Olympus SLR-Talk Forum auf dpreview.com hat jemand ein angebliches Olympus Patent entdeckt (ich hab’s nicht nechgeprüft). Dieses beschreibt eine IS-Technologie, die nicht mechanisch sondern rein elektronisch/optisch in den Strahlengang eingreift. Dies hätte zwei Vorteile. Erstens geringer Stromverbrauch bei hoher Reaktionsgeschwindigkeit. Zweitens kann dies entweder in den Body oder in einen Konverter der zwischen Objektiv und Body eingebracht wird realisiert werden. Ein weiteres Posting dazu ging sogar soweit, dass damit wiederum Kissen-/Tonnenverzerrungen auszugleichen wären. Na, das sind doch mal Aussichten! Oder? :-)) Hier noch der Auszug aus dem original Posting bei www.dpreview.com: —-schnipp—- I searched on the US Patent office database and came across this patent, covering many different embodiments“ of the same basic —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2004 Uhrzeit: 13:25:19 Klaus Schraeder Dieter, erstens führt nicht jedes Patent zur Produktion, und zweitens hat Olympus in der e-100 bereits mal einen Image Stabilizer drin gehabt…warten würde ich also nicht! Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2004 Uhrzeit: 13:27:02 Michael S. Servus! hoert sich gut an – bedenken muesste man allerdings, dass ja wohl auch das 4/3 schon seit zumindest 2000 herumgeistert…bis zur serienreife vergehen ja dann wohl noch jahre?! lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2004 Uhrzeit: 14:09:03 Dieter Bethke Klaus, der war aber meines Wissens von Canon lizensiert, evtl. sogar das ganze Objektiv von Canon geliefert. Eine eigene Technologie, und dann noch eine so innovative ist doch schon erstrebenswert. Lizenskosten bzw. Einkaufskosten sind ja gleich doppelt blö¶d, wenn man auf der anderen Seite eigene Einnahmen generieren kö¶nnte. Ausserdem würde sie einen der am häufigsten geäusserten Mängel im 4/3-System elegant aus der Welt schaffen. Ich sehe da gute Chancen. Gruss, Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2004 Uhrzeit: 18:28:59 Klaus Bieber Dieter Bethke schrieb: > Im Olympus SLR-Talk Forum auf dpreview.com hat jemand ein > angebliches Olympus Patent entdeckt (ich hab’s nicht > nechgeprüft). Dieses beschreibt eine IS-Technologie, die nicht > mechanisch sondern rein elektronisch/optisch in den Strahlengang > eingreift. Dies hätte zwei Vorteile. Erstens geringer > Stromverbrauch bei hoher Reaktionsgeschwindigkeit. Zweitens kann > dies entweder in den Body oder in einen Konverter der zwischen > Objektiv und Body eingebracht wird realisiert werden. > Ein weiteres Posting dazu ging sogar soweit, dass damit wiederum > Kissen-/Tonnenverzerrungen auszugleichen wären. > Na, das sind doch mal Aussichten! Oder? :-)) Hallo Dieter, vielen Dank für die interessante Information! Auch ich denke, (und hoffe) diese innovative IS-Technologie wird bald auf den Markt kommen. IS im oder am Body bedeutet u. a. verleichsweise günstigere Objektivkosten bzw. IS für alle (auch vorhandenen) 4/3-Objektive. So ist (wäre) es mö¶glich, mit dem 50-200er bei 200mm und Blende 8 und ISO 100 auch mit z. B. 1/60 noch frei —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 16:25:07 mathias hmm… bei Videocams gibt es doch schon lange elektronische Stabis. Doch immer wird der ‚OPTISCHE‘ gepriesen. Ist mir zwar auch nicht ganz logisch – aber vielleicht gibt es hier Leute, die das genauer wissen? mathias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2004 Uhrzeit: 19:46:15 Helge Hi! mathias schrieb: > hmm… bei Videocams gibt es doch schon lange elektronische > Stabis. Doch immer wird der ‚OPTISCHE‘ gepriesen. Ist mir zwar > auch nicht ganz logisch – aber vielleicht gibt es hier Leute, > die das genauer wissen? Soweit ich mich erinnern kann, habe ich gelesen, dass die elektronischen mit einem hö¶her auflö¶senden Chip arbeiten und dann das Bild korrigieren und auf Video-Auflö¶sung herunterrechnen. Wegen der schlechten Bildqualität (max. 800×600 bei Studioqualität) ist das relativ billig und schnell zu lö¶sen. Für 5-6 MP wäre da wahrscheinlich ein PC nö¶tig (und ein 10 MP Chip) um das zu schaffen. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2004 Uhrzeit: 20:35:30 Heinz Schumacher Helge schrieb: > Soweit ich mich erinnern kann, habe ich gelesen, dass die > elektronischen mit einem hö¶her auflö¶senden Chip arbeiten und > dann das Bild korrigieren und auf Video-Auflö¶sung > herunterrechnen. Das ist vollkommen richtig so… > Wegen der schlechten Bildqualität (max. 800×600 bei > Studioqualität) ist das relativ billig und schnell zu lö¶sen. dito… > Für > 5-6 MP wäre da wahrscheinlich ein PC nö¶tig (und ein 10 MP Chip) > um das zu schaffen. Nien, das ist nicht der Grund… Bei einem Standbild funktioniert dieses Verfahren nicht. Bei einer Videoaufzeichnung wird nämlich etwas ganz anderes korrigiert als bei einem Standbild. Bei Video wird nicht die verwackelte Einzelbildaufnahme Stabilisiert sondern die Bildfolge… Die einzelnen Bilder werden lediglich so verschoben, das sie eine harmonische Bewegung zwischen zwei Zeitpunkten ergeben. Das einzelbild wid wie gesagt nicht stabilisiert. Bei einem Standbild muß während der Aufnahme eines Bildes das Bild auf der Bildebene so lange still gehalten werden, wie die Belichtung dauert… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2004 Uhrzeit: 23:17:21 Guenter H. Hallo Heinz, dem kann ja wohl zumindest bei einer mechanischen Stabilisierung, wie sie auch in diversen Camcordern zu finden ist, nicht sein. Oder? lg Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2004 Uhrzeit: 8:07:04 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > Hallo Heinz, > dem kann ja wohl zumindest bei einer mechanischen Stabilisierung, > wie sie auch in diversen Camcordern zu finden ist, nicht sein. > Oder? > lg > Guenter Hallo Huenter, ich habe nicht gesagt, daß bei einem Camcorder keine Einzelbildstabilisierung mö¶glich ist. Das menschliche Auge nimmt eine Bewegungsunschärfe im Einzelbild bei schnellen Bewegungssequenzen überhaupt nicht wahr…. Dagen ist ein dauernd auf und abschwankender Horizont sehr unangenehm! lg heinz ——————————————————————————————————————————————
