Datum: 14.06.2004 Uhrzeit: 10:12:56 Klaus Schraeder In letzter Zeit wurde ö¶fters ein Vergleich der beiden Objektive angeregt. Ich habe mal die Klosterkirche Fürstenfeldbruck vom gleichen Standort, gleiche Bedingungen, mit Stativ, einmal mit dem 11-22 mm und dem 14-54 mm aufgenommen. Die Originaldateien (unbearbeitet) kö¶nnen hier heruntergeladen werden: http://schraeder.oly-e.de/ww11mm.jpg bzw. http://schraeder.oly-e.de/ww14mm.jpg Hoffe, dass es bei der Entscheidungsfindung hilft. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2004 Uhrzeit: 10:29:37 Alexander Krause Schon mal Danke! ich finde den Winkel garnicht so extrem weiter… lohnt sich die Anschaffung des 11-22 oder wartet man lieber auf das Ultra WW? Interessanter ist die Qualität der Linsen! Kannst Du uns nicht noch Vergleichsaufnahmen beider Objektive bei gleicher Brennweite (und Blende, Zeit, etc), evtl. einmal bei 14 mm und einmal bei 22 mm liefern. Es gibt ja einige, die sagen, dass die Abbildungsqualität des WW-Objektivs besser sein soll. Das würde ich gerne mal im direkten Vergleich sehen. Ich hab natürlich das Standard-Zoom und muss sagen die Note sehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2004 Uhrzeit: 11:19:54 Klaus Schraeder Geht leider nicht, da ich mir das 11-22 mm nur ausgeliehen hatte. Wegen des Bildwinkelunterschiedes gebe ich Dir recht- ich warte auch auf etwas weitwinkeligeriges… Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2004 Uhrzeit: 11:24:48 Hans-Dieter Müller Klaus Schraeder schrieb: > In letzter Zeit wurde ö¶fters ein Vergleich der beiden Objektive > angeregt. Ich habe mal die Klosterkirche Fürstenfeldbruck vom > gleichen Standort, gleiche Bedingungen, mit Stativ, einmal mit > dem 11-22 mm und dem 14-54 mm aufgenommen. Die Originaldateien > (unbearbeitet) kö¶nnen hier heruntergeladen werden: > http://schraeder.oly-e.de/ww11mm.jpg > bzw. > http://schraeder.oly-e.de/ww14mm.jpg > Hoffe, dass es bei der Entscheidungsfindung hilft. > Gruss > Klaus Schraeder Hallo Klaus, Für mich hat das 14/54 eine bessere Abbildungsleistung. Hatte eben mal im PS gleiche Ausschnitte vom Altar gemacht. Aber evtl. empfinden das ja nicht Alle so. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2004 Uhrzeit: 19:03:20 Ulrich Lange Hallo Klaus, Vielen Dank für deine sehr schö¶nen Vergleichsfotos. Ich hatte auch schon über das 11/22 Objektiv nachgedacht. Aber deine Fotos bestärken mich in der Beurteilung, daß der Unterschied/Gewinn für knapp 800 EUR nicht ganz so prickelnd ist. Das Geld werde ich nun doch für eine zusätzliche C-8080 ausgeben. Für das gleiche Geld (eher weniger) bekomme ich 8 MegaPixel und ein Zoom-Objektiv von 7,1-35,6 mm und den klappbaren Monitor, den ich für bestimmte Aufnahmen sehr vermisse. Selbstverständlich ist die C-8080 nicht mit der E-1 vergleichbar aber als sinnvolle Ergänzung durchaus brauchbar. Nun ich werde auch hier erst im Nachhinein beurteilen kö¶nnen, ob die Entscheidung gut war. Bei der E-1 habe ich Sie jedenfalls bisher nicht bereut. Nochmals Dank für die Mühe. Gruß Ulrich Lange Klaus Schraeder wrote: > In letzter Zeit wurde ö¶fters ein Vergleich der beiden Objektive > angeregt. Ich habe mal die Klosterkirche Fürstenfeldbruck vom > gleichen Standort, gleiche Bedingungen, mit Stativ, einmal mit > dem 11-22 mm und dem 14-54 mm aufgenommen. Die Originaldateien > (unbearbeitet) kö¶nnen hier heruntergeladen werden: > http://schraeder.oly-e.de/ww11mm.jpg > bzw. > http://schraeder.oly-e.de/ww14mm.jpg > Hoffe, dass es bei der Entscheidungsfindung hilft. > Gruss > Klaus Schraeder > — > posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.06.2004 Uhrzeit: 12:43:05 Peter Pfaffenberger Hallo Klaus, danke für die Vergleichsaufnahmen und für Deine Mühe. (Übrigens mag ich die Klosterkirche in FFB sehr). Wenn man sich die Bilder anschaut, und den geringen Zoomfaktor des kleinen“ WWs berücksichtigt bleibt das übrig was Du ——————————————————————————————————————————————
