Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 17:24:54 Hegner Konrad Wie sieht es eigentlich mit der Geschwindigkeit aus, mit der die Daten auf den CompactFlash geschrieben wird? Bei der E-20 war ja nicht das Medium das schwache Glied in der Kette, sondern viel mehr die Datenleitung, was demzufolge dazu fuehrte, dass man sich nicht extra schnelle Speicherkarten kaufen musste. Ich glaube, mich erinnern zu koennen, einmal gelesen zu haben, dass dieses Problem bei der E-1 nun behoben ist. Hat nun schon jemand Erfahrungen mit unterschiedlichen Speicherkarten (xD-Card mit Adapter, IBM MicroDrive und eben CompactFlash ’normal‘ sowie ‚ultra‘ – von SanDisk). Lohnt es sich diesmal, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, oder spielt dies nicht wirklich eine Rolle? Ich frage hier im Hinblick auf Serienfotos: Wie lange ist dann die Kamera blockiert? Im Moment habe ich geplant, die beste JPEG-Aufloesung zu benutzen, ROW- oder TIFF-Daten sind bei mir vorerst noch kein Thema. Noch eine kleine ‚Nebenfrage‘: Hatte schon jemals jemand einen HeadCrash auf dem IBM MicroDrive, kann dieses Ding ohne bedenken benutzt werden? Danke und Gruss Konrad — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 17:37:15 Scott Schmith Hegner Konrad schrieb: > Wie sieht es eigentlich mit der Geschwindigkeit aus, mit der die > Daten auf den CompactFlash geschrieben wird? Einfach… schnell !! > Bei der E-20 war ja nicht das Medium das schwache Glied in der > Kette, sondern viel mehr die Datenleitung, was demzufolge dazu > fuehrte, dass man sich nicht extra schnelle Speicherkarten > kaufen musste. Ich glaube, mich erinnern zu koennen, einmal > gelesen zu haben, dass dieses Problem bei der E-1 nun behoben > ist. > Hat nun schon jemand Erfahrungen mit unterschiedlichen > Speicherkarten (xD-Card mit Adapter, IBM MicroDrive und eben > CompactFlash ’normal‘ sowie ‚ultra‘ – von SanDisk). Lohnt es > sich diesmal, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, oder spielt > dies nicht wirklich eine Rolle? Es lohnt sich! Ich habe mit SanDisk (1GB normal) und Lexar (1GB 40x) getestet. Die Lexar speichert in null-komma-nichts über die SanDisk. > Ich frage hier im Hinblick auf Serienfotos: Wie lange ist dann > die Kamera blockiert? Im Moment habe ich geplant, die beste > JPEG-Aufloesung zu benutzen, ROW- oder TIFF-Daten sind bei mir > vorerst noch kein Thema. Da gibts genugend Beschreibung quer durch die Internet. Die E-1 kann 12 Bilder in Serie. Während die Speicherzeit die Einstellung-Änderung geht problem los (ist nicht blokiert). Die Speichertür muss zu bleiben, sonst brecht die aktuelle speicher ab. > Noch eine kleine ‚Nebenfrage‘: Hatte schon jemals jemand einen > HeadCrash auf dem IBM MicroDrive, kann dieses Ding ohne bedenken > benutzt werden? Ja. Und CF bis 4GB. > Danke und Gruss Konrad Bitte. Grüsse aus dem Rheintal Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 18:15:02 Stefan Hendricks, oly-e.de Hegner Konrad schrieb: > Wie sieht es eigentlich mit der Geschwindigkeit aus, mit der die > Daten auf den CompactFlash geschrieben wird? > Bei der E-20 war ja nicht das Medium das schwache Glied in der > Kette, sondern viel mehr die Datenleitung, was demzufolge dazu > fuehrte, dass man sich nicht extra schnelle Speicherkarten > kaufen musste. Ich glaube, mich erinnern zu koennen, einmal > gelesen zu haben, dass dieses Problem bei der E-1 nun behoben > ist. …. was aber nicht heisst, dass die E-1 die Daten unendlich schnell liefern kann, auch da sind natürlich Grenzen gesetzt, deren absolutes Mass ich aber nicht kenne 😉 > Hat nun schon jemand Erfahrungen mit unterschiedlichen > Speicherkarten (xD-Card mit Adapter, IBM MicroDrive und eben > CompactFlash ’normal‘ sowie ‚ultra‘ – von SanDisk). Lohnt es > sich diesmal, etwas tiefer in die Tasche zu greifen, oder spielt > dies nicht wirklich eine Rolle? Du wirst Unterschiede deutlich eher merken, als bei der E-10 / E-20 > Ich frage hier im Hinblick auf Serienfotos: Wie lange ist dann > die Kamera blockiert? Im Moment habe ich geplant, die beste > JPEG-Aufloesung zu benutzen, ROW- oder TIFF-Daten sind bei mir > vorerst noch kein Thema. Du kannst immer 12 Bilder in Folge machen, egal welchen Formates und welcher Auflö¶sung (die E-1 hat 128 MB internen Speicher, der die Daten des CCDs aufnimmt und dort bis zur weiteren Verarbeitung zwischenspeichert) . Diese werden dann im Hintergrund auf die Karte geschrieben. > Noch eine kleine ‚Nebenfrage‘: Hatte schon jemals jemand einen > HeadCrash auf dem IBM MicroDrive, kann dieses Ding ohne bedenken > benutzt werden? Ein MD ist und bleibt ein Bauteil mit mechanischen Elementen und ist damit immer anfälliger als ein reines Flash-Medium. Bei normalem Umgang damit haben diese eine hohe Zuverlässigkeit, unterliegen beim Crash-Test“ aber natürlich immer den —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 18:31:19 Klaus-G. Meyer Hegner Konrad wrote: > Wie sieht es eigentlich mit der Geschwindigkeit aus, mit der die > Daten auf den CompactFlash geschrieben wird? > … > gelesen zu haben, dass dieses Problem bei der E-1 nun behoben > ist. Nun, in der neuen c’t wurde uA auch die E1 getestet. Folgende Aussage, Zitat: Kleine Schwäche: Für ein vollaufgelö¶stes JPEG-Bild (3,5 MByte-Datei) rö¶delt die Kamera endlose 25 Sekunden auf der Speicherkarte herum (obwohl sie natürlich weiterhin aufnahmebereit bleibt). (Später wird auch noch auf den internen 128 MB-Cache hingewiesen). Mich wundert diese Aussage sehr. Dpreview gibt zB 4-6 Sec. für verschiedene Medien an. Hat c’t sich da versehen? — Gruß – regards Klaus 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 18:33:42 Milo Fotografiere zwar nicht mit der E-1, aber schon lange mit 1GB Microdrives und 1GB CF-Karte. Bezüglich Speichergeschwindigkeit habe ich mir noch nie Gedanken gemacht und bezüglich Unterschiede zwischen den einzelnen Produkten schon gar nicht. Wenn ich jeweils an die Grenzen stosse, ist das immer bei der maximal in Serie zu fotografierenden Bilder. Also wenn das RAM voll ist und zuerst abgearbeitet wird. Glaube kaum, dass die Millisekunden Unterschiede zwischen den einzelnen Medien in der Praxis wirklich ins Gewicht fallen. Bezüglich Zuverlässigkeit kann ich folgendes sagen: Ich benutze diverse 1 GB CF-Karten sowie zwei 1GB Microdrives. Habe damit rund 15’000 Bilder geschossen, resp. gespeichert und hatte noch nicht einen Crash. Microdrives müssen einfach sorgfältiger behandelt werden. Milo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 18:35:41 Stefan Hendricks, oly-e.de Klaus-G. Meyer schrieb: > Nun, in der neuen c’t wurde uA auch die E1 getestet. > Folgende Aussage, Zitat: > Kleine Schwäche: Für ein vollaufgelö¶stes JPEG-Bild (3,5 > MByte-Datei) rö¶delt die Kamera endlose 25 Sekunden auf der > Speicherkarte herum (obwohl sie natürlich weiterhin aufnahmebereit > bleibt). > (Später wird auch noch auf den internen 128 MB-Cache hingewiesen). > Mich wundert diese Aussage sehr. Dpreview gibt zB 4-6 Sec. für > verschiedene Medien an. Hat c’t sich da versehen? Das habe ich auch gelesen und es hat mich sehr verwundert. Für ein SHQ (ca. 3,5 MB) braucht meine E-1 mit einer NoName 512 MB Karte geschätzte 3-4 Sekunden, gerade nochmal ausprobiert. Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2003 Uhrzeit: 18:45:17 Klaus-G. Meyer Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: >> verschiedene Medien an. Hat c’t sich da versehen? > SHQ (ca. 3,5 MB) braucht meine E-1 mit einer NoName 512 MB Karte > geschätzte 3-4 Sekunden, gerade nochmal ausprobiert. hm, vielleicht haben die versehentlich eine 12er Serie gemacht, die Zeiten würden dann etwa mit den Angaben auf dpreview zusammenpassen! Aber das wäre dann schon etwas peinlich für die c’t (der ich im allgemein ein recht gutes Niveau zutrauen). — Gruß – regards Klaus 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 9:25:20 Helge Süß Hi! ich hatte bereits einen EHad-Crash mit einem 1GB MD. Die E-20 ist mir bei der Datensicherung (SM auf MD umkopiert) auf dem Objektiv stehend umgekippt. Ich hatte die Kamera in dieser Stellung um besser an die Tasten zu kommen. Fazit: Fallhö¶he“ 13cm Totalschaden alle Daten weg. Der MD ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 10:09:59 Hermann Brunner Hegner Konrad schrieb: > Wie sieht es eigentlich mit der Geschwindigkeit aus, mit der die > Daten auf den CompactFlash geschrieben wird? > Bei der E-20 war ja nicht das Medium das schwache Glied in der > Kette, sondern viel mehr die Datenleitung, was demzufolge dazu > fuehrte, dass man sich nicht extra schnelle Speicherkarten > kaufen musste. Ich glaube, mich erinnern zu koennen, einmal > gelesen zu haben, dass dieses Problem bei der E-1 nun behoben > ist. (…) Fotografiere einfach frö¶hlich drauflos – du wirst es kaum schaffen, die E1 in den Engpaß zu treiben. Der interne Speicher von 128MB (für 12 Bilder) macht es jetzt mehr oder weniger unerheblich, wie schnell real auf die Karte geschrieben werden kann. (Aber auch das ist erheblich flotter geworden!) Ich habe dieses Wochenende mit der E1 so an die 1000 Bilder gemacht – und nicht ein einziges mal drauf warten müssen, bis die E1 fertig gespeichert hat… Habe dabei übrigens ausschließlich billige 256er – NoName-CF’s eingesetzt. Ich sehe also trotz schnellerer Hardware in der E1 jetzt wiederum kein so richtig tolles Argument pro teurer CF-Karten… !!! Allerdings: Die Blitzfolgezeit vom FL-40 ist jetzt auf der E1 ein echt ärgerlicher Engpaß geworden !!! …. und der Metz54 geht ja (noch) nicht – schnief (:-((( Gibt es da schon Erfahrungen von FL-40 / FL-50 Umsteigern, wie es mit Stromverbrauch und Nachladezeit im Vergleich aussieht ????? Ich habe es dieses Wochenende nicht glauben kö¶nnen: Die E1 mit dem FL-40 ist kaum schneller im praktischen Gebrauch, als die E10 mit dem Metz54 !!! Einfach weil der M54 ERHEBLICH schneller nachlädt – und dabei auch noch deutlich weniger Strom frißt. Ich würde die Akku-Reichweite mit dem M54 auf fast das doppelte vom FL-40 schätzen… Gruß, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 11:45:38 Scott Schmith Hallo Hermann Zuerst, Samstag Abend habe ich auch ca. 800 Bilder mit die E-1 / FL-50 Kombination. Die Nachladezeit und Blitz-Serie-Bilder mit die FL-50 (mit nur 4x AA NiMh) war überraschend gut. Kein Probleme, keine Wartezeit. Ich freue mich auf die HV-Set für die FL-50. Ich habe auch grosse Erfolg mit die E-1 / FL-40 Kombination und Blitz-Serie-Bilder auf die Robbie-Williams-Express“. Ich habe —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 19:50:19 Hermann Brunner Scott Schmith schrieb: > Hallo Hermann > Zuerst, Samstag Abend habe ich auch ca. 800 Bilder mit die E-1 / > FL-50 Kombination. Die Nachladezeit und Blitz-Serie-Bilder mit > die FL-50 (mit nur 4x AA NiMh) war überraschend gut. Gut zu hö¶ren ! > Kein Probleme, keine Wartezeit. Ich freue mich auf die > HV-Set für die FL-50. Da bin ich auch noch am nachdenken, ob ich mir das leisten soll. Eine Alternative wäre natürlich, wenn die Metz-Leute den SCA bald mal auf Vordermann“ bringen würden… Dann wäre —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 20:07:56 Michael S. Hermann Brunner schrieb: > Hegner Konrad schrieb: > Allerdings: Die Blitzfolgezeit vom FL-40 ist jetzt > auf der E1 ein echt ärgerlicher Engpaß geworden !!! > …. und der Metz54 geht ja (noch) nicht – schnief (:-((( > Gibt es da schon Erfahrungen von FL-40 / FL-50 > Umsteigern, wie es mit Stromverbrauch und > Nachladezeit im Vergleich aussieht ????? servus hermann! habe den FL-50, gut, toll, muss ihn an meiner E-1 aber zumindest auf -0,3 EV, bei nahen aufnahmen auf -0,7 setzen… zur blitzfolge, tatsaechlich, selbst mit 1800er Ansmaenner, frisch geladen relativ lange… bei anlaessen wie bei dir, wo hohe blitzfolgen notwendig sind, wuerde ich auf jedenfall das HV-Set kaufen…250 blitze mit 1,5-2sek abstand klingt schon verdammt gut… waere toll gewesen Olympus haette beim FL_50 aehnliches gemacht wie nikon mit dem neuen SB-800 – ein 5. AA-akku um die blitzladezeiten zu verkuerzen… lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 20:28:30 Hermann Brunner Michael S. schrieb: > servus hermann! > habe den FL-50, gut, toll, muss ihn an meiner E-1 aber > zumindest auf -0,3 EV, bei nahen aufnahmen auf -0,7 setzen… Das wundert mich nicht – ich mache das beim FL40 und beim Metz54 auch, weil die TTL-Messerei nach meinem Geschmack auch zu sehr reinhaut“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 21:29:22 Michael S. Hermann Brunner schrieb: >>> zur blitzfolge, tatsaechlich, selbst mit 1800er Ansmaenner, >> frisch geladen relativ lange… > Mhhhh… da widersprecht Ihr (Scott und Du) Euch jetzt etwas 😉 > Aber vermutlich ist das wieder so eine Sache mit > wie lange ist eigentlich ‚lange‘ … “ da spürt halt jeder was —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 23:35:29 Scott Schmith Ich melde mich wieder… > nun, Scott ist wohl mehr im studio, ich ja eher der praktiker“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 24:39:46 Michael S. hi Scott! don´t take my posting mentioning your name like a kind of offence! it should have been quite humerous! and np with your german, maybe the grammar is not first grade, but the heck – I don´t know a single american who speaks english in a correct way! 🙂 kind regards, Michael S. p.s. – in the next half year I am quite sure I will go for the HV-package too… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.11.2003 Uhrzeit: 24:40:45 Hermann Brunner Scott Schmith schrieb: > Grüsse aus dem Rheintal > Scott > PS: Wiedermal, JA… Ich bin amerikanische-englisch sprechende! Hi Scott, mach Dir mal keine Sorgen über dein deutsch! Viele hierzulande wären froh, wenn sie vergleichbar gut englisch/amerikanisch sprechen würden ! Rgds, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 2:37:48 hdm Hermann Brunner schrieb: > Irgendwie hoffe ich ja immer noch, daß Metz da bald mal in die > Gänge kommt… mit dem Up-to-date bringen vom SCA-3202 > …. weil mein Favorit ist nach wie vor der Metz54. > Der ist erfrischend schneller als der FL40 und verbraucht > dabei auch noch deutlich weniger wertvolle Akku-Elektronen. > Leistungsmäßig sollte er sich mit dem FL50 auch nicht viel nehmen > – und als kostenlose Zugabe gibt’s noch den Zweitreflektor… Hallo Hermann, Weißt Du, was Metz so alles an futures mit einem update bringen will bzw. wird, oder auch soll.(War`n schwieriger Satz, wiederholen se mal, Müller) Kö¶nnten evtl. auch die Exx user davon profitieren? Gehö¶rt zwar nicht unbedingt in diesen thread, aber man kommt ja manchmal vom Hundertsten ins Tausende“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 3:01:51 Hermann Brunner hdm schrieb: > Hallo Hermann, > Weißt Du, was Metz so alles an futures mit einem update bringen > will bzw. wird, oder auch soll.(War`n schwieriger Satz, > wiederholen se mal, Müller) > Kö¶nnten evtl. auch die Exx user davon profitieren? Hallo Dieter, kann ich auch nicht sagen – mir ginge es im Moment nur ganz schlicht darum, daß die Metze mö¶glichst bald mal mit der TTL-Logik der E1 klarkommen sollten… Highspeed-Synchronisation mit der E1 wäre auch noch drinnen – für die E10/20 ist das aber irrelevant, weil a) ohnehin bis 1/640 synchronisiert werden kann b) kürzere Belichtungszeiten gar nicht vorhanden sind. (mal vom PS-Sondermodus der E20 abgesehen) Hoffe, das wird nicht ewig dauern… aber ich kann mir nicht vorstellen, daß Metz da lange brauchen wird, den SCA anzupassen… Gruß, Hermann PS.: Aus Berlin habe ich noch nichts gehö¶rt… (:-( —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 6:34:28 Scott Schmith Michael… No offense taken, just information! Go for it… Ich werde ein kurzes Zusammenfassung daüber schreiben. Muss aber erst mit die 50-200 mm etwas auf die Probe stellen. Grüsse Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 9:48:12 Helmut Steinauer Hermann Brunner schrieb: > kann ich auch nicht sagen – mir ginge es im Moment > nur ganz schlicht darum, daß die Metze mö¶glichst bald mal > mit der TTL-Logik der E1 klarkommen sollten… Hallo Wollte auch meinen Metz 44-2 benutzen. Konnte aber nicht warten und hab schon den FL-50 gekauft. Zu Deiner Frage: Laut Metz gibt es kurz vor Weihnachten einen Adapter für die neue E-1 Es werden der 70er und der 54er Metz voll unterstützt. (wir werden sehen) Beste Grüße Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 10:49:11 Michael S. Scott Schmith schrieb: > No offense taken, just information! hi Scott! glad to hear… > Go for it… Ich werde ein kurzes Zusammenfassung daüber > schreiben. Muss aber erst mit die 50-200 mm etwas auf die Probe > stellen. sorry – no money right now – I just got today my powergrip and the 50mm Macro! 🙂 kind regards, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2003 Uhrzeit: 18:44:47 Frank Ledwon Hermann Brunner wrote: > Allerdings: Die Blitzfolgezeit vom FL-40 ist jetzt > auf der E1 ein echt ärgerlicher Engpaß geworden !!! Mit hochstromfähigen NiCd-Akkus reduziert sich die Nachladezeit des FL-40 im Vergleich zu NiMH-Akkus. Außerdem bleibt die Nachladezeit über einen längeren Zeitraum konstant. Große Kapazität ist eben nicht alles 😉 Ich stelle dir aber gern meine zwei 1000er Sätze NiCD-Akkus von Panasonic für einen kleinen Vergleichstest zur Verfügung. Frank ——————————————————————————————————————————————
