Datum: 22.10.2003 Uhrzeit: 22:44:10 Bernd Reilich Ich freue mich, daß dieses Forum wieder zur Sachlichkeit zurückgekehrt ist, ich mö¶chte noch einmal eine Lanze für das neue E-System brechen. Die E1 wird gerne mit der D100 und der D10 oder gar D300 verglichen. Sicher haben diese Geräte der E1 gegen über Ihre Vorteile, aber alle diese tollen Apparate kämpfen mit dem Verlängerungsfaktor. Ich muß mir also zum Ausgleich einen 24-85 Zoom anschrauben, um mir wenigstens ein klein wenig Weitwinkel zu erkämpfen. Oder aber, ich habe zB. noch ein Nikon 28-85 rumliegen, ich kaufe mir für die D100 eine 20mm Festbrennweite. Aber auch das ist schon ein kleines Superweitwinkel mit der sehr beachtlichen tonnenfö¶rmigen Verzeichnung. Die bekomme ich aber mit keiner Bildverarbeitung weg, das leichte Rauschen aber, wenn es dann wirklich stö¶rt, ist gut korrigierbar. Ich erlaube mir daher die E1 mit den Vollformatkameras Canon D1 und Kodak 14 Mio Pixel zu vergleichen. Natürlich kö¶nnen die mehr als die E1, aber die spielen auch in einer anderen Preisklasse. Was mich an den bisherigen Kritiken interessiert, was ist an dem wackligen Tubus des 14-55mm Zoom der Olympus dran. Ist es wirklich so schlimm? Mein Nikon 28-85 wackelt übrigens auch ein bischen,aber etwas Spiel muß bei einem Autofocus-Objektiv wohl sein, sonst hebt sich der AF-Motor einen Bruch. Bernd.R. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2003 Uhrzeit: 22:56:47 Hermann Brunner Bernd Reilich schrieb: > Was mich an den bisherigen Kritiken interessiert, was ist an dem > wackligen Tubus des 14-55mm Zoom der Olympus dran. Ist es > wirklich so schlimm? Hallo Bernd, ich kann nicht beurteilen, was da normal” oder “schlimm” ist – —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2003 Uhrzeit: 22:58:15 Stefan Hendricks, oly-e.de > Was mich an den bisherigen Kritiken interessiert, was ist an dem > wackligen Tubus des 14-55mm Zoom der Olympus dran. Garnix – ich weiss auch nicht, warum man solchen Unsinn verbreitet > Ist es > wirklich so schlimm? Mein Nikon 28-85 wackelt übrigens auch ein > bischen,aber etwas Spiel muß bei einem Autofocus-Objektiv wohl > sein, sonst hebt sich der AF-Motor einen Bruch. Und genauso verhält es sich auch bei der E-1. Drehe ich diese z.B. auf den Kopf, so bleibt der Tubus fest in seiner Position – auch wenn ich diesen per Hand leicht bewegen kann. Du kannst das also getrost unter Panikmache oder sonstwas einordnen … Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2003 Uhrzeit: 23:50:35 Kersten Kircher Hallo Bernd Bernd Reilich” schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2003 Uhrzeit: 23:53:35 Stefan Hendricks, oly-e.de >> …….Aber auch das ist schon ein kleines >> Superweitwinkel mit der sehr beachtlichen tonnenfö¶rmigen >> Verzeichnung. Die bekomme ich aber mit keiner Bildverarbeitung >> weg……. > dann kennst Du das Pano Tool von Helmuth Dersch nicht, denn damit > bekommt man auch ein Fisheyebild geradegerechnet und das in guter > Qualität. Mag sein, was bleibt ist aber leider der Zwang, jedes dieser Bilder nachbearbieten zu müssen … Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2003 Uhrzeit: 9:46:15 Michael S. Bernd Reilich schrieb: ich kaufe mir für die D100 eine > 20mm Festbrennweite. Aber auch das ist schon ein kleines > Superweitwinkel mit der sehr beachtlichen tonnenfö¶rmigen > Verzeichnung. Die bekomme ich aber mit keiner Bildverarbeitung > weg, das leichte Rauschen aber, wenn es dann wirklich stö¶rt, ist > gut korrigierbar. servus! also – bei z.B. einem 18-35mm Objektiv fallen eben diese stark tonnenfoermigen verzeichnungen ja gerade wegen des verlaengerungsfaktors, besser gesagt, weil eben nicht das gesamte objektiv genutzt wird wech – also so negativ wuerde ich aus der praxis einstuerzende” linien bei einer APS DSLR nicht gerade —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2003 Uhrzeit: 12:19:02 Armin Hallo, nachdem ich schon seit einiger Zeit dieses Forum heimsuche” bin —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2003 Uhrzeit: 19:41:46 Hermann Brunner Armin schrieb: > Was gibt es zum wackeligen Tubus des 2,8-3,5/14-54mm zu sagen? > Das hat genauden den gleichen Wahrheitsgehalt wie die Aussage > dass die Erde eine Scheibe ist”! – Ich plappere nichts nach und ——————————————————————————————————————————————