Oly C-8080WZ – Macrobeispielbild

Datum: 02.05.2004 Uhrzeit: 14:24:44 Werner Enzhammer Hallo, habe hier mal ein Beispielbild im Macromodus der Oly C-8080WZ eingestellt, um sich einen Eindruck über die erzielbare Bildqualität zu verschaffen. Habe es als 640×480.jpg und als Original-3264×2448.jpg abgelegt. Zusätzlich für Freaks noch im RAW-Format, die sich mit der hervorragenden RAW-Entwicklung im Camedia-Master 4.2 spielen wollen. http://www.enzhammer.de/bilder/640×480.jpg (640×480 Pixel, 165.903 Bytes) http://www.enzhammer.de/bilder/3264×2448.jpg (3264×2448 Pixel, 2.607.666 Bytes) http://www.enzhammer.de/bilder/3264×2448.orf (3264×2448 Pixel, 12.091.780 Bytes) Bilder werden morgen Abend wieder gelö¶scht. Gruß Werner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2004 Uhrzeit: 21:36:10 sbbs hallo, schade das die Bilder schon gelö¶scht worden sind! hätte gerne mir angeschaut mfg sal — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2004 Uhrzeit: 10:04:09 Klaus Stavenow Kann zeitbedingt nicht täglich nachsehen – hätte die Bilder auch gerne gesehen. Wenn Du Probleme mit Deinem Webspace hast: Vielleicht kann ich Dir ja aushelfen. Gruß Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2004 Uhrzeit: 10:59:30 Werner Enzhammer Klaus Stavenow wrote: > Kann zeitbedingt nicht täglich nachsehen – hätte die Bilder auch > gerne gesehen. Wenn Du Probleme mit Deinem Webspace hast: > Vielleicht kann ich Dir ja aushelfen. Hallo Klaus, Webspace habe ich genug. Aber der Traffic kostet halt. Innerhalb 2 Tagen waren es ja doch 273 Abrufe und da die Dateien relativ groß sind, läppert sich das. Aber ich stelle sie für heute noch mal kurz rein. Ist ja nur ein simples Beispielmacro. Aber vorwiegend in weiß, schwarz, blau und rot, sodaß man das (sehr geringe) Rauschen der einzelnen Farbkanäle gut beurteilen kann. Außerdem kann man mit dem RAW-Bild die doch sehr gute Zeichnung in hellen und dunklen Stellen beurteilen. Im großen und ganzen kann ich sagen, daß das Rauschen trotz der 8 Megapixel auf keinen Fall grö¶ßer ist als bei den Vorgängern (C-3040, C-4040, C-5050, C-5060WZ), die ich alle schon hatte. Insbesondere im Vergleich zur C-5050 ist es wesentlich geringer. Außerdem relativiert sich das Rauschen auch nochmals nach unten bezüglich der Druckausgabe, da durch die grö¶ßere Pixelanzahl nicht so hoch interpoliert (z. B. auf A4) werden muß. Bis ISO200 sieht man im Ausdruck keinerlei Rauschen. Bei der C-5050 war es bereits bei ISO64 kritisch, wenn man die Schärfeeinstellung der Kamera nicht mindestens auf -3 oder -4 und die Kontrasteinstellung auf -1 oder -2 stellte. Besonders im blauen Himmel konnte man das gut sehen. Bezüglich der Detailauflö¶sung kann man nur sagen WOW gegenüber den Vorgängern. Was nicht nur an der hö¶heren Pixelzahl, sondern vorallem an dem sehr gutem Objektiv liegt. Es liefert auch noch im äußerstem Telebereich knackig scharfe und kontrastreiche Bilder. (640×480 Pixel, 165.903 Bytes) http://www.enzhammer.de/bilder/640×480.jpg (3264×2448 Pixel, 2.607.666 Bytes) http://www.enzhammer.de/bilder/3264×2448.jpg (3264×2448 Pixel, 12.091.780 Bytes) http://www.enzhammer.de/bilder/3264×2448.orf Gruß Werner —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2004 Uhrzeit: 12:17:11 Klaus Bieber Werner Enzhammer schrieb: > Klaus Stavenow wrote: >> Kann zeitbedingt nicht täglich nachsehen – hätte die Bilder auch >> gerne gesehen. Wenn Du Probleme mit Deinem Webspace hast: >> Vielleicht kann ich Dir ja aushelfen. > Hallo Klaus, > Webspace habe ich genug. Aber der Traffic kostet halt. > Innerhalb 2 Tagen waren es ja doch 273 Abrufe und > da die Dateien relativ groß sind, läppert sich das. > Aber ich stelle sie für heute noch mal kurz rein. > Ist ja nur ein simples Beispielmacro. Aber vorwiegend > in weiß, schwarz, blau und rot, sodaß man das (sehr geringe) > Rauschen der einzelnen Farbkanäle gut beurteilen kann. > Außerdem kann man mit dem RAW-Bild die doch sehr > gute Zeichnung in hellen und dunklen Stellen beurteilen. > Im großen und ganzen kann ich sagen, daß das Rauschen > trotz der 8 Megapixel auf keinen Fall grö¶ßer ist als bei den > Vorgängern (C-3040, C-4040, C-5050, C-5060WZ), die > ich alle schon hatte. Insbesondere im Vergleich zur C-5050 > ist es wesentlich geringer. Außerdem relativiert sich das > Rauschen auch nochmals nach unten bezüglich der Druckausgabe, > da durch die grö¶ßere Pixelanzahl nicht so hoch interpoliert > (z. B. auf A4) werden muß. Bis ISO200 sieht man im Ausdruck > keinerlei Rauschen. Bei der C-5050 war es bereits bei ISO64 > kritisch, wenn man die Schärfeeinstellung der Kamera nicht > mindestens auf -3 oder -4 und die Kontrasteinstellung auf -1 oder > -2 stellte. Besonders im blauen Himmel konnte man das gut sehen. > Bezüglich der Detailauflö¶sung kann man nur sagen WOW gegenüber > den Vorgängern. Was nicht nur an der hö¶heren Pixelzahl, sondern > vorallem an dem sehr gutem Objektiv liegt. Es liefert auch noch im > äußerstem Telebereich knackig scharfe und kontrastreiche Bilder. > (640×480 Pixel, 165.903 Bytes) > http://www.enzhammer.de/bilder/640×480.jpg > (3264×2448 Pixel, 2.607.666 Bytes) > http://www.enzhammer.de/bilder/3264×2448.jpg > (3264×2448 Pixel, 12.091.780 Bytes) > http://www.enzhammer.de/bilder/3264×2448.orf Hallo Werner, ich freue mich, dass Du die 8080 ähnlich positiv beurteilst wie ich und erlaube mir, hier nochmals auf meine Testbilder“ hinzuweisen http://www.fotodesign-and-more.de/e_10_0.htm die zusammen mit Deinen „Testbildern“ eine Beurteilung der 8080 erleichtern. Herzlichst Klaus www.fotodesign-and-more.de posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2004 Uhrzeit: 14:37:14 Klaus Stavenow @ Werner, danke für’s nochmalige einstellen. Gruß Klaus Stavenow — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2004 Uhrzeit: 24:26:04 Frank Ledwon Werner Enzhammer wrote: > habe hier mal ein Beispielbild im Macromodus der > Oly C-8080WZ eingestellt, um sich einen Eindruck > über die erzielbare Bildqualität zu verschaffen. Überzeugend. Naja, der rechte Schlumpf hat das weißeste Weiß auf der Mütze, da ist auch im Raw-Bild nur begrenzter Spielraum… BTW, 8-MegaPixel-Vergleichsbilder zum Artikel in der c’t 10/04: Zum vollen Verständnis sollte man aber unbedingt den Artikel lesen. Es lohnt sich 😉 Jetzt geht es aber noch ans Eingemachte: > jpg (640×480 Pixel, 165.903 Bytes) Das kleine Bild ist laut EXIF mit dem CM42 aus der ORF-Datei (siehe Aufnahmezeit) erzeugt worden. > jpg (3264×2448 Pixel, 2.607.666 Bytes) Das ist wirklich ein Originalbild direkt aus der Kamera? Sehr seltsam: MakerSpecificData_MakerNoteVersion : 0100 > orf (3264×2448 Pixel, 12.091.780 Bytes) Das ist unzweifelhaft ein Original wenn auch mit neuer MakernoteVersion: MakerSpecificData_MakerNoteVersion : 0201 Prima, da hat man sich unter großen Mühen durch die 0200er Makernotes der E-1 durchgewuselt, da legen die Japaner gleich eine ganz neue Version auf 😉 Dann wollen wir mal schnell die Software an die neue Version anpassen: Hmm, in den neuen Feldern sind offenbar nur die für die Raw-Entwicklung erforderlichen Daten abgelegt. Dadurch kö¶nnen die JPEGs natürlich mit der ‚alten‘ Makernotesversion abgespeichert werden. Jetzt wird ganz dringend ein Freiwilliger mit C-8080 gesucht, der außerdem gerne Rätsel lö¶st, um die offenen Fragen die neuen EXIF-Tags betreffend zu beantworten 🙂 > Bilder werden morgen Abend wieder gelö¶scht. WinRar quetscht die Rawdatei übrigens auf 8.840.330 Bytes zusammen. Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2004 Uhrzeit: 8:45:25 Werner Enzhammer Hallo Frank, Frank Ledwon wrote: > Das kleine Bild ist laut EXIF mit dem CM42 aus der ORF-Datei > (siehe Aufnahmezeit) erzeugt worden. Ja. >> jpg (3264×2448 Pixel, 2.607.666 Bytes) > Das ist wirklich ein Originalbild direkt aus der Kamera? Ja, direkt aus der Kamera. Es sind einige weitere Unstimmigkeiten in den Exifdaten oder evtl. auch im CamediaMaster 4.2. Die längste KB-äquivalente Brennweite von 140mm wird in den Eigenschaften beim CM4.2 als 170mm angegeben. Bei derRAW-Entwicklung in CM4.2 wird der Korrekturwert des gespeicherten Farbtones als -1 angezeigt, obwohl an der Kamera 0 eingestellt war. > Jetzt wird ganz dringend ein Freiwilliger mit C-8080 gesucht, der > außerdem gerne Rätsel lö¶st, um die offenen Fragen die neuen > EXIF-Tags betreffend zu beantworten 🙂 Bin bereit. Was brauchst Du? Gruß Werner —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2004 Uhrzeit: 14:03:34 Frank Ledwon Werner Enzhammer wrote: > Es sind einige weitere Unstimmigkeiten in den Exifdaten oder > evtl. auch im CamediaMaster 4.2. Die Raw-Entwicklung im CM 4.2 ist identisch zum Studio/Viewer, d.h die DLLs stimmen Bit für Bit überein. Optisch paßt sich der Dialog aber an die jeweilige Software an und ein paar kleinere Unterschiede gibt es natürlich auch. > Die längste KB-äquivalente Brennweite von 140mm wird in den > Eigenschaften beim CM4.2 als 170mm angegeben. Das muß ich für die englische Version des CM 4.2 leider bestätigen. Den Umrechnungsfaktor hat Oly im folgenden EXIF-Tag versteckt: MakerSpecificData_Oly35mmFactor : 904/100. Den eigentlichen Umrechnungsfaktor erhält man aus 43.2 / 9.04 = 4.78 (Häh?!). Die 29.30 mm des Testbildes entsprächen also dann 140 mm (KB). Oops, da paßt irgendwas nicht zusammen: Laut Doku hat das C-8080-Objektiv 35.6 mm (=140 mm KB) am langen Ende. Das macht Sinn, denn bei der E-10 kommt bei gleicher CCD-Grö¶ße und gleicher Brennweite am langen Ende das gleiche Verhältnis (3.9) heraus. Die 904/100 aus dem EXIF-Tag passen eher zur CCD-Grö¶ße der C-5050 :-/ Definitiv ein Bug, zwar aus der Kategorie Schö¶nheitsfehler, aber da sollte jemand dringend in Japan zurück ans Reißbrett. Und die Tester haben im Mega- und Gigapixelrausch auch so einiges übersehen… > Bei derRAW-Entwicklung in CM4.2 wird der Korrekturwert des > gespeicherten Farbtones als -1 angezeigt, obwohl an der > Kamera 0 eingestellt war. Das dürfte der nächste Fehler sein, denn in den EXIF-Daten findet sich in der Tat nur eine -1er Einstellung :-/ >> Jetzt wird ganz dringend ein Freiwilliger mit C-8080 gesucht, der >> außerdem gerne Rätsel lö¶st, um die offenen Fragen die neuen >> EXIF-Tags betreffend zu beantworten 🙂 Bin bereit. Was brauchst Du? Einiges konnte ich mir aus dem Testbild und den mit dem Camedia Master entwickelten Bildern zusammenreimen. Ich schicke dir dann noch die geänderte dumpexif-Betaversion. Für den Anfang werden wir mal den fünf ‚Werner‘-Tags die passenden Namen zuordnen: MakerSpecificData_Werner1001 : 0, -7, 7 MakerSpecificData_Werner1010 : 0, -5, 5 MakerSpecificData_Werner1011 : 0, -5, 5 MakerSpecificData_Werner1012 : 0, -5, 5 MakerSpecificData_Werner1013 : -1, -5, 5 Der erste Wert ist jeweils der an der Kamera eingestellte Wert für WB-Compensation, Saturation, Contrast, Sharpness oder Hue. Die beiden anderen Zahlen bilden den gültigen Wertebereich (-7..+7). Werner1001 enthält vermutlich die WB-Compensation und Werner1013 den Wert für Sharpness. Für die anderen Zuordnungen (-5..+5) muß man eben die Kamera haben und ein paar Testbilder mit unterschiedlichen Einstellungen machen 😉 Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2004 Uhrzeit: 14:06:19 sbbs hallo Werner ich Danke auch! — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————