Datum: 24.03.2005 Uhrzeit: 13:58:05 Otto Seibold hey ho ppl, ich bin studnix äh student und brauch ne digitale slr-kamera. bisher liebaugele ich sehr mit der canon -> auch wegen den günsigen angeboten aber welche vorteile hat die Olympus E-300 gegenüber der Canon EOS300D ??? und was hat es mit diesem TTL Spiegelsucher-System“ auf sich? Guckt man nicht durch das Objectiv?? ist das irgendeine elektronik?? oder ist das gar ein banaler sucher wie bei den point&shoots?? oder doch besser die D-70 von Nikon?? hilfe! für jeden tip bin ich sehr dankbar… ///otto PS. da gehts immerhin um nen haufen kohle für nen armen studenten. und kein urlaub dies jahr. aber schö¶ne bilder von hässlichen deutschen innenstädten hehe…“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2005 Uhrzeit: 18:01:07 Robert Schroeder Hi Otto, Otto Seibold schrieb: > welche vorteile hat die Olympus E-300 gegenüber der Canon EOS300D > ??? bin mich selbst auch noch am Umschauen und tendiere zurzeit stark zur Olympus, auch wenn ich vielleicht den Markt und die nächsten ein, zwei Neuerscheinungen noch ein paar Monate lang beobachten will. Ich würde die E-300 übrigens eher mit der neuen EOS 350D vergleichen, die hat ebenfalls 8 Megapixel (und ist sicher keine schlechte Kamera). Ich fasse mal aus meiner Perspektive die wichtigsten Punkte zusammen: die Canon rauscht deutlich weniger bei hö¶heren Empfindlichkeiten, ist in einzelnen Disziplinen etwas schneller und hat einen bei wenig Licht noch etwas besser funktionierenden Autofocus. Dafür hat die Olympus einen in der Farbwiedergabe vielfach als besser bezeichneten Sensor, wesentlich solidere Materialien und Verarbeitung und das bessere System mit kompakteren und lichtstärkeren Objektiven und vor allem auch solchen, die wirklich funktionieren und scharfe Bilder machen, wenn man sie dranschraubt. Die Einheit aus Objektiv und Kamera funktioniert im Gegensatz zu den diversen Kombinationen aus Canon/Nikon-DSLRs und Objektiven fürs Canon/Nikon-(Analog-)System, auf die man mangels einer ausreichenden Zahl spezieller Digital“-Objektive dort immer wieder ausweichen muss zuverlässig. Grö¶ßter Vorteil für meine persö¶nlichen fotografischen Wünsche sind die beiden kompakten aber gleichzeitig lichtstarken Mid-Price-Zooms die es schon länger für die E-1 gibt – das 2 8-3 5/14-54 (28-108 entspr. Kleinbild) und das 2 8-3 5/50-200 (100-400 entspr. Kleinbild) die zwar letztlich auch ein paar Euro kosten aber zusammen einen Brennweitenbereich abdecken für den bei der Konkurrenz *mindestens* drei Objektive nö¶tig wären die bei vergleichbarer Lichtstärke mal locker das doppelte bis dreifache kosten würden ohne dass man was über deren Abbildungsleistung gesagt hätte (das sind dann in der Regel nicht für den Digitalsensor gerechnete Optiken). Einen Level darunter ist zurzeit auch das Doppel-Zoom-Kit eine unschlagbare Kombination die es bei der Konkurrenz in der Qualität und zu dem Preis einfach nicht gibt (E-300 mit 14-45 und 40-150) für deutlich unter 1000 Euro. So ein Set ermö¶glicht einfach ganz andere Einsatzgebiete als wenn man sich erst mal aus Kostengründen nur auf ein Standardzoom beschränken würde. > und was hat es mit diesem „TTL Spiegelsucher-System“ auf sich? > Guckt man nicht durch das Objectiv?? ist das irgendeine > elektronik?? oder ist das gar ein banaler sucher wie bei den > point&shoots?? Nein ist ein ganz normaler Spiegelreflexsucher der durchs Objektiv schaut – der Lichtstrahl wird halt nicht von einen Spiegel und einem Prisma nach oben sondern mit ein paar Spiegeln zur Seite gelenkt. Der Vorteil ist letztlich vor allem das etwas kompaktere Gehäuse. > oder doch besser die D-70 von Nikon?? Die Nikon ist keine schlechte Kamera hat ein paar Vorteile gegenüber der Canon und ein paar Nachteile aber gegenüber der Olympus weitgehend dieselben Nachteile wie die Canon 😉 Cheers Robert“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2005 Uhrzeit: 20:46:58 Wolff Hallo, mein Tipp : In ein Geschäft gehen und die Teile in die Hand nehmen und damit fotografieren. Welche nun bei Isozahlen jenseits von hastenichtgesehen etwas mehr rauscht ( in meinem Augen ist das eh nur Papageiengeplapper von Leuten, die sich gar nicht auf´s Fotografieren konzentrieren wollen ) oder welche mehr Autofocusfelder hat ist doch egal. Gut sind sie alle egal ob canon/nikon/olympus/pentax/KonicaMinolta/Sigma….. Wer in den Bildern nach Rauschen sucht, kann sich bei Wetten dass… anmelden. Im Forum Olympus E-System: E-1 E-300 “ findet Ihr alles was ihr wissen wollt hier seid ihr eigentlich verkehrt obwohl…. Bin selber Student und habe mit eine „alte“ E-10 gegö¶nnt und bin glücklich. Bei Ebay derzeit ab ca 350 EUR zu finden. Gruß Wolff posted via https://oly-e.de“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2005 Uhrzeit: 21:22:59 Robert Schroeder Hi Wolff, Wolff schrieb: > Welche nun bei Isozahlen jenseits von hastenichtgesehen > etwas mehr rauscht ( in meinem Augen ist das eh nur > Papageiengeplapper von Leuten, die sich gar nicht auf´s > Fotografieren konzentrieren wollen ) oder welche mehr > Autofocusfelder hat ist doch egal. sorry, aber es nervt doch zunehmend ein wenig, wenn immer wieder Leute, die ihre eigenen, hö¶chst subjektiven fotografischen Angewohnheiten und Ansprüche zum Maßstab für alle anderen machen wollen und sich dabei womö¶glich überhaupt nicht vorstellen kö¶nnen, dass es z.B. Dinge wie Available-Light-Fotografie gibt, zu Dingen egal“ und „Geplapper“ sagen die für andere mö¶glicherweise ein wesentliches Kriterium der fotografischen Praxis sind! > Bin selber Student und habe mit eine „alte“ E-10 gegö¶nnt und bin > glücklich. Bei Ebay derzeit ab ca 350 EUR zu finden. Warum nicht – das Teil macht sicherlich Spaß und mag auch heute noch für vieles gut zu gebrauchen sein. Die unterschwellige Andeutung jedoch dass dies wiederum der Maßstab sein solle dem alle anderen ihre Praxis unterzuordnen hätten ginge einige Kilometer an den realen und ganz unterschiedlichen fotografischen Bedürfnissen der Einzelnen hier und anderswo vorbei… Grüße d. d.“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2005 Uhrzeit: 25:34:02 Dieter Bethke Hallo Otto Seibold, am Thu, 24 Mar 2005 12:58:05 +0100 schriebst Du: > hey ho ppl, Es ist nicht gerade die feine Art ein und die selbe Frage in zwei oder mehr verschiedenen Groups zu stellen und sollte vermieden werden. Unter welchem Posting erwartest Du jetzt ernsthafte Anworten? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2005 Uhrzeit: 25:53:01 Wolff Hi Robert, Robert Schroeder schrieb: > sorry, aber es nervt doch zunehmend ein wenig, wenn immer wieder > Leute, die ihre eigenen, hö¶chst subjektiven fotografischen > Angewohnheiten und Ansprüche zum Maßstab für alle anderen machen > wollen und sich dabei womö¶glich überhaupt nicht vorstellen kö¶nnen, > dass es z.B. Dinge wie Available-Light-Fotografie gibt, zu Dingen > egal“ und „Geplapper“ sagen die für andere mö¶glicherweise ein > wesentliches Kriterium der fotografischen Praxis sind! Ich behaupte mal dass keiner Bilder von den aktuellen digitalen SLR-Kameras identifizieren kö¶nnte weil es keine Ausreisser mehr nach unten gibt. Viel wichtiger ist heute das Gefühl für das Gerät und in wie weit Dir das Gerät entgegen arbeitet. Da liegen die großen Differenzen unter dem Kameras. Da wir ja alle verschieden sind hilft es nur die Kameras zu testen und auf das Bauchgefühl zu hö¶ren. Das wollte ich ausdrücken Robert. > Warum nicht – das Teil macht sicherlich Spaß und mag auch heute > noch für vieles gut zu gebrauchen sein. Die unterschwellige > Andeutung jedoch dass dies wiederum der Maßstab sein solle dem > alle anderen ihre Praxis unterzuordnen hätten ginge einige > Kilometer an den realen und ganz unterschiedlichen fotografischen > Bedürfnissen der Einzelnen hier und anderswo vorbei… Nun ist es aber so daß Otto 1.) im alten E-xx Forum gepostet hat und 2.) offensichtlich noch keinen Plan hat was die Modelle angeht. 3.) Auf ein knappes Budget verwiesen hat. Wenn er nun durch meinen Beirag auf 1.) eine ältere Kamera gekommen ist die er nicht auf dem Plan hatte 2.) die seine Bedürfnisse befriedigt 3.) dann auch noch viel billiger ist als die genannten Alternativen dann finde ich das legitim hier die E-10 zu nennen. Und natürlich ist das alles subjektiv. Wie mein Beitrag auch. Wenn Du nur objektiv an das Thema ´rangehst dann kollidieren wir und das wollte ich nicht. > Grüße > d. d. Danke Gruß Wolff und ruhige Feiertage. posted via https://oly-e.de“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2005 Uhrzeit: 12:26:47 Robert Schroeder Hi Wolff, Wolff schrieb: >> sorry, aber es nervt doch zunehmend ein wenig, wenn immer wieder >> Leute, die ihre eigenen, hö¶chst subjektiven fotografischen >> Angewohnheiten und Ansprüche zum Maßstab für alle anderen machen >> wollen und sich dabei womö¶glich überhaupt nicht vorstellen kö¶nnen, >> dass es z.B. Dinge wie Available-Light-Fotografie gibt, zu Dingen >> egal“ und „Geplapper“ sagen die für andere mö¶glicherweise ein >> wesentliches Kriterium der fotografischen Praxis sind! > Ich behaupte mal dass keiner Bilder von den aktuellen digitalen > SLR-Kameras identifizieren kö¶nnte weil es keine Ausreisser mehr > nach unten gibt. das kannst du solange behaupten wie du willst. Wenn’s ums Sensorrauschen geht bedeutet das für Leute die regelmäßig bei knappem Licht arbeiten dass regelmäßig Aufnahmesituationen kommen in denen bei ansonsten gleichen Bedingungen mit der einen Kamera noch fotografiert werden kann mit der anderen nicht. So einfach ist das. Konkret ist der Output einer E-300 nun mal ab ISO 800 für viele Zwecke nicht mehr zu gebrauchen während eine EOS 20D/350D tatsächlich noch bei ISO 1600 Ergebnisse bringt die denen der E-300 mit ISO 400 entsprechen – jedenfalls in etwa und wenn die Beobachtungen und Tests und ich habe inzwischen auch ein paar Bilder aus der EOS 20D gesehen nur einigermaßen korrekt sind. Die in e.system angekündigte Vergleichsreihe wird diesen Abstand exakt bestimmen vielleicht beträgt der Unterschied letztlich auch nur 1 5 Blendenstufen und wenn man an der Olympus das lichtstärkere Objektiv hat verringert er sich nochmal – das heißt aber noch lange nicht dass das Phänomen der Rauschens irgendwie „egal“ wäre. Dann kö¶nnte ich von der Verfügbarkeit längerer Telebrennweiten und kleiner Einschränkungen in bezug auf Geschwindigkeit und Autofocus einmal abgesehen bis in alle Ewigkeiten mit meiner C-8080WZ zufrieden sein – was ich jedoch vor allem wegen der gegenüber der E-300 nochmal rund zwei Blendenstufen ungünstigeren Rauscheigenschaften ganz sicher nicht bin: man steht ganz real immer wieder vor der Wahl will man’s jetzt lieber verwackelt oder verrauscht oder beides während der 20D-Fotograf noch lange keins von beiden befürchten muss. > Viel wichtiger ist heute das Gefühl für das Gerät und in wie weit > Dir das Gerät entgegen arbeitet. Tut mir leid aber das ist Esoterik nicht Fotografie. > Da liegen die großen Differenzen unter dem Kameras. > Da wir ja alle verschieden sind hilft es nur die Kameras zu > testen und auf das Bauchgefühl zu hö¶ren. > Das wollte ich ausdrücken Robert. >> Warum nicht – das Teil macht sicherlich Spaß und mag auch heute >> noch für vieles gut zu gebrauchen sein. Die unterschwellige >> Andeutung jedoch dass dies wiederum der Maßstab sein solle dem >> alle anderen ihre Praxis unterzuordnen hätten ginge einige >> Kilometer an den realen und ganz unterschiedlichen fotografischen >> Bedürfnissen der Einzelnen hier und anderswo vorbei… > Nun ist es aber so daß Otto […] > dann finde ich das legitim hier die E-10 zu nennen. keine Frage. Die unterschwellige Andeutung jedoch man müsse auch damit glücklich werden weil Rauschen ja egal ist ist eine Unverschämtheit gegenüber jedem der nicht nur nachmittags beim Sonntagsspaziergang fotografiert. > Und natürlich ist das alles subjektiv. > Wie mein Beitrag auch. > Wenn Du nur objektiv an das Thema ´rangehst > dann kollidieren wir und > das wollte ich nicht. Auch hier irrst du. Digitale Kameratechnik ist früher noch mit ein bisschen Chemie dabei heute ganz Physik und vollkommen objektiv beschreib- begreif- und vergleichbar und um nichts anderes geht es hier wenn man die Vor- und Nachteile bestimmter Modelle vergleicht. Lediglich die persö¶nliche Bewertung und Gewichtung der einzelnen Kameraeigenschaften ist notwendigerweise subjektiv. Wenn du bei deinen Ausführungen diese Subjektivität kenntlich gemacht hättest – *für dich“ sei das so weil es für *deine* Aufnahmegewohnheiten egal sei – dann hätte ich damit kein Problem gehabt. Der Text kam jedoch ganz anders rüber und auch in deinem Folgeposting kommt er immer noch ganz anders rüber („ich behaupte mal“ „es gibt keine Ausreißer“). Und deswegen kollidieren wir hier Nichts für ungut und ebenfalls ein paar schö¶ne Feiertage Robert“ 0 ——————————————————————————————————————————————
