e-20 oder doch ne andere?

Datum: 27.10.2003 Uhrzeit: 15:19:25 roger hallo! ich habe vor mir eine professionelle digicam zu kaufen. es sollte aber nun auch wieder nicht die teuerste sein. momentan fällt mir da klar die e-20 ins auge. schon allein deswegen, weil 3 (!) kollegen die gleiche cam haben. ich konnte sie in mehreren situationen testen und bin mit ihrer funktionsweise voll zufrieden. allerdings hat die e-20 ja auch schon wieder knapp 2 jahre(?) auf dem buckel. ich mö¶chte kein veraltetes modell kaufen, wo ich evtl. in 2 jahren kein zubehö¶r mehr bekommen, bzw. die ich dann wegwerfen kann… deswegen interessiert es mich, ob es nicht vielleicht schon etwas neueres gibt/geben wird, worauf ich mich vielleicht konzentrieren sollte… — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2003 Uhrzeit: 16:44:32 Andreas Hallo Roger, würdest Du bitte einmal definieren, was Du unter einer professionellen” Digicam verstehst? Das ist nicht ironisch gemeint. Ich glaube es ist einfacher eine Kaufberatung zu bekommen wenn man seine Anforderungen an die Cam ewas genauer beschreibt. Es gibt nämlich Leute die mit einer 4 Jahre alten Digicam und 1 5 MP bessere Fotos machen als andere die sich das neueste SLR-Modell besorgt haben. Viele Grüße Andreas roger schrieb: > hallo! > ich habe vor mir eine professionelle digicam zu kaufen. es sollte > aber nun auch wieder nicht die teuerste sein. momentan fällt mir > da klar die e-20 ins auge. schon allein deswegen weil 3 (!) > kollegen die gleiche cam haben. ich konnte sie in mehreren > situationen testen und bin mit ihrer funktionsweise voll > zufrieden. > allerdings hat die e-20 ja auch schon wieder knapp 2 jahre(?) auf > dem buckel. ich mö¶chte kein veraltetes modell kaufen wo ich > evtl. in 2 jahren kein zubehö¶r mehr bekommen bzw. die ich dann > wegwerfen kann… deswegen interessiert es mich ob es nicht > vielleicht schon etwas neueres gibt/geben wird worauf ich mich > vielleicht konzentrieren sollte… > posted via https://oly-e.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2003 Uhrzeit: 17:04:17 Andy Hi roger, hmmm – es ist immer schwer eine Kamera zu empfehlen, wenn man die Foto-Gewohnheiten/Anwendungen nicht kennt. Die E20 hat ihre unschlagbaren Stärken, und wenn es nur der hochklappbare Vorschaumonitor ist (sagte letztens einer, nachdem er einen Nachmittag auf dem Bauch durch den Park gerobbt war…) Aber, obwohl ich die Einteilung proffesionell” überhauptgarnicht leiden kann – die E20 würde ich heute nicht mehr als solche bezeichnen – dazu ist sie schlicht zu alt. Was aber der Tatsache keinen Abbrucht tut daß sie immer noch hervorragende Fotos macht (wenn es der Fotograf versteht) und das selbstverständlich auch im proffesionellen Bereich. Konkret: wenn es Dir um eine gute Digikam zu einem mehr als fairen Preis geht ist die E20 immer noch eine gute Wahl. Allerdings solltest Du Dir schon vorher über Ihre Schwächen im Klaren sein. Das ist vor allem die sehr lahme Speichergeschwindigkeit konkret ist nach 4 Bilder immer eine kurze Zwangspause einzulegen – wer wirklich schnelle Bildfolgen ablichten will/muß wird damit nicht leben kö¶nnen. Deneben hat der Autofokus bei Dämmerlicht und schnellen “auf sich zu” Bewegungen (kein kontinuierlicher AF) Probleme – hier hilft entweder manuell fokosieren oder Ausnutzen der recht hohen Schärfentiefe. Auch noch erwähnenswert ist das recht hohe Rauschen bei hö¶heren ISO-Werten hier muß man aber selber sehen inwieweit man das überhaupt braucht und es dann stö¶rt. All das (und noch viel mehr) kann man auch hier im Forum nachlesen. Alternativen gibt es natürlich. Da das hier ein Olyforum ist gehe ich natürlich ( 😉 ) nicht auf Konkurenzprodukte ein – deshalb nenne ich mal nur die E1. Ich hatte das Vergnügen damit in den letzten Tagen etwas “spielen” zu dürfen. Eine wirklich gute Kamera die fast alles besser kann als die E20. Allerdings spielt die Kamera funktionell und preislich in einer ganz anderen Liga! Wenn Dir aber das Handling der E20 gefallen hat wirst Du das Handling der E1 lieben. Soweit die Allgemeinplätze. Mehr kann man denke ich ohne nähere Angaben was Du mit der Kamera so vorhast nicht sagen. Hats schon was geholfen? Andy andy@stresspress.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2003 Uhrzeit: 18:13:13 Yvonne Hallo Roger Ich unterstütze voll und ganz, was Andy hier schreibt. Dazu ergänzen mö¶chte ich noch folgendes: < allerdings hat die e-20 ja auch schon wieder knapp 2 jahre(?) auf < dem buckel. ich mö¶chte kein veraltetes modell kaufen, wo ich < evtl. in 2 jahren kein zubehö¶r mehr bekommen, bzw. die ich dann < wegwerfen kann... Wenn sie nicht kaputt geht (was ausser dem sehr selten auftretenden Lamellenfehler unwahrscheinlich ist, wenn Du sie nicht grade eine Felswand runter wirfst), braucht Du die E-20 nie wegwerfen. Du hast ja schon selber einen Eindruck bekommen, wie solide sie gebaut ist. Das Zubehö¶r ist auch nach zwei Jahren immer noch erstaunlich preisstabil (gebraucht oder neu), und wird so schnell nicht aussterben - wenn auch in einigen Jahren vermutlich nur noch gebraucht zu bekommen. Ausserdem ist das eine grundsätzliche Frage, die alle digitalen Systeme betrifft. Die E-20 ist heute gut, also wird sie's in 10 Jahren immer noch sein. Weil die Entwicklung weitergeht, heisst das nicht, dass die Kamera deswegen schlechter wird.. ;-). Wenn Du mit ihren Schwächen leben kannst, wirst Du damit sehr zufrieden sein. < deswegen interessiert es mich, ob es nicht < vielleicht schon etwas neueres gibt/geben wird, worauf ich mich < vielleicht konzentrieren sollte... Es gibt immer was Neues, auf das man sich konzentrieren kö¶nnte. Schau Dich im Internet um (es gibt u. a. Sites, wo Du ermitteln kannst, welche Kamera Du brauchst). Ausschlaggebend ist, was Deine Ansprüche an eine Kamera sind: - Was machst Du mit den Bildern: PC, Web oder Papier? - Wie gut muss die Qualität grundsätzlich sein (Bildfehler wie Verzeichnungen, z. B.) - Wechseloptik oder kompakt? - Wie schnell soll sie auslö¶sen (Sport-, Portrait-, Makro-, Landschaftsphotographie, etc). - Wie gross / schwer darf die Kamera sein? - Was darf sie kosten? - Welche Art Stromversorgung und vieles mehr. Wenn Dir das Olympus-Konzept grundsätzlich gefällt, Du aber bereit bist, zwischen 2000 - 3000 Euros auszugeben, dann würde ich Dir die E-1 empfehlen. Das E-System weist definitiv in die Zukunft, auch wenn es Konkurrenzprodukte gibt, die (fast) genauso gut sind - allerdings sind diese technisch schon älter.. Ich wünsche Dir viel Erfolg bei Deiner Entscheidung. Yvonne -- posted via https://oly-e.de 0 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 27.10.2003 Uhrzeit: 19:14:47 Markus Klümper Auch kann Dir im Grunde nur raten: Wennse Dir gefällt, nimm sie. Allerdings halte ich inzwischen die Optik für einen echten Nachteil der Kamera. Die Qualität des eingebauten Zooms ist hervorragend. Dummerweise ist ein 28er Weitwinkel (entsprechend KB) eine Brennweite, die oft benö¶tigt wird. Und mit dem entsprechenden Vorsatz sackt die Qualität einfach bodenlos ab. Und das unter merwürdigen Bedingungen. Die Schärfe des Linsensatzes allein ist wohl ok, aber auch Fachtester haben bereits festgestellt, das der Vorsatz in der Praxis zu wünschen übrig läßt. Komischerweise gelingen mir zwischendurch knackscharfe Aufnahmen damit. Ich vermute, das Teil ist extrem Streulichtanfällig, was bei der Konstruktion auch kein Wunder ist. Bisher war es nicht fair, der Kamera das negativ anzulasten. Immerhin war sie deutlich billiger und bei gleicher Bildqualität wesentlich massiver gebaut als die günstigsten Digi-SLRs ( E-20: ca. 1300 Euro, Nikon D100 etwa 2100 Euro. Doch seit dem die herrlich verarbeitete Canon Eos 10D für unter 1500 die Runde macht, sehe ich die Karten als neu gemischt. Ich kenne andere E-20-Besitzer, die die Eos nicht mehr aus der Hand geben wollen. Ich warte nur noch ab, bis Nikon mit einem Nachfolger der D100 Paroli bieten kann und werde meine E-20 dann abstoßen. Wer jedoch kein Weitwinkel-Fan ist und die Geschwindigkeit nicht braucht, kann bei der E-20 dennoch heute noch zugreifen. Die Bildqualität ist immerhin auf einem Niveau, was in absehbarer Zeit erschwinglich kaum zu verbessern ist. -- posted via https://oly-e.de 0 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 27.10.2003 Uhrzeit: 20:51:35 Peter Fronteddu Yvonne wrote: > Das E-System weist definitiv in die > Zukunft, auch wenn es Konkurrenzprodukte gibt, die (fast) > genauso gut sind – allerdings sind diese technisch schon älter.. Da sind nicht wenige, mich eingeschlossen, ganz anderer Meinung. Vor allem die, die mit Kameras ihr Geld verdienen 😉 Ein System, das sich dadurch auszeichnet, dass der das System bestimmende Sensor ziemlich klein ist, ist nicht sonderlich zukunftsweisend. Das wird lustig, wenn Olympus auf gleicher Diagonale hö¶here Auflö¶sungen unterbringen will/muss. Rauschen und mangelnde Empfindlichkeit muss man dann in Kauf nehmen. Und bisher interessiert sich kein anderer grosser Hersteller fuer den Standard, sondern die machen brav weiter ihre eigenen Sachen. Speziell gerechnete Objektive hin oder her, was ich bisher gesehen habe ist ok, aber sicher nicht besser als das was Canon mit der 300/10D zustande bringt. Und da kann ich aus ner breiten Palette an Objektiven wählen, die ich auch dann noch verwenden kann, wenns mal nen Vollformat Sensor gibt. Das zum Thema zukunftsweisend”. Wegen der E-20. Das ist halt eine Preisfrage. Wenn man sie günstig bekommt warum nicht. Wie schon hier geschrieben wird eine Kamera nicht schlechter nur weils neue Typen gibt. Es ist IMO die Frage ob Du damit leben kannst keine Wechselobjektive zu benutzen. Wenn Du viel Sport/dynamische Sachen fotografierst gibts auch besseres -> schnellerer AF groesserer Sensor=weniger Rauschen/hö¶here ISO Werte. Andererseits kommt von Sony die neue 8Mio Pixel Dings. Ich hätte da ein Auge drauf wenn man auch erstmal Bilder abwarten muss (Rauschen/Empfindlichkeit). Gruesse Peter” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 10:18:01 Andy Hi Peter, kleiner, gut gemeinter Einwand (Einwände): > Da sind nicht wenige, mich eingeschlossen, ganz anderer Meinung. > Vor allem die, die mit Kameras ihr Geld verdienen 😉 Ein System, > das sich dadurch auszeichnet, dass der das System bestimmende > Sensor ziemlich klein ist, ist nicht sonderlich zukunftsweisend. Das Argument hab ich nun schon so oft gehö¶rt – es wird deswegen aber in meinen Ohren nicht besser, denn: Unterhalte Dich mal mit einem MF-Fan – der wird nur ein müdes Lächeln für Deinen APS-Chip übrig haben – und das wird sich nicht ändern, fals denn doch mal der (bezahlbare) Vollformatchip kommt (was ich persö¶nlich bezweifele – aber das ist eine andere Gechichte). > Das wird lustig, wenn Olympus auf gleicher Diagonale hö¶here > Auflö¶sungen unterbringen will/muss. Hier Wiedersprichst Du Dich dann weiter unten mit: > Andererseits kommt von Sony die neue 8Mio Pixel Dings. Ich > hätte da ein Auge drauf, wenn man auch erstmal Bilder abwarten > muss (Rauschen/Empfindlichkeit). wieso traust Du Sony beim 2/3 Chip 8 MPix zu und Oly (sprich wohl Kodak) beim ja wohl deutlich grö¶ßeren 4/3 nicht? Bedenke dabei auch: der rauschige” E20 Chip stammt von Sony und ist somit der unmittelbare Vorgänger des 8 Mpix…. > interessiert sich kein anderer grosser Hersteller fuer den > Standard sondern die machen brav weiter ihre eigenen Sachen. Kodak Fuji – Kleingeister…? Hmm – hab ich bisher anders gesehen – aber ich bin ja nicht allwissend. (das die beiden bisher noch nichts vorgestellt haben liegt wohl nur daran daß Oly einfach schneller war – bitte nicht “Zusammenarbeit im System” mit “keine Konkurenten” verwechseln!) > Speziell gerechnete Objektive hin oder her was ich bisher gesehen > habe ist ok aber sicher nicht besser als das was Canon mit der > 300/10D zustande bringt. Hmm – wieviele Bilder von der 10D und wieviele von der E1 hast Du bisher gesehen? Und: hast Du die E1 schon mal selber ausprobiert? (ja ich hatte schon mal eine 10D in der Hand auch eine SD9 eine D100….) > Und da kann ich aus ner breiten Palette an > Objektiven wählen (noch) kein Wiederspruch – aber andererseits – wie breit muß die Palette eigentlich sein damit ich arbeiten kann? Überleg mal ernsthaft wieviele Objektive Du WIRKLICH brauchst. Für meinen persö¶nlichen Geschmack würde das 14-54 und das 50-200 der E1 schon mehr als ausreichen (obwohl ich Spaß mit dem 50er Macro hatte) Aber wichtiger noch ist: Wir erleben gerate den Start eines vö¶llig neuen Systems und ich hö¶re immer nur: zuwenig Objektivauswahl – Ja mit wievielen verschiedenen Objektiven ist den eigentlich einst das KB-System oder auch nur Canon angetreten? und wieso gibt es jetzt so viele? Canon hat weder das KB-Format noch SLR noch Wechselobjektive erfunden – wieso haben sie es trotzdem geschaft jetzt so eine Stellung zu haben? > die ich auch dann noch verwenden kann wenns mal > nen Vollformat Sensor gibt. Sicher? – Ich nicht. So manches Objektiv was beim APS-Chip noch wirklich gut ist ist es doch nur weil die Randprobleme nicht bemerkt werden! Nicht daß ich jetzt behaupte es gäbe keine Objektive mit denen der Vollformat-Chip arbeiten kö¶nnte – aber wer gibt schon deutlich mehr Geld aus wenn es ein preiswerteres Objektiv auch tut – selbst wenn das nur durch den “Sweet Spot” so ist…? > Das zum Thema “zukunftsweisend”. Ach und einfach so weitermachen wie bisher ist zukunftsweisender? Es sind übrigens nicht so sehr die speziell gerechneten Objektive als mehr das aufeinander abgestimmte Gesamtsystem und die Tatsache das jedes Objektiv einzeln vermessen wird und die Ergebnisse der Kamera übermittelt werden. So – aber damit Du das jetzt nicht in den falschen Hals bekommst: Wer schon entsprechende “Canikon”-Objektive hat für den ist das neue System weniger interessant zumindest im Moment noch (wer weiß schon was in Zukunft kommt) Vorteile bringt das Sytem heute allerdings schon dem der große lichtstarke Tele-Brennweiten braucht oder in den Marco-Bereich will. Auch bin ich nach wie vor der Meinung daß es DIE ideale Kamera für jeden Fotografen und jeden Zweck nicht gibt (und die E1 ist es ganz sicher auch nicht – aber sie ist auch nur die erste Kamera eines ganzen Systems) und manchmal hat auch alles mit subjektiver Einschätzung (Handling Vorlieben Geschmack) zu tun. Und ich denke daß es schon Anwendungen für einen Vollformat-Chip gibt – aber die sehe ich da wo sich im analogen Bereich die MFler tummeln. Die digitale Nachfolge der KB-SLR wird zwischen APS-Chip und 4/3 entschieden – aber ganz gewiss nicht dieses oder nächstes Jahr! (im Bereich der Sucherkameras sind die Chips eh noch sehr viel kleiner – aber inzwischen auch schon bei 5 MPix angekommen – kein Vergleich mit dem um was es hier geht aber immerhin beachtlich) Andy andy@stresspress.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 10:18:01 Andy Hi Peter, kleiner, gut gemeinter Einwand (Einwände): > Da sind nicht wenige, mich eingeschlossen, ganz anderer Meinung. > Vor allem die, die mit Kameras ihr Geld verdienen 😉 Ein System, > das sich dadurch auszeichnet, dass der das System bestimmende > Sensor ziemlich klein ist, ist nicht sonderlich zukunftsweisend. Das Argument hab ich nun schon so oft gehö¶rt – es wird deswegen aber in meinen Ohren nicht besser, denn: Unterhalte Dich mal mit einem MF-Fan – der wird nur ein müdes Lächeln für Deinen APS-Chip übrig haben – und das wird sich nicht ändern, fals denn doch mal der (bezahlbare) Vollformatchip kommt (was ich persö¶nlich bezweifele – aber das ist eine andere Gechichte). > Das wird lustig, wenn Olympus auf gleicher Diagonale hö¶here > Auflö¶sungen unterbringen will/muss. Hier Wiedersprichst Du Dich dann weiter unten mit: > Andererseits kommt von Sony die neue 8Mio Pixel Dings. Ich > hätte da ein Auge drauf, wenn man auch erstmal Bilder abwarten > muss (Rauschen/Empfindlichkeit). wieso traust Du Sony beim 2/3 Chip 8 MPix zu und Oly (sprich wohl Kodak) beim ja wohl deutlich grö¶ßeren 4/3 nicht? Bedenke dabei auch: der rauschige” E20 Chip stammt von Sony und ist somit der unmittelbare Vorgänger des 8 Mpix…. > interessiert sich kein anderer grosser Hersteller fuer den > Standard sondern die machen brav weiter ihre eigenen Sachen. Kodak Fuji – Kleingeister…? Hmm – hab ich bisher anders gesehen – aber ich bin ja nicht allwissend. (das die beiden bisher noch nichts vorgestellt haben liegt wohl nur daran daß Oly einfach schneller war – bitte nicht “Zusammenarbeit im System” mit “keine Konkurenten” verwechseln!) > Speziell gerechnete Objektive hin oder her was ich bisher gesehen > habe ist ok aber sicher nicht besser als das was Canon mit der > 300/10D zustande bringt. Hmm – wieviele Bilder von der 10D und wieviele von der E1 hast Du bisher gesehen? Und: hast Du die E1 schon mal selber ausprobiert? (ja ich hatte schon mal eine 10D in der Hand auch eine SD9 eine D100….) > Und da kann ich aus ner breiten Palette an > Objektiven wählen (noch) kein Wiederspruch – aber andererseits – wie breit muß die Palette eigentlich sein damit ich arbeiten kann? Überleg mal ernsthaft wieviele Objektive Du WIRKLICH brauchst. Für meinen persö¶nlichen Geschmack würde das 14-54 und das 50-200 der E1 schon mehr als ausreichen (obwohl ich Spaß mit dem 50er Macro hatte) Aber wichtiger noch ist: Wir erleben gerate den Start eines vö¶llig neuen Systems und ich hö¶re immer nur: zuwenig Objektivauswahl – Ja mit wievielen verschiedenen Objektiven ist den eigentlich einst das KB-System oder auch nur Canon angetreten? und wieso gibt es jetzt so viele? Canon hat weder das KB-Format noch SLR noch Wechselobjektive erfunden – wieso haben sie es trotzdem geschaft jetzt so eine Stellung zu haben? > die ich auch dann noch verwenden kann wenns mal > nen Vollformat Sensor gibt. Sicher? – Ich nicht. So manches Objektiv was beim APS-Chip noch wirklich gut ist ist es doch nur weil die Randprobleme nicht bemerkt werden! Nicht daß ich jetzt behaupte es gäbe keine Objektive mit denen der Vollformat-Chip arbeiten kö¶nnte – aber wer gibt schon deutlich mehr Geld aus wenn es ein preiswerteres Objektiv auch tut – selbst wenn das nur durch den “Sweet Spot” so ist…? > Das zum Thema “zukunftsweisend”. Ach und einfach so weitermachen wie bisher ist zukunftsweisender? Es sind übrigens nicht so sehr die speziell gerechneten Objektive als mehr das aufeinander abgestimmte Gesamtsystem und die Tatsache das jedes Objektiv einzeln vermessen wird und die Ergebnisse der Kamera übermittelt werden. So – aber damit Du das jetzt nicht in den falschen Hals bekommst: Wer schon entsprechende “Canikon”-Objektive hat für den ist das neue System weniger interessant zumindest im Moment noch (wer weiß schon was in Zukunft kommt) Vorteile bringt das Sytem heute allerdings schon dem der große lichtstarke Tele-Brennweiten braucht oder in den Marco-Bereich will. Auch bin ich nach wie vor der Meinung daß es DIE ideale Kamera für jeden Fotografen und jeden Zweck nicht gibt (und die E1 ist es ganz sicher auch nicht – aber sie ist auch nur die erste Kamera eines ganzen Systems) und manchmal hat auch alles mit subjektiver Einschätzung (Handling Vorlieben Geschmack) zu tun. Und ich denke daß es schon Anwendungen für einen Vollformat-Chip gibt – aber die sehe ich da wo sich im analogen Bereich die MFler tummeln. Die digitale Nachfolge der KB-SLR wird zwischen APS-Chip und 4/3 entschieden – aber ganz gewiss nicht dieses oder nächstes Jahr! (im Bereich der Sucherkameras sind die Chips eh noch sehr viel kleiner – aber inzwischen auch schon bei 5 MPix angekommen – kein Vergleich mit dem um was es hier geht aber immerhin beachtlich) Andy andy@stresspress.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 20:19:17 roger hallo! erstmal danke, dass sich jemand meiner einer angenommen hat 🙂 mir geht’s im grunde um eine allround kammera, mit der ich so nahezu alles fotografieren kann. in erster linie brauche ich die aufnahmen fürs web, da ich beruflich webseiten gestalte. allerdings ist es schon hin und wieder vorgekommen, das ich für den kunden zusätzlich zum webprojekt auch noch flyer und sonstige drucksachen anfertigen musste. da sich die anzahl der eigenschaften der zu fotografierenden sachen absolut nicht einkreisen lassen, kann ich eben nicht sagen, dass ich nur bewegliche objekte oder nur stillleben fotografiere. auf dem sektor fotografie bin ich sowieso ein absoluter newbie. deswegen brauch ich auch ne kammera, die mir ne menge abnimmt (bin aber bereit zu lernen 😉 ) bisher bin ich mit der e20 ganz gut klar gekommen, vor allem die ergebnisse fand ich prima, und für meine verhältnisse vollkommen ausreichend. — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 20:25:37 Stefan Hendricks, oly-e.de > bisher bin ich mit der e20 ganz gut klar gekommen, vor allem die > ergebnisse fand ich prima, und für meine verhältnisse vollkommen > ausreichend. Na, dann sollte die Frage doch beantwortet sein. Du hast sie ausprobiert und sie sagt Dir zu, damit sollten Dir also etwaige Enttäuschungen erspart bleiben 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 21:38:36 Hermann Brunner Peter Fronteddu schrieb: > (…) Drum nehm ich zum spielen digital und wenn ich Qualität > brauche, analog. Zum Spielen war mir schon meine 5050 zu > teuer, das langt erstmal 😉 Aber ich sage, klar, dass das meine > persö¶nliche Einschätzung ist. Wenn jemand technikverliebt ist, > warum keine DSLR kaufen, klar. Naja – es gibt durchaus ein paar andere Gründe, die – vö¶llig NEBEN der Qualitätsdiskussion, über die man ja auch geteilter Meinung sein kann – in bestimmten Fällen für die digitale Fotografie sprechen: – sofortige Verfügbarkeit der Bilder – wenn ohnehin eine digitale Weiterverarbeitung vorgesehen ist, bringt das analoge Ausgangsmaterial auch nicht gerade viel… 😉 – die variablen Kosten für das verschossene” Bild liegen bei annähernd NULL. Ich sage jetzt nicht daß das meine persö¶nlichen konkreten Beweggründe sind mich mit der digitalen Fotografie auseinanderzusetzen – da ist durchaus auch gehö¶riger Teil an “Technikverliebtheit” dabei aber es sind m.E. auch nicht zu verachtende Vorteile mit im Spiel die den Anteil an digitalen Bildern – gemessen am Gesamtaufkommen aller Ausbelichtungen – weiter werden ansteigen lassen. Just my2cents Hermann” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 22:26:49 Karl-Heinz Gebhard (KHG) Natasha schrieb: > [snipp] nach 2 jahren erfahrung mit der e20 würde ich keine > mehr kaufen (schon gar nicht für den riesenhaufen an geld). gabs vor 2 Jahren wirkliche Alternativen in der Preisklasse? MFG KHG 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2003 Uhrzeit: 25:38:29 Peter Fronteddu Hermann Brunner wrote: Wir reden von Hobby, ok? > – sofortige Verfügbarkeit der Bilder ACK. Aber wann braucht man das im Hobbybreich wirklich? Filmentwicklung bekomme ich innerhalb 24 Stunden. Wenn man Papierbilder braucht, relativiert sich der Zeitvorsprung noch mehr. > – wenn ohnehin eine digitale Weiterverarbeitung > vorgesehen ist, bringt das analoge Ausgangsmaterial > auch nicht gerade viel… 😉 Gut. Man kann über die Vor- und Nachteile teile KB/MF auf Scanner diskutieren, aber sagen wir mal ACK 🙂 Ich nutze digital für Produktfotos, das ist unschlagbar. > – die variablen Kosten für das verschossene” Bild > liegen bei annähernd NULL. Vollkommen falsch. Speicher und Backupstrategien kosten auch Geld und Zeit. DAT ist fast unbezahlbar Backup auf Platte eigentlich gar kein Backup DVD samt Sicherungskopien Brennen + dem Aufschlag für die Unsicherheit des Speichermediums kann man kaum kalkulieren. Meine Dias ruhen seit mehr als 20 Jahren friedlich in Journal Hüllen. Keiner weiss wie DVDs nach 20 Jahren aussehen 😉 > da ist durchaus auch gehö¶riger Teil an “Technikverliebtheit” dabei 100% Zustimmung. So isses. Macht ja Spass und solls auch machen. Aber die Probleme kann man nicht wegreden. > sind m.E. auch nicht zu verachtende Vorteile mit im > Spiel die den Anteil an digitalen Bildern – gemessen > am Gesamtaufkommen aller Ausbelichtungen – weiter > werden ansteigen lassen. Es ist IMO zum grö¶ssten Teil das Markteing das den Leuten glauben macht sie bräuchten das. Weils halt “modern” ist. Deswegen wird der Anteil steigen Ist ja auch gut für die Wirtschaft. Der Urlaubsknipser und von dem Leben die Konzerne und der finanziert den engagierten Amateuren und Profis die Hardware wird nach wie vor 10×15 Bilchen beim Schlecker machen lassen. Genau wie mit seiner Film Kamera. Gruesse Peter > Ich sage jetzt nicht daß das meine persö¶nlichen > konkreten Beweggründe sind mich mit der digitalen > Fotografie auseinanderzusetzen – da ist durchaus auch > gehö¶riger Teil an “Technikverliebtheit” dabei aber es > sind m.E. auch nicht zu verachtende Vorteile mit im > Spiel die den Anteil an digitalen Bildern – gemessen > am Gesamtaufkommen aller Ausbelichtungen – weiter > werden ansteigen lassen. > Just my2cents > Hermann” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 2:08:22 hdm Peter Fronteddu schrieb: > Meine Dias ruhen seit mehr als 20 Jahren friedlich in Journal > Hüllen. Keiner weiss, wie DVDs nach 20 Jahren aussehen 😉 Hallo Peter, Meine Dias sehen auch noch ganz gut aus. Aber in der Hauptsache habe ich Negative. Die kann ich Dir ja mal zeigen, grausam. 30 Jahre alte Agfa CN 17. Da kann man keine Abzüge mehr von machen lassen. Aber selbst der Maskenfilm von Kodak ist nach 20 Jahren nicht viel besser. Dies nur zum Thema Keiner weiss wie DVDs nach 20 Jahren aussehen” Gruß hdm posted via https://oly-e.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 2:15:06 Stefan Hendricks, oly-e.de >> Meine Dias ruhen seit mehr als 20 Jahren friedlich in Journal >> Hüllen. Keiner weiss, wie DVDs nach 20 Jahren aussehen 😉 > Hallo Peter, > Meine Dias sehen auch noch ganz gut aus. Aber in der Hauptsache > habe ich Negative. Die kann ich Dir ja mal zeigen, grausam. 30 > Jahre alte Agfa CN 17. Da kann man keine Abzüge mehr von machen > lassen. Aber selbst der Maskenfilm von Kodak ist nach 20 Jahren > nicht viel besser. Dies nur zum Thema Keiner weiss wie DVDs > nach 20 Jahren aussehen” Digitale Medien kann ich zudem jederzeit ohne Qualitätsverlust auf neue (dann aktuelle) Medien überspielen. Oder hat hier wirklich noch jemand wichtige Daten auf 8″-Disks? 😉 Gruss Stefan” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 9:25:22 Hermann Brunner Peter Fronteddu schrieb: >> – die variablen Kosten für das verschossene” Bild >> liegen bei annähernd NULL. > Vollkommen falsch. Speicher und Backupstrategien kosten auch Geld > und Zeit. DAT ist fast unbezahlbar Backup auf Platte eigentlich > gar kein Backup DVD samt Sicherungskopien Brennen + dem Aufschlag > für die Unsicherheit des Speichermediums kann man kaum kalkulieren. > Meine Dias ruhen seit mehr als 20 Jahren friedlich in Journal > Hüllen. Keiner weiss wie DVDs nach 20 Jahren aussehen 😉 Bei diesem Punkt hast du mich vö¶llig verkehrt verstanden: Das “verschossenene” d.h. vö¶llig verhaute Bild kostet mich wirklich nichts – weil ich es eben NICHT lagere archiviere sondern schlicht sofort lö¶sche !!! Da meine ich z.B. Belichtungsserien die als reiner Test gemacht werden oder gezielt aus Sicherheitsgründen gemachte drei vier Bilder vom “Ringe anstecken” am Standesamt wo dann halt eines oder zwei ausgewählt werden der Rest – die geschlossenen Augen etc.. – landen bereits am Datenmüll bevor ihn jemand sieht. Da sehe ich einen gewaltigen Vorteil der digitalen Technik. Die variablen Kosten für das “nicht lebenswerte” Bild liegen in der Tat nahezu bei NULL. Ich gehe sogar noch weiter: Ich hätte nie vernünftig fotografieren gelernt wenn mir ausschließlich die analoge Technik zur Verfügung gestanden hätte – einfach weil ich mir die tausenden von “Testbildern” gar nicht hätte leisten kö¶nnen/wollen. So wäre ich mit einer analogen in der Hand ganz sicher nicht an den Tanzsport rangegangen. Klar – ein bißchen “rumknippsen” no problem. Aber hunderte Paare ablichten und hoffen daß man die Papierbilder nicht wegwerfen muß das wäre mir sicher zu riskant gewesen. Mit den Digi’s wars aber kein Problem zu experimentieren und an das Thema rein autodidakt dranzugehen… Der Ausschuß kostete ja nichts – außer der verlorenen Zeit und ein paar Akku-Ladungen. So hatte ich das ganz oben gemeint. Gruß Hermann” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 10:22:42 Rolf-Christian Müller Na, diese Debatte geht ja mal wieder vom hundertsten ins tausendste. Ich finds gut, im Ernst , so ist das leben eben! Aber gerade die letzten etwa vier Beiträge erinnern mich an die Datensicherheitsdiskussion, die vor wenigen Jahren in der EDV. Müßig! Es gibt keine endgültige Sicherheit. Jeder kennt doch die Geschichte vom aus dem Haus gehen und dem Dachziegel, der einem auf den Kopf fallen kö¶nnte. Wie viele Werte (Daten) lagern in Archiven und gameln vor sich hin, weil angeblich kein Geld da ist, sie zu pflegen? Wie viele Daten gingen mit dem Untergang des Turmes von Babel verloren? Oder mit dem Untergang des ägyptischen Reiches? Müßig und überheblich die Debatte. Man sollte die Risiken kennen und seine Gegenmaßnahmen treffen, dann hat man wenigstens nicht fahrlässig gehandelt! Wei oft habe ich schon festplatten formatiert und dann fiel mir ein, wo noch brauchbare Daten versteckt waren, die ich noch hätte sichern kö¶nnen. Wem ist das nicht auch schon so gegangen? Zum Thema fotografieren gebe ich Hermann recht, sehr rech. Erst seit ich meine R100 habe fotografiere ich wieder. Vorher lagen meine KB-Cameras teilweise mit nicht ganz ausbeleichteten Filmen fünf Jahre in der Schublade, weil ich den Film so nicht enwickeln lassen wollte. Jetzt ist das anders: 150 Fotos vom 80. meiner Mutter, 80 Schrott, 40 Wert um auf Papier gebracht zu werden, aber erst, nachem ich sie mit meiner Mutter auf dem Notebook (ja, ich weiß, TFT) alle angesehen hatte. Eh, so macht das Spass! Auch für nen Knipser wie mich. Aber vielleicht mache ich irgendwann ja auch mal ordentliche Fotos und dann dank meiner Digitalen, ganz sicher! Zum Thema Kosten: Ich gehö¶re zu den Kaufleuten und Kostenrechnung ist kein Fremdwort für mich. Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich digital günstiger fahre, trotz der hö¶heren Anschaffungskosten. Grüße Rolf Hermann Brunner schrieb: > Peter Fronteddu schrieb: >>> – die variablen Kosten für das verschossene” Bild >>> liegen bei annähernd NULL. >> Vollkommen falsch. Speicher und Backupstrategien kosten auch Geld >> und Zeit. DAT ist fast unbezahlbar Backup auf Platte eigentlich >> gar kein Backup DVD samt Sicherungskopien Brennen + dem Aufschlag >> für die Unsicherheit des Speichermediums kann man kaum kalkulieren. >> Meine Dias ruhen seit mehr als 20 Jahren friedlich in Journal >> Hüllen. Keiner weiss wie DVDs nach 20 Jahren aussehen 😉 > Bei diesem Punkt hast du mich vö¶llig verkehrt verstanden: > Das “verschossenene” d.h. vö¶llig verhaute Bild kostet mich > wirklich nichts – weil ich es eben NICHT lagere archiviere > sondern schlicht sofort lö¶sche !!! > Da meine ich z.B. Belichtungsserien die als reiner Test gemacht > werden oder gezielt aus Sicherheitsgründen gemachte drei vier > Bilder vom “Ringe anstecken” am Standesamt wo dann halt > eines oder zwei ausgewählt werden der Rest – die geschlossenen > Augen etc.. – landen bereits am Datenmüll bevor ihn jemand > sieht. > Da sehe ich einen gewaltigen Vorteil der digitalen Technik. > Die variablen Kosten für das “nicht lebenswerte” Bild liegen > in der Tat nahezu bei NULL. > Ich gehe sogar noch weiter: Ich hätte nie vernünftig fotografieren > gelernt wenn mir ausschließlich die analoge Technik zur Verfügung > gestanden hätte – einfach weil ich mir die tausenden von > “Testbildern” gar nicht hätte leisten kö¶nnen/wollen. So wäre ich > mit einer analogen in der Hand ganz sicher nicht an den Tanzsport > rangegangen. Klar – ein bißchen “rumknippsen” no problem. Aber > hunderte Paare ablichten und hoffen daß man die Papierbilder nicht > wegwerfen muß das wäre mir sicher zu riskant gewesen. Mit den > Digi’s wars aber kein Problem zu experimentieren und an das Thema > rein autodidakt dranzugehen… Der Ausschuß kostete ja nichts – > außer der verlorenen Zeit und ein paar Akku-Ladungen. > So hatte ich das ganz oben gemeint. > Gruß > Hermann posted via https://oly-e.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 11:08:53 Peter Fronteddu Hermann Brunner wrote: > Das verschossenene” d.h. vö¶llig verhaute Bild kostet mich > wirklich nichts – weil ich es eben NICHT lagere archiviere > sondern schlicht sofort lö¶sche > So hatte ich das ganz oben gemeint. Aaaah ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil :-). Jo da hast Du absolut recht. Zum Lernen oder bei mir zum Ausprobieren diverser Beleuchtiungsstärken-/richtungen ist ne Digitalkamera ne feine Sache. Man sieht gleich was passt. Geht bei analog auch. Aber Polarückteile samt Film koten ein Vermö¶gen 😉 Gruesse Peter” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 11:08:58 Peter Fronteddu Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Digitale Medien kann ich zudem jederzeit ohne Qualitätsverlust auf > neue (dann aktuelle) Medien überspielen. Jein. Erstmal muss man sich halt genau überlegen, wie man worauf speichert. Ich hab genügend selbsgebrannte Marken CDs, die nach zwei Jahren nicht mehr lesbar sind. Und noe, ich hab keine Huschiwuschi Brenner, sondern Plextor 😉 Da CD/DVD bei mir nur das Backup von der Backupplatte sind, wars nicht so schlimm. Hätte ich nur die CDs wärs dumm gelaufen. Und verlustfrei. Jo, aber dan muss man von Anfang an auch verlustfreie Bildformate verwenden. Noch ist jpeg Standard, was ist in zehn/zwanzig Jahren. Gibts bis dahin die zehnte Generation verlustbehafteter Bildformate? Ds ist ja alles schon oft durchgekaut worden und sicher lö¶sbar. Aber so woe viele tun, alles kein Problem, die Platten sind ja bilig, sooo einfach ist das alles nicht. Gruesse Peter 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 11:18:06 F. K. Peter Fronteddu schrieb: > Und verlustfrei. Jo, aber dan muss man von Anfang an auch > verlustfreie Bildformate verwenden. Noch ist jpeg Standard, was ist > in zehn/zwanzig Jahren. Gibts bis dahin die zehnte Generation > verlustbehafteter Bildformate? Hi, was willst Du uns damit sagen? Ich glaube nicht, dass man in 20 Jahren kein JPEG mehr lesen kann, deshalb ist ein umkopieren auf andere Formate überflüssig. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 15:18:39 roger hm. schö¶n und gut. ich kenn auch noch fotos, die vor 20 jahren gemacht wurden. die zeigten mit letztens meine eltern, denn darauf war ich als kleiner junge im kindergarten… ich wollte doch nur wissen, ob ich die e-20 nehmen soll, oder ob’s was besseres im gleichen preis-leistungs verhältniss gibt… nix gegen ne rege diskusion, aber bitte nich am ursprungsthema vorbei. hab schon aufgehö¶rt weiterzulesen, weil ich nicht mehr durchsteige + weils mich nicht interessiert. — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 15:46:05 Andy Hi roger, wie Stefan schon schrieb – die Antwort hast Du Dir schon selbst gegeben. Wir setzen die E20 auchals allround Kamera ein, und sind weitestgehend zufrieden. Die Momente, wo der Bildspeicher wegen Überfüllung geschlossen hat, halten sich bei uns in Grenzen und im Dämmerlicht wird manuell fokusiert – und manchmal auch schon mal geschätzt, daß habe ich früher, in meiner Sucherzeit” ja auch gemacht…. Wenn Du damit klar kommst und sie Deine Bedürfnisse abdeckt – was gibt es da noch zu überlegen? ;-)) Ich wünsch Dir jedenfalls viel Spaß mit der E20! Andy andy@stresspress.de PS.: das ein Thread auch mal aus dem Ruder läuft ist vö¶llig normal da solltest Du Dir nix draus machen :-)” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 18:27:43 jens werlein also sorry…hier geben sich die leute noch mühe auch ziemlich allgemein gestellte fragen aus ihrer unterschiedlichen sicht zu beantworten….daraus ergibt es sich natürlich auch manchmal, dass etwas vom thema abgeschweift wird….aber genau dadurch kann man hier auch sehr viel lernen, und genau das finde ich gut…wenn es dich wie du schreibst nicht interessiert…dann würd ich einfach in nen mediamarkt gehen und irgendwas kaufen…. — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 19:43:22 Natasha gute antwort 🙂 …aber heute gibt’s die, imho. 🙂 — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 19:52:30 Benno Burghaus für den Preis ? Glaub ich kaum > schau mal in die Fundgrube > Gruß Benno Natasha schrieb: > gute antwort 🙂 > …aber heute gibt’s die, imho. > 🙂 — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2003 Uhrzeit: 19:57:45 Natasha Hallo Fritz, um ehrlich zu sein hab ich mir jetzt keinen grossen kopf um die definition des begriffes profikamera” gemacht als ich den text geschrieben habe. ich gebe dir natürlich recht und wenn die E20 nicht eine gute kamera wäre (ich bin nun kein profi) hätte ich mir inzwischen auch ne andere zugelegt. ich habe mich während der shootings (mode glamour) oft am kopf kratzen müssen und mich gefragt “was soll das denn jetzt. für ‘so teuer’ sollte das nicht ‘so’ sein”. eine kamera darf schwächen haben aber wenn mö¶glich nicht bei den wichtigsten eigenschaften. mein statement war also eher eine emotionale äusserung als eine wohl durchdachte darstellung von tatsachen… allerdings mit wohldurchdachtem hintergrund 🙂 Gruss Natasha PS. das mit der schärfentiefe find ich bei der E echt fazinierend. posted via https://oly-e.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2003 Uhrzeit: 11:37:06 Natasha Ich bin der meinung, dass es mittlerweile bessere Cameras als die E-20 für’s gleiche Geld gibt. Ob das allerdings Profikameras” sind ist geschmacktssache… aber ich denke die diskussion kö¶nnte endlos weitergehen. posted via https://oly-e.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2003 Uhrzeit: 12:15:24 Stefan Petersen Rolf-Christian Müller wrote: > hat man wenigstens nicht fahrlässig gehandelt! Wei oft habe ich > schon festplatten formatiert und dann fiel mir ein, wo noch > brauchbare Daten versteckt waren, die ich noch hätte sichern > kö¶nnen. Wem ist das nicht auch schon so gegangen? Sorry, aber wenn Du erst etwas vernichtest und anschließend überlegst, was Du davon doch noch gebrauchen kö¶nntest, dann erübrigt sich wohl jede Diskussion um Datensicherheit und auch diejenige, ob nun die analoge Fotografie sicherer ist / war als die digitale. Oder wirfst Du Deine Negative / Diafilme in die Mülltonne, um dann zu überlegen, auf welcher Müllhalde Oma’s 80. Geburtstag archiviert ist ? Lass Dir ‘mal von einem EDV-Fachmann ein paar Worte über Sicherungskonzepte erzählen. Bestimmt kommt in keinem dieser Konzepte das verstecken von Daten vor. Davon einmal ganz abgesehen hat das rein gar nichts mit dem E-System von Olympus zu tun. Gruß, Stefan — Stefan Petersen WWW: http://home.t-online.de/home/sp531561 eMail: sp531561@t-online.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 11:42:50 Hans-Peter Prüfer F. K. schrieb: > Peter Fronteddu schrieb: >> Und verlustfrei. Jo, aber dan muss man von Anfang an auch >> verlustfreie Bildformate verwenden. Noch ist jpeg Standard, was ist >> in zehn/zwanzig Jahren. Gibts bis dahin die zehnte Generation >> verlustbehafteter Bildformate? > Hi, > was willst Du uns damit sagen? > Ich glaube nicht, dass man in 20 Jahren kein JPEG mehr lesen > kann, deshalb ist ein umkopieren auf andere Formate überflüssig. Hi zusammen – genau das glaube ich nicht. Die leidige Formatfrage bringt alle, wirklich alle digitalen Archive in Bedrängnis. Ich habe die Diskussionen zu digitalen Dokumenten im Rahmen der DLI (Digital Library Initiative) und der deutschen Variante Global Info hautnah mitbekommen. Wenn sogar schon Astrophysiker ihre Formate für Spektren anpassen dürfen” (und die sind doch eher eine Minderheit) … Die Lebensdauer auch vermeintlich standardisierter Formte ist arg begrenzt. Schade eigentlich. Nix für ungut aber ich leide seit Jahren unter diesen Problemen. Der Prophet gilt bekanntlich im eigenen Lande nichts und auf mich will ja sowieso niemand hö¶ren 😉 Grüße an das Forum -hp!- > Gruss > Fritz posted via https://oly-e.de” 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 22:31:39 herbert ich würde die e-20 gebraucht kaufen. das sollte bei ebay so knapp unter euro 800,– funktionieren. das hat den vorteil, wenn du z.b. in 2 jahren auf eine neue kamera umsteigen willst, dass du einen geringen wertverlust hast. auch in 2 jahren wird die e-20 noch gut 500,– bringen oder eine kamera sein, die dir auch dann noch gefällt. — posted via https://oly-e.de 0 ——————————————————————————————————————————————