Datum: 02.10.2003 Uhrzeit: 13:23:41 H. Kraft Hallo Fritz, vielen Dank für die nette Antwort. In der Tat ist mir die Angelegenheit ziemlich ernst. Ich habe alles zusammen seinerzeit 1800 für die Kamera gezahlt und finde es nicht lustig, wenn die jetzt keine scharfen Bilder macht. Verwackeln scheidet allerdings aus, da ich die Kamera auf einem schweren Static montiert habe und den Infrarot-Auslö¶ser benutzt habe. Die Idee, eine grö¶ßere Blende zu verwenden klingt allerdings sehr interessant. Ich hatte bisland immer die 11 wegen der hö¶heren Schärfentiefe verwendet. Nochmals vielen Dank. Ich versuch’s noch einmal mit dem Bild, denn wenn man das Bild (Table-Top Makro einer Uhr) nicht sieht, wird man nicht recht verstehen wovon ich spreche. Herzlichst, Hartmut http://www.seventeenjewels.com/sinngeneral/903-02sc.jpg — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2003 Uhrzeit: 13:30:53 Stefan Hendricks, oly-e.de > http://www.seventeenjewels.com/sinngeneral/903-02sc.jpg Aber zumindest prima ausgeleuchtet, gefällt mir. Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2003 Uhrzeit: 13:35:04 Hermann Brunner H. Kraft schrieb: > Die Idee, eine grö¶ßere Blende zu verwenden klingt allerdings sehr > interessant. Ich hatte bisland immer die 11 wegen der hö¶heren > Schärfentiefe verwendet. Aber ob eine grö¶ßere Blende die richtige Richtung ist ??? Es scheint in dem Bild ja bereits Ärger mit der Schärfentiefe zu geben – äußerster Zahlenkreis von ca. 11 – 14 – dort wo diese etwas überstrahlte Stelle ist – sind ja schon deutliche Anzeichen von (weiter) abnehmender Schärfe zu sehen. Und ich gebe Dir auch recht, insgesamt ist der Schärfeeindruck nicht optimal! Vielleicht kann ja jemand von den Makro-Experten da noch eine gute Idee beisteuern. Gruß, Hermann 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2003 Uhrzeit: 13:44:06 Stefan Hendricks, oly-e.de > Aber ob eine grö¶ßere Blende die richtige Richtung ist ??? > Es scheint in dem Bild ja bereits Ärger mit der Schärfentiefe > zu geben – äußerster Zahlenkreis von ca. 11 – 14 – dort wo > diese etwas überstrahlte Stelle ist – sind ja schon deutliche > Anzeichen von (weiter) abnehmender Schärfe zu sehen. > Und ich gebe Dir auch recht, insgesamt ist der Schärfeeindruck > nicht optimal! Vielleicht kann ja jemand von den Makro-Experten > da noch eine gute Idee beisteuern. Ich würde mich zwar nicht gerade als Makro-Experte bezeichen, aber dennoch eine Idee: Je nach dem, welche endgültige Auflö¶sung benö¶tigt wird (je kleiner je besser) würde ich den Aufnahmeabstand vergrö¶ssern und anschliessend nur den entsprechenden Ausschnitt verwenden. Denn dann steigt die absolute Schärfetiefe bezogen auf den gewünschten Auschnitt doch ganz enorm. Bei Blende 11 und 30 cm Abstand haben wir einen ca. 10mm grossen Schärfebereich, bei 60 cm Abstand aber schon das 4-fache, siehe auch https://oly-e.de/schaerfentiefe_rechner.php4 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2003 Uhrzeit: 13:48:59 F. K. OK. das mit dem Stativ hättest dazu schreiben sollen 😉 Beugungsunschärfe verschlimmert sich mit kurzem Abstand. Schau mal auf den Schärfentiefekalc hier: http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm#top Als Optimale Blende wird hier 8 ausgegeben, der Beugungskreis beträgt 0,008mm bei Blende 11, der von mir benutzte Zerstreuungskreisdurchmesser war 0,0068mm (ausgerechnet über Calc. mit 30 cm Ausbelichtung..und Motivabstand 30 cm) Der Verlängerungsfaktor der E-20 ist ~3,9 — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2003 Uhrzeit: 14:28:24 F. K. Hermann Brunner schrieb: > H. Kraft schrieb: >> Die Idee, eine grö¶ßere Blende zu verwenden klingt allerdings sehr >> interessant. Ich hatte bisland immer die 11 wegen der hö¶heren >> Schärfentiefe verwendet. > Aber ob eine grö¶ßere Blende die richtige Richtung ist ??? > Es scheint in dem Bild ja bereits Ärger mit der Schärfentiefe > zu geben – äußerster Zahlenkreis von ca. 11 – 14 – dort wo > diese etwas überstrahlte Stelle ist – sind ja schon deutliche > Anzeichen von (weiter) abnehmender Schärfe zu sehen. > Und ich gebe Dir auch recht, insgesamt ist der Schärfeeindruck > nicht optimal! Vielleicht kann ja jemand von den Makro-Experten > da noch eine gute Idee beisteuern. > Gruß, > Hermann Du kannst Dir aussuchen ob es teilweise unscharf ist (naturgegeben 🙁 ) oder ob es überall unscharf wird (kann man verhindern)…. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Beugungsunschärfe bei den Digis schlimmer kommt als bei analogen Kameras, woran das liegt? Keine Ahnung… Du kannst aber gerne nochmal meinen ersten Link ansehen, da habe ich das mit 140mm und 1,5 m Abstand schon ein wenig gesehen bei Blende 9.. cu Fritz — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2003 Uhrzeit: 17:55:23 Marcel Baer Hermann Brunner schrieb: > H. Kraft schrieb: >> Die Idee, eine grö¶ßere Blende zu verwenden klingt allerdings sehr >> interessant. Ich hatte bisland immer die 11 wegen der hö¶heren >> Schärfentiefe verwendet. > Aber ob eine grö¶ßere Blende die richtige Richtung ist ??? > Es scheint in dem Bild ja bereits Ärger mit der Schärfentiefe > zu geben – äußerster Zahlenkreis von ca. 11 – 14 – dort wo > diese etwas überstrahlte Stelle ist – sind ja schon deutliche > Anzeichen von (weiter) abnehmender Schärfe zu sehen. Und warum nicht etwas weniger Zoomen, dafür näher ran? Klar vielleicht sieht dann der Vordergrund nicht mehr so dramatisch“ aus. ISO Auto: Kann es sein dass da bereits ISO 160 von der Kamera gewählt wurde und da einwenig Rauschen vorhanden ist. Auf Makro umgestellt? Nur relevant bei Autofokus! Gruss Marcel“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2003 Uhrzeit: 9:32:00 Heinz Schumacher Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > je besser) würde ich den Aufnahmeabstand vergrö¶ssern und > anschliessend nur den entsprechenden Ausschnitt verwenden. Denn Dann hätte er sich lieber gleich eine E100 zulegen sollen – die ist eh die bessere Makromaschine. Meiner Meinung nach ist das Foto eine Verkleinerung also nicht in Originalgrö¶ße aufgenommenes Foto von einem sehr detailreichen Objekt. Verkleinerungen sind immer wesentlich unschärfer als die Originalfotos. Vergleiche darf man nur dann anstellen, wenn man von beiden Vergleichskameras Ausbelichtungen auf Papier in gleicher Grö¶ße vor sich liegen hat. Ein Vergleich der Originaldateien auf dem Bildschirm ist nicht legitim… Insbesondere gilt das, wenn es sich um Kameras mit unterschiedlichen Auflö¶sungen handelt. lg heinz 0 ——————————————————————————————————————————————
