Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 12:09:35 helmut hallo gemeinde in den letzten tagen wird ja eifrig über die bildqualität diverser cameras diskutiert, meist unter bezugnahme von bildern aus dem internet, nun würde mich mal interessieren wie ihr die diversen vergleiche anstellt. hintergrund: ein bild wird doch generell in der 100% ansicht betrachtet, wenn ja, dann ist es doch ein unterschied zw. 5 oder 8 mio pixel, was doch vö¶llig verschiedene bildgrö¶ssen ergibt und je nach monitor einen entsprechend kleinen ausschnitt. (die grö¶ssere auflö¶sung ergibt dann aber keinen vorteil, auch in bezug auf rauschen ??) betrachte ich an bildschirm angepasst” wird doch jedes bild mit einem anderen faktor skaliert wodurch dann so ungünstige faktoren wie z.b. 33 33% entstehen was die bilder schlechter erscheinen lässt als sie sind. was ist mit dem unterschied crt/lcd bez. der auflö¶sung helligkeit kontrast farben ? ich habe den verdacht dass derart differenzierte aussagen zu den selben bildern in abhängigkeit der individuellen betrachtung zustandekommen ich freue mich auf eure meinungen gruss helmut posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 13:07:00 Matthias Fahsold also du hast schon recht mit deiner behaupttung… aber ich würde schon sagen, dass mein Bild objektiv am Bildschirm begutachten kann wenn man: -ein passendes Monitorprofil erzeugt -dazu auch einen guten Monitor hat -in 50% oder 100% sich die wichtigen partien anschaut gruß matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 13:19:15 Peter Eckel Hallo Helmut, > hintergrund: > ein bild wird doch generell in der 100% ansicht betrachtet, da mö¶chte ich Dir schon energisch widersprechen. Ich habe, beruflich bedingt, einen wirklich sehr, sehr großen Monitor. Und die Auflö¶sung dieses sehr, sehr großen Monitors reicht nicht einmal für die 5 Megapixel der E-1. In der Breite ja, in der Hö¶he nicht. Die meisten von euch werden sicherlich kleinere Monitore haben, und das, obwohl die Zielgruppe hier schon überdurchschnittlich an Photographie und Bildbearbeitung interessiert ist und demzufolge vermutlich eher überdurchschnitlich viel in derlei investiert. Otto Normalverbraucher” hat irgendetwas zwischen 1024×768 und 1280×1024 wenn es hoch kommt. 100%-Bilddarstellung ist da nicht nicht mal näherungsweise. Es sei denn die Leute schauen sich ihre Bilder ausschnittweise an. Was haben die dann früher gemacht die Fotos per Lupe betrachtet? Wohl eher nicht. > betrachte ich “an bildschirm angepasst” wird doch jedes bild mit > einem anderen faktor skaliert wodurch dann so ungünstige > faktoren wie z.b. 33 33% entstehen was die bilder schlechter > erscheinen lässt als sie sind. Dafür siehst Du es aber komplett. Alles andere ist meines Erachtens großer Unsinn. Ich hö¶re mir meine Platten ja auch nicht in 10% Geschwindigkeit an um die Einsätze der Musiker besser zu erkennen. > was ist mit dem unterschied crt/lcd bez. der auflö¶sung > helligkeit kontrast farben ? Bei modernen LCDs ist der Unterschied mit bloßem Auge kaum noch wahrnehmbar. Mittlerweile geben alle besseren Displays Adobe RGB komplett wieder viel kann man da mit einem Rö¶hrenmonitor auch nicht mehr reißen. Letztere sind in der Ausleuchtung allerdings in der Regel gleichmäßiger nicht so blickwinkelabhängig und lassen sich auch noch besser kalibrieren. Dafür altern sie aber schneller verlangen also häufigeres Nachkalibrieren. > ich habe den verdacht dass derart differenzierte aussagen zu den > selben bildern in abhängigkeit der individuellen betrachtung > zustandekommen Der Unterschied zwischen einem kalibrierten und einem nichtkalibrierten Monitor gleich welcher Bauart ist immer noch viel grö¶ßer als der zwischen einem kalibrierten TFT und einem kalibierten CRT. Insofern würde ich die Frage eher dahingehend stellen wer mit einem Kalibrierungstool arbeitet und wer nicht – im leztzteren Fall kann meines Erachtens von einer Beurteilung der Farben Helligkeit und Kontraste eines Bildes gar nicht die Rede sein. Viele Grüße Peter.” —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 3:32:02 Dieter Bethke Hallo helmut, am Fri, 18 Nov 2005 11:09:35 +0100 schriebst Du: > ich habe den verdacht dass derart differenzierte aussagen zu den > selben bildern in abhängigkeit der individuellen betrachtung > zustandekommen Zum Vergeich von verschiedenen Kamerasystemen empfiehlt es sich Ausbelichtungen auf DIN A4 anzuschauen. Am besten immer von dem selben Dienstleister erstellt, der eine gleichbleibende Qualität seiner Ausgabe gewährleistet. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 3:32:04 Dieter Bethke Hallo Peter Eckel, am Fri, 18 Nov 2005 12:19:15 +0100 schriebst Du: > Mittlerweile geben alle besseren Displays Adobe RGB > komplett wieder, Huch? Ich kenne genau zwei TFTs die das kö¶nnen, beide ab 3K Euro aufwärts. Oder meintest Du CRTs? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 12:30:33 Peter Eckel Hallo Dieter, Du hast natürlich recht, eine Verwechslung meinerseits. Allerdings nicht zwischen TFT und CRT, sondern zwischen Adobe RGB und CMYK. Kennst Du diesen Artikel? Ich fand ihn ziemlich interessant, was hältst Du davon (jetzt mal unabhängig vom Hersteller, ich denke, es kann davon ausgegangen werden, daß Apple die gleichen Panels verbaut wie andere Hersteller auch)?