Datum: 04.12.2007 Uhrzeit: 12:32:52 Michael Lindner Hallo Oly-User, weil im Forum das Programm schon genannt wurde: Wer arbeitet mit Silkypix (deutsche Version vom Franzis-Verlag) und kann mir folgende Fragen beantworten? – warum arbeitest Du nicht mit Lightroom (LR), welche Vorteile bietet Dir also Silkypix (SP) ? Wie bewertest Du die RAW-Engine im Vergleich zu ACDsee Pro2 (besonders beim Rauschen und Schärfen). – hat man in SP einen guten Retuschier/Kopierstempel, um z.B. Hautunreinheiten bei Porträts zu entfernen (besser als in LR)? – wenn man RAW-JPEG(WSF)-Fotos macht, kann man mit SP auch JPEG zufriedenstellend entwickeln, wenn das Motiv keine aufwendige RAW-Bearbeitung erfordert ? – muß man evt. nach SP wegen der besseren Datenbankfunktionalität dann doch wieder das Programm wechseln (z.B. zu ACDsee)? Zur Zeit arbeite ich noch mit ACDsee Pro 1. Version und bearbeite nur JPEG. Will jetzt auf RAW umsteigen und die ACDsee-RAW-Engine in der 1 Version ist da nicht so gut. Ein Programmwechsel hängt für mich natürlich auch davon ab, wie gut die Software das E-3-RAW-Format unterstützt (und wie schnell das Update erfolgt: bei ACDsee Pro2 fehlt es noch, bei Silkypix ist es erst für die engliche Version verfügbar, bei Lightroom ist es für die deutsche Version verfügbar). Schon jetzt Dank für eine Antwort Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.12.2007 Uhrzeit: 18:41:02 Robert Schroeder Hallo Michael, Michael Lindner wrote: > weil im Forum das Programm schon genannt wurde: > > Wer arbeitet mit Silkypix (deutsche Version vom Franzis-Verlag) > und kann mir folgende Fragen beantworten? ich (mit der englischen, aber das ist ja kein technischer Unterschied). > – warum arbeitest Du nicht mit Lightroom (LR), welche Vorteile > bietet Dir also Silkypix (SP) ? Silkypix erschien mir für bestimmte E-System-Modelle von der Default-Farbabstimmung her fehlerfreier und näher am JPEG als Lightroom. Funktionalität und Bedienung, speziell auch die Optionen in Sachen Schärfen und Entrauschung, habe ich bei Silkypix zudem als deutlich umfangreicher in Erinnerung. Sehr schätze ich auch die Mö¶glichkeit, beliebige Kombinationen von Verarbeitungsschritten von einem Bild per Mausklick auf beliebig viele andere zu übertragen, von den RAW-Entwicklungs-Parametern bis hin zu Optikkorrekturen, Ausschnitten und Perspektiv- oder Rotationsfunktionen. Daneben ist für mich die Erfahrung wichtig, dass Silkypix für bisher alle E-System-Modellen ohne große Anpassereien eine ähnliche Abstimmung hat, was wichtig ist, wenn man mal mit zwei unterschiedlichen Kameras parallel fotografiert. > Wie bewertest Du die RAW-Engine > im Vergleich zu ACDsee Pro2 (besonders beim Rauschen und > Schärfen). Pardon, zu ACDsee kann ich nichts sagen… > – hat man in SP einen guten Retuschier/Kopierstempel, um z.B. > Hautunreinheiten bei Porträts zu entfernen (besser als in LR)? Leider nein. > – wenn man RAW-JPEG(WSF)-Fotos macht, kann man mit SP auch JPEG > zufriedenstellend entwickeln, wenn das Motiv keine aufwendige > RAW-Bearbeitung erfordert ? Ja; fast alles, was sich an Werkzeugen aufs RAW anwenden lässt, lässt sich im Prinzip genauso auch aufs JPEG anwenden. > – muß man evt. nach SP wegen der besseren Datenbankfunktionalität > dann doch wieder das Programm wechseln (z.B. zu ACDsee)? […] Eine Bildverwaltung mit Verschlagwortung usw. hat Silkypix gar nicht. Ist ein reines Entwicklungs-/Bearbeitungs-Tool. Immerhin erschlägt Silkypix für mich aber eine Großteil der reinen Bearbeitungsfunktionalität, so dass ich nur in großen Ausnahmefällen mal zum Paint Shop Pro oder zur separaten Entrauschung greifen muss. Ich denke, dass Entwicklung/Bearbeitung und Verwaltung/Verschlagwortung nach zwei separaten Anwendungen rufen, wenn beides wirklich gut erledigt werden soll. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.12.2007 Uhrzeit: 23:24:25 Michael Lindner Hallo Robert, vielen dank für die Antwort. Deine Praxiserfahrungen haben mir sehr weitergeholfen; so muß ich nicht alles selber testen; warte jetzt noch auf eine Meinung zum ACDsee Pro2, dessen Auslieferung sich wohl wegen eines Updates (Absturzbug) gerade verzö¶gert. Dann muß ich mich entscheiden, ob ich für ein reines Entwicklungstool wie Silkypix nun doch nicht wenig Geld ausgeben kann/will oder ich Kompromisse eingehe und ACDsee Pro2 nehme mit (wahrscheinlich) eingeschränkter RAW-Konverter-Funktionalität, dafür aber mit einer super Datenbank. Denn das Wiederfinden ist nachher für mich das Wichtigste – das tollste Bild nutzt nichts, wenn man es auf den Offline-datenträgern CD/DVD nicht mehr wiederfindet, da denke ich noch mit Grausen an meinen übervollen Diaschrank. Nochmals Tausen Dank Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.12.2007 Uhrzeit: 25:30:24 Thorsten Hofmann Michael Lindner schrieb: > Dann muß ich mich entscheiden, ob ich für ein reines > Entwicklungstool wie Silkypix nun doch nicht wenig Geld ausgeben > kann/will oder ich Kompromisse eingehe und ACDsee Pro2 nehme mit > (wahrscheinlich) eingeschränkter RAW-Konverter-Funktionalität, > dafür aber mit einer super Datenbank. Ich finde als Katalog-Anwendung Picasa recht gelungen. Da das kostenlos ist, hast Du auch das Geld für SilkyPix über 😉 Schade nur, dass man aus Picasa nicht direkt an SilkyPix übergeben kann… Thorsten —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2007 Uhrzeit: 12:26:01 marfil hallo, ich kann zwar nicht mit acdsee dienen, aber mit erfahrungen im umgang mit silkypix und lightroom. silkypix: silkypix ist ein reines bearbeitungs-tool, also ohne datenbank oder ähnlichen funktionen. der hauptvorteil von silkypix- gerade bei olympus- ist die tatsache, dass silkypix das modul für die original olympus software stellt- und so zugang zu den verschlüsselten infos von oly hat- deshalb auch die sehr gute und natürliche farbwiedergabe ohne grö¶ßere korrekturen, oder die schon in der grundeinstellung nahezu vollständige ausschaltung von ca`s. in olympus master wurden natürlich viele funktionen entfernt oder extrem beschnitten, die gui vollständig verändert. ein zusätzlicher vorteil- den ich in lightroom schmerzlich vermisse- ist die perspektivkorrektur. die ist extrem nützlich- und sehr gut. die gui ist geschmackssache- man muss sich halt vielleicht etwas länger einarbeiten. adobe lightroom: bietet bei etwa doppelten preis die rundumzufrieden“ lö¶sung. datenbank rawmodul verschiedene ausgabemö¶glichkeiten. in der summe ist lightroom erheblich schneller ungleich vielfältiger einfacher zu bedienen. die entwicklungsqualität steht der von silkypix nicht nach- übertrifft sie in manchen punkten sogar. die nochmalige überarbeitung des rawmoduls (stark verbesserte rauschunterdrückung) in lightroom mit version 1.3 hat dem programm einen technologievorsprung gegenüber allen aktuellen konvertern verschafft- und das kameraunabhängig. die farbkorrekturen und sw-anpassungen gibt es in dieser form nirgends- nicht mal in photoshop (ausser acr). das zusammenspiel mit photoshop ist perfekt am mac ist es auch mö¶glich die original-rawdaten in photoshop zu ö¶ffnen (drag/drop). die summe aller mö¶glichkeiten gepaart mit dem derzeit besten rawkonverter am markt macht lightroom konkurrenzlos. ich würde jedenfalls lightroom den vorzug geben- auch wenn es nahezu 2-3x mehr kostet. (vielleicht hast du ja die mö¶gichkeit eine edu-version zu kaufen- dann kommt es etwa gleich teuer). mfg martin posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2007 Uhrzeit: 12:32:01 marfil ….etwas nicht ganz unerhebliches habe ich noch vergessen… die lizensierung von silkypix ist ziemlich rigoros- es ist nicht mö¶glich, die software auf einem 2. rechner zu installieren. (jedenfalls in der macversion). lightroom kann man problemlos auf mehreren rechner installieren und aktivieren. zu erwähnen wären vielleicht auch noch diverse maskierungsansichten in lightroom, beispielsweise beim schärfen (100%ansicht+alt), die sehr hilfreich sind und das genaue arbeiten unterstützen. mfg, martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2007 Uhrzeit: 13:27:06 Peter Schö¶ler Hallo Martin, Am Thu, 06 Dec 2007 11:32:01 +0100 schrieb marfil: > lightroom kann man problemlos auf mehreren rechner installieren > und aktivieren. Das ist so nicht richtig. Eine Aktivierungsfunktion wie Photoshop hat Lightroom nicht. Laut Lizenzbestimmung von Adobe ist es erlaubt, auf einem Zweitrechner z.B. Laptop zu installieren, wenn der selbe Lizenzinhaber das Programm nutzt und nicht gleichzeitig damit arbeitet. Ein Auszug aus der Adobe-Seite:
