Datum: 30.11.2006 Uhrzeit: 21:35:21 georg k hallo ich benutze schon einige zeit die kostenlose olympus viewer software zur rawentwicklung. ist ja prinzipiell ganz okay, aber superlangsam. wie sieht das im vergleich zur studio software aus, bzw. zu capture one oder bibble…? auchüber andere empfehlungen freue ich mich gruss, georg – kamera ist die E1 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2006 Uhrzeit: 2:13:06 Oliver Scala Hallo Georg, es heisst zwar, Oly Studio sei schneller als der Viewer, das konnte ich aber nicht feststellen. Auf meinem Rechner ist Studio sogar eher langsamer, aber das kommt sicher auch auf den Modus drauf an, denn man hat hier mehr Optionen, z.B. Rauschunterdückung, Falschfarbenunterdrückung, … mehr Features = mehr Rechenzeit. Insbesonders bei den 10MP Bildern der E-400 macht sich das bemerkbar. im Vergleich zur E-1. Ich hab sonst nur den Rawshooter Essential und das PS PlugIn, sind beide schneller als die Oly Software, allerdings gefallen mir die Bilder von der Oly-Software in Summe besser, weswegen ich meistens doch darauf zurückgreife. Viele Grüße Oliver. Am Thu, 30 Nov 2006 20:35:21 +0100 schrieb georg k: > hallo > > ich benutze schon einige zeit die kostenlose olympus viewer > software zur rawentwicklung. ist ja prinzipiell ganz okay, aber > superlangsam. wie sieht das im vergleich zur studio software > aus, bzw. zu capture one oder bibble…? > > auchüber andere empfehlungen freue ich mich > > gruss, georg – kamera ist die E1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2006 Uhrzeit: 18:18:28 Jö¶rg M. hallo, hatte mal vor kurzem den viewer und auch studio auf meinem mac (intel) und war entsetzt. Wirklich empfehlen kann ich (gibt es auch für microsoft) die betaversion von lightroom (noch umsonst). Findest Du auf der homepage von adobe. Bedienung, workflow, qualität – es passt meiner meinung nach. gruß jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.12.2006 Uhrzeit: 13:58:09 georg k hallo nochmal und danke für die tips…habe mir den adobe lightroom runtergeladen und vergleiche mal die ergebnisse mit dem oly studio – habe ne demoversion davon.. gruss g. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 21:39:37 Horst Schmier Vielen Dank, habe verstanden (siehe oben) 🙂 Für die erforderlichen C++ Kenntnisse müßte ich wohl zu lange üben, und ansonsten wird wohl keiner schwach werden?? CU, Horst. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2004 Uhrzeit: 24:52:35 Frank Ledwon Horst Schmier wrote: > habe verstanden (siehe oben) 🙂 Autor der ORFSuite gesucht“ wäre noch besser 😉 > Für die erforderlichen C++ Kenntnisse müßte ich wohl zu lange > üben und ansonsten wird wohl keiner schwach werden?? Ich kenne C im allgemeinen und C++ im speziellen nur vom Wegsehen 😉 Dennoch ist es mir gelungen die ORFSsuite mit dem Borland C++Builder zu einem mehr oder weniger lauffähigen Programm zu kompilieren. Um nun aber die notwendigen Änderungen vornehmen zu kö¶nnen sollte man den Sourcecode auch verstehen. Ein wichtiger Unterschied zwischen E-x0 und E-1 ist zum Bleistift die Anzahl der gültigen Bits pro Sensor: E-x0 10bit E-1 12bit. Das sieht auf den ersten Blick nach einer einfachen Aufgabe aus entpuppt sich dann in der C-Praxis aber als sehr komplexes Problem. Zumindest für Eichhö¶rnchen 😉 Die Zeit der langen Nächte kö¶nnten natürlich die C++-Kundigeren für die Anpassung der ORFSuite an E-300 und E-1 nutzen. dumporf liefert (fast) alle notwendigen Informationen zur Struktur der ORF-Dateien. Gruß Frank“ ——————————————————————————————————————————————
