Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 10:19:27 R.Wagner Auf einer japanischen Seite gibt es einen Vergleich zwischen den drei Suppenzooms Pana 14-150, Pana 14-140 und Oly 14-150 – inklusive Fotos in verschiedenen Zoomzuständen und Vergleichsfotos. http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7574&forum=45&viewmode=flat&order=ASC&start=0 Seit gestern habe ich ein Pana 14-140 und habe auch ein bisschen getestet. Vom ersten Eindruk her: auch das 14-150 ist vollkommen lautlos und sehr schnell. Es ist etwas fetter“ als das 14-150 und —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 11:11:08 R.Wagner Am Sat, 26 Jun 2010 10:19:27 +0200 schrieb R.Wagner: > Seit gestern habe ich ein Pana 14-140 und habe auch ein bisschen > getestet. Nach Durchsicht der ersten Fotos: Auch das Pana-Zoom leidet unter heftigen CAs, die aber von der JPEG-Engine der Panasonic-Kameras entfernt werden. Wo das nicht funktioniert, z.B. bei Fernsehantennen, die so dünn sind, dass die CAs grö¶ßer sind als das Nutzsignal, ist das Ergebnis recht lustig, die Antennen sind nämlich auf einmal grün-lila gestreift…. Zusätzlich vignettiert das Pana-Zoom stärker als das Zuiko. Auch die Schärfe des Objektives ist in großen Teilen der digitalen Verbesserung geschuldet. Es ist jedoch um eine Klasse besser, als das Pana 14-42, das ohne die digitale Optimierung eigentlich unbrauchbare Bilder liefert. Die Tonnenverzerrung des Pana am kurzen Ende ist absurd. Selbst über die Kamerainterne Entzerrung ist die Tonne nicht mal auf den Stand zu bringen, den das Zuiko 14-150 OHNE Optimierung hat. Vorläufige Zusammenfassung: Spiel, Satz und Sieg für das Oly-Suppenzoom. Dazu ist es noch kleiner, leichter und preiswerter. Sorry Panasonic. Grüße Reinhard Wagner PS: Ja, ich habe mir die RAWs angesehen. Wer immer nur mit JPEGs arbeitet und auf den digitalscharfen Look der optimierten Bilder steht, für den ist das Pana besser. Die Geschmäcker sind verschieden… —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 12:32:06 JosefH Hallo Reinhard, ich liebäugle auch mit dem mFT 14-150. Nun habe ich aber das FT 14-45 an meine Pen angeflanscht, das seit ca. 2 Jahren arbeitslos war, und bin sehr angetan von dem was ich da sehe. Habe auch noch das alte 40-150, somit kö¶nnte ich den Brennweitenbereich mit diesen Objektiven sehr gut abdecken. Da ich immer den VF-2 an der Pen habe, brauche ich eine grö¶ßere Fototasche, da würde mich das Gewicht von 2 Plasikobjektiven nicht stö¶ren. Interessant wäre ein Vergleich mFT 14-150 gegen FT 14-45 und FT 40-150. Kannst Du das machen? Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 13:14:42 R.Wagner Am Sat, 26 Jun 2010 12:32:06 +0200 schrieb JosefH: > Interessant wäre ein Vergleich mFT 14-150 gegen FT 14-45 und FT > 40-150. > > Kannst Du das machen? 14-45 habe ich schon gemacht. Das 40-150 (alt) habe ich nicht mehr. Das 40-150 ist auf jeden Fall beiden Suppenzooms überlegen, das 14-45 stellt das Pana in den Schatten, das 14-150 hat am kurzen Ende weniger (!) Tonne als das 14-45, dafür hat das 14-45 viel weniger CAs und insgesamt eine bessere Schärfe. Dafür vignettiert es etwas mehr als das 14-150. Insgesamt: Das Suppenzoom hat vor allem den unschlagbaren Vorteil des leisen und schnellen AF: Will man Video drehen, ist es ein Must“. Wenn’s „NUR“ ums knipsen geht —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 13:53:54 JosefH Hallo Reinhard, dank Dir für Deine Antwort. Dann warte ich noch auf ein 25/1.4 mFT. 😉 Hatte gerade ein 16-100 POE Switar an der Pen. Leider vignettiert es. Das 75er Yvar ist makellos. Gruß – Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 13:53:54 JosefH Hallo Reinhard, dank Dir für Deine Antwort. Dann warte ich noch auf ein 25/1.4 mFT. 😉 Hatte gerade ein 16-100 POE Switar an der Pen. Leider vignettiert es. Das 75er Yvar ist makellos. Gruß – Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 17:18:56 JosefH AchimF schrieb: > … nämlich eine Nahgrenze von 90 cm beim neuen ZD 40-150, > beim Panasonic sind es 100cm. Beim alten ZD 40-150 ist es nach > meiner Erinnerung noch mehr. > Hallo Achim, beim alten 40-150 sind es 1,5m. Dafür habe ich das 50er Zuiko. So schlecht wie behauptet ist der Autofokus mit diesem Objektiv nicht. Gruß – Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2010 Uhrzeit: 21:08:54 Ocean Hallo Reinhard auch dpreview bestätigt gerade, dass das Oly 14-150 mm ein gut brauchbares Objektiv ist, doch allenfalls kommt es bei RAW-Dateien an das Panasonic noch heran – wer lieber vor dem PC als vor der Kamera sitzt, wird also mit dem Oly auch froh. Doch wie ich schon gesagt habe, bei JPEG-Dateien sprechen viele Gründe (außer Preis und Gewicht) gegen Oly 14-150 mm! Die einfache Verarbeitung, keinen Sonnenblende mitgeliefert, deutliche CAs, Weichheit, eine Fassung die VIELLEICHT schneller ausleiert, der Mehrpreis fürs Panasonic halte ich in jedem Falle für gerechtfertigt, schon durch den einsatzstärkeren, eingebauten OIS – nur ist natürlich der Preis generell für so ein Megazoom zu hoch, das liegt an der geringen Produktionsmenge. Also für dich an der Pen mit RAW ist es toll, für mich an der Pana G2 ist das Oly unbrauchbar und an der Pen mit JPEG macht es auch keine tolle Figur – sondern nur eine leichte. und ich bin absolut kein Pana-Fan und erwarte mechanisch und optisch derzeit einfach zu viel von Olympus – verwö¶hnt durch viele FT-Objektive! Für mich wirken die bisherigen Oly mFT Konstruktionen einfach zu sehr wie Knipser-Ex-und-Hopp Objektive, die 2 x im Jahr schö¶ne Bilder machen, ein wirkliches Arbeiten über einen längeren Zeitraum kann ich mir da kaum vorstellen und lasse mich gerne eines besseren belehren, nur wird es dann schon die nächste Objektiv-Generation geben… Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 10:36:27 Hermann Kienast Ocean schrieb: > Hallo Reinhard > > auch dpreview bestätigt gerade, dass das Oly 14-150 mm ein gut > brauchbares Objektiv ist, doch allenfalls kommt es bei > RAW-Dateien an das Panasonic noch heran – wer lieber vor dem PC > als vor der Kamera sitzt, wird also mit dem Oly auch froh. > > Doch wie ich schon gesagt habe, bei JPEG-Dateien sprechen viele > Gründe (außer Preis und Gewicht) gegen Oly 14-150 mm! > Die einfache Verarbeitung, keinen Sonnenblende mitgeliefert, > deutliche CAs, Weichheit, eine Fassung die VIELLEICHT schneller > ausleiert, > der Mehrpreis fürs Panasonic halte ich in jedem Falle für > gerechtfertigt, schon durch den einsatzstärkeren, eingebauten OIS > – > nur ist natürlich der Preis generell für so ein Megazoom zu hoch, > das liegt an der geringen Produktionsmenge. > > Also für dich an der Pen mit RAW ist es toll, > für mich an der Pana G2 ist das Oly unbrauchbar > und an der Pen mit JPEG macht es auch keine tolle Figur – sondern > nur eine leichte. > und ich bin absolut kein Pana-Fan und erwarte mechanisch und > optisch derzeit einfach zu viel von Olympus – verwö¶hnt durch > viele FT-Objektive! > Für mich wirken die bisherigen Oly mFT Konstruktionen einfach zu > sehr wie Knipser-Ex-und-Hopp Objektive, die 2 x im Jahr schö¶ne > Bilder machen, > ein wirkliches Arbeiten über einen längeren Zeitraum kann ich mir > da kaum vorstellen und lasse mich gerne eines besseren belehren, > nur wird es dann schon die nächste Objektiv-Generation geben… > > Ocean > Hallo Ocean, hast du das 14-150 denn schon in deinen Händen gehabt?? LG Hermann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 11:09:22 R.Wagner Am Sun, 27 Jun 2010 10:36:27 +0200 schrieb Hermann Kienast: >> Die einfache Verarbeitung, Hallo Ocean, ich renne jetzt seit drei Tagen mit der G2 und folgenden Objektiven ‚rum: 14-42, 14-45, 14-140, und dem 45er Makro. Nicht eines der Objektive kommt optisch auch nur in die Nähe des FT14-42. Das 45er Makro hat mich besonders geschockt. Das Objektiv, das für etwa 800 Euro über den Ladentisch geht, produziert seehr seltsame Bilder. Kuckst Du: http://www.emilule.de/P1030024.jpg Das RAW sieht noch schlimmer aus. Das Objektiv ist direkt von Panasonic. Kann natürlich sein, dass es kaputt ist (hat aber äußerlich keinen Schaden, und klappern tut innendrin auch nichts), kann natürlich sein, dass ich einen Fehler mache, dass ich ein Makro als Tele einsetze. Wie auch immer: entweder das Objektiv ist ab Werk indiskutabel oder die Serienstreuung ist indiskutabel oder die Mechanik hält nichts aus. (Nicht dass ich mit dem Objekitv Fußball gespielt hätte. Ich habe es aus der Packung, in meine Phototasche und eine halbe Stunde spazierengetragen. Das Muster das ich verlinkt habe, ist keinesfalls ein Ausreisser. Die Bilder sehen alle so aus – Totalausfall. (OIS war übrigens ein.) Nochmal: das Objektiv wurde mir von Panasonic als Referenzexemplar zur Verfügung gestellt. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 11:53:21 *dp Ocean schrieb: > Für mich wirken die bisherigen Oly mFT Konstruktionen einfach zu > sehr wie Knipser-Ex-und-Hopp Objektive, die 2 x im Jahr schö¶ne > Bilder machen, > Ocean > …. diesen Eindruck habe/hatte ich auch! Ich wollte mir unlängst eine E-PL1 anschaffen, dachte, so mit Unterwassergehäuse wäre das ein nettes Urlaubsteil“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 12:23:13 R.Wagner Am Sun, 27 Jun 2010 11:53:21 +0200 schrieb *dp: > Der gute Gedanke von mFT sollte von Olympus von der Wertigkeit > etwas > konsequenter“ verfolgt werden – finde ich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 13:35:27 Gunther Chmela R.Wagner schrieb: > Das Objektiv ist direkt von Panasonic. Kann natürlich sein, dass es > kaputt ist (hat aber äußerlich keinen Schaden, und klappern tut > innendrin auch nichts), Da sollte aber etwas klappern! Hier das Zitat aus der englischen Bedienungsanleitung (die deutsche Übersetzung ist etwas schwammig): âA sound is heard when the lens is shaken. The OIS system in this lens will create some rattling noise when the camera is moved while switched OFF, this is not a malfunction. The noise will diappear when the camera is switched ON and the OIS is engaged.â Genauso ist das auch bei meinem Objektiv! Ich bin, als ich es bekam, zunächst sehr erschrocken. Erst als ich den oben zitierten Text las und dann noch die ersten Fotos sah, war ich beruhigt. Im Übrigen bin ich mit der Schärfeleistung auch bei offener Blende vollauf zufrieden. Ich habe gerade vom Stativ Probeaufnahmen gemacht: Eine bildhafte Grafik formatfüllend, Kamera genau senkrecht zur Fläche des Bildes, Abstand etwa 2 Meter. Die Schärfe ist am Bildrand absolut genauso gut wie in der Bildmitte! Grüße! Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 14:28:58 *dp Hallo Reinhard, > > Hallo Norbert. Bis gestern hätte ich Dir zugestimmt. Seit heute > morgen, seitdem ich die Ergebnisse der gestrigen Arbeit gesichtet > habe, seitdem pfeife ich auf Wertigkeit“. Ich will stabile —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 14:54:03 R.Wagner Am Sun, 27 Jun 2010 13:35:27 +0200 schrieb Gunther Chmela: >> Das Objektiv ist direkt von Panasonic. Kann natürlich sein, dass es >> kaputt ist (hat aber äußerlich keinen Schaden, und klappern tut >> innendrin auch nichts), > > Da sollte aber etwas klappern! Hier das Zitat aus der englischen > Bedienungsanleitung (die deutsche Übersetzung ist etwas > schwammig): Ja, den OIS hö¶re ich schon – aber sonst klappert nix… > Im Übrigen bin ich mit der Schärfeleistung auch bei offener > Blende vollauf zufrieden. Ich habe gerade vom Stativ > Probeaufnahmen gemacht: Eine bildhafte Grafik formatfüllend, > Kamera genau senkrecht zur Fläche des Bildes, Abstand etwa 2 > Meter. Die Schärfe ist am Bildrand absolut genauso gut wie in der > Bildmitte! Dann hat mein Objektiv ein Problem. Dann geht das am Montag retour… Danke für die Info! Ich war schon am Verzweifeln! Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 19:07:56 Roland Franz *dp schrieb: > Ocean schrieb: > >> Für mich wirken die bisherigen Oly mFT Konstruktionen einfach zu >> sehr wie Knipser-Ex-und-Hopp Objektive, die 2 x im Jahr schö¶ne >> Bilder machen, >> Ocean >> > > …. diesen Eindruck habe/hatte ich auch! > Ich wollte mir unlängst eine E-PL1 anschaffen, > dachte, so mit Unterwassergehäuse wäre das ein nettes > Urlaubsteil“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2010 Uhrzeit: 19:23:54 Roland Franz Hallo Norbert, > Hatte dann die Kamera in der Hand und war ehrlich gesagt > erschrocken über die Bauqualität (sagte mir qualitativ > überhaupt nicht zu!) Ich denke, man kann nicht oft genug betonen, das sich die bisherigen uFT-Gerätschaften _nicht_ an Profifotografen richten, die so was tagtäglich als Werkzeug benutzen. Außerdem glaube ich das sowohl Olympus als auch Panasonic vom Erfolg dieses Systems überrascht wurden. Und da ist es nun mal wichtiger schnell im Amateurbereich nach zulegen um die Basis zu verbreitern, als eine deutlich komplexere Profivariante zu bringen. Wen ich mir ansehe das Panasonic jetzt immer mehr Details zu ihrem professionellen uFT-HD-Camcorder bekannt gibt, kann man sehen welche Mö¶glichkeiten in diesem System stecken. Also am Besten noch ein wenig abwarten. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————