Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 12:26:38 Anne Brunner Ein freundliches Hallo, mich bewegt eine Frage zu der Fokusfeinjustierungsmö¶glichkeit bei der E-620 (vermutlich hat diese Funktion auch die E-30?) Ist es richtig, dass man mit dieser Funktion den Front- bzw. Backfokus eines Objektivs an der Kamera korrigieren kann? Wenn ja, kann man dann damit den Fehl-Fokus eines Fremdobjektivs beseitigen? Konkret – nach wirklich sehr sehr langen Überlegungen mö¶chte ich mir nun für mein Olympussystem ein Makro von Sigma kaufen. In der engeren Wahl steht dabei das 105mm – auf Kleinbild eine Brennweite umgerechnet von 210mm, sehr interessant finde ich. Ich habe hier im Forum schon etliche Beiträge speziell zum Sigma 150mm gelesen und entnehme ihnen, dass mit diesem Sigma oftmals kein korrekter Fokus erreicht werden kann. Daher also meine Frage siehe oben! Danke! Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 14:25:40 JosefH Anne Brunner schrieb: > …Fokusfeinjustierungsmö¶glichkeit bei …E-System Kameras. Hallo Anne, so etwas bräuchten alle E-System Kameras, Idee für einen Update der Firmware. Konkret: Ich habe das Sigma 30/1.4, an der E-300 und E-510 ist es wirklich sehr gut zu verwenden, bin absolut zufrieden. Aber an der E-1 zeigt es einen leichten Frontfokus. 🙁 Es liegt also sicherlich nicht am Objektiv. Diese Fokusfeinjustierungsmö¶glichkeit wäre also ein Segen! Viele Grüße Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 15:38:46 HJM Hallo Anne, das 105-er Makro von Sigma ist auf KB-VF und NICHT APS-C gerechnet. Es hat definitiv nicht die von Dir erwartete Bildschärfe anzubieten. Was für Aufnahmen machst Du im Makrobereich? Was hilft der AF bei einer Kamera mit Display-Lupe wie der E-620? Meine Empfehlung ist auf das 100-er Makro von Olympus warten oder nachem es scheinbar garnicht mehr kommt dh. ggf. bald von der Roadmap gestrichen wird sich ein OM 2/90 zu kaufen und damit im Makro-Bereich eben mit Manuell Fokus zu arbeiten. Es ist in Bildmitte so scharfzeichnend wie das OM 2/100 und nur geringfügig schwächer zum Bildrand hin. Das OM 2/100 ist aber kein Makro. Gr. HJM PS. Um es übertrieben darzustellen, kö¶nntest Du mit AF-Justage bei der E-620 bei einem 105-er Sigma Makro eigentlich nicht viel erreichen. Es ist im Vergleich zum ZUIKO Digital 2/50 Makro schwammig“ bzw. alles andere als scharfzeichnend. Es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 15:46:46 Gerhard Hallo Anne, ja das geht auch mit dem Sigma. Habe rein interessehalber den Versuch mit dem 30/1.4 gemacht. Da der Fokus aber schon vorher in Ordnung war, bin ich wieder zurück auf 0-Stellung. Grüße Gerhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 16:03:47 Anne Brunner HJM schrieb: > Hallo Anne, > > das 105-er Makro von Sigma ist auf KB-VF und NICHT APS-C > gerechnet. Es hat definitiv nicht die von Dir erwartete > Bildschärfe anzubieten. > Hallo Hallo, da muss ich jetzt leider widersprechen – ich hatte eben dieses Sigma schon auf meiner Nikon D80 und D90 und war absolut zufrieden mit der Leistung. Zudem hat das Sigma mehrere deutliche Empfehlungen verschiedenster Fachforen eben gerade für APS-C erhalten. Einzig, weil ich auf das Nikkor 105mm umgestiegen bin, das noch deutlich bessere Leistungen erzielt, habe ich es wieder abgegeben. Für meine persö¶nlichen Bedürfnisse wäre also die optische Leistung des Sigmas ausreichend gewesen. Im Gegensatz zu APS-C wäre bei FT der Crop-Faktor eben noch etwas mehtr, was mir sehr gefallen hätte. > Was für Aufnahmen machst Du im Makrobereich? Was hilft der AF bei > einer Kamera mit Display-Lupe wie der E-620? Ich gebe zu, dass ich noch niemals mit der Lupe des Displays fotografiert habe – ich finde, es geht auch durch den Sucher sehr gut, fotografiere hauptsächlich Blüten und allgemein Dinge, die sich aus Makroperspektive interessant ansehen kö¶nnten. > Meine Empfehlung ist auf das 100-er Makro von Olympus warten oder > nachem es scheinbar garnicht mehr kommt dh. ggf. bald von der > Roadmap gestrichen wird sich ein OM 2/90 zu kaufen und damit im > Makro-Bereich eben mit Manuell Fokus zu arbeiten. Es ist in > Bildmitte so scharfzeichnend wie das OM 2/100 und nur geringfügig > schwächer zum Bildrand hin. Das OM 2/100 ist aber kein Makro. > > Gr. > > HJM > > PS. Um es übertrieben darzustellen, kö¶nntest Du mit AF-Justage > bei der E-620 bei einem 105-er Sigma Makro eigentlich nicht viel > erreichen. Es ist im Vergleich zum ZUIKO Digital 2/50 Makro > schwammig“ bzw. alles andere als scharfzeichnend. Es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 16:04:48 Anne Brunner Gerhard schrieb: > Hallo Anne, > > ja das geht auch mit dem Sigma. Habe rein interessehalber den > Versuch mit dem 30/1.4 gemacht. Da der Fokus aber schon vorher in > Ordnung war, bin ich wieder zurück auf 0-Stellung. > > Grüße > Gerhard Ja, vielen Dank für die Info – zumindest ein mö¶glicher Fehlfokus wäre jetzt nicht mehr unbedingt ein Hindernisgrund für den Kauf des Sigmas. Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 17:25:49 Thomas Klüber Hallo Anne nur mal eine Frage. Warum willst du für Blümchen und solche schö¶nen Dinge ein 100 er Makro welches ja dann an FT eigentlich 200 mm entsprechen würde. Lange BW machen doch das Bild perspktivisch Platt. Zudem man ja bei Blümchen keine ANgst haben muss das die davonflattern. Was man ja gerne als Argument für Makro nimmt und deshalb so lange BW haben will. Aber gerade für Blümchen ist das 35er Oly-Makro doch eine Preiswerte Alternative und wenn es dir aufs Freistellen ankommt. Na dann halt das 50er/2.0 aber dann hast du super Linsen. Alternativ kommt mir gerade der Gedanke, das optimal für solche Aufnahmen eigentlich WW mit dem Ex-25 wäre. Ich hab jetzt aber nicht geprüft in wie weit das an den Oly WW Linsen geht. Denn normal kann man bei 14mm und Ex-25 schon nicht mehr scharf stellen. Aber wenn du mal Bilder mit WW als Makro gesehen hast bist du von imposanten Perspektive begeistert. Also bitte warum so lange BW für Makro? Vielleicht hab ich ja ein Verständnisproblem. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 17:39:50 Anne Brunner Thomas Klüber schrieb: > Hallo Anne Hallo Thomas 🙂 > > nur mal eine Frage. Warum willst du für Blümchen und solche > schö¶nen Dinge ein 100 er Makro welches ja dann an FT eigentlich > 200 mm entsprechen würde. Natürlich fotografiere ich nicht nur Blümchen… das war halt das erste was mir an Beispiel einfiel. Vorschweben würde mir mit dem Objektiv Motive in Angriff zu nehmen, die es eben nicht schätzen, wenn man ihnen zu nahe kommmt. > > Lange BW machen doch das Bild perspktivisch Platt. Zudem man ja > bei Blümchen keine ANgst haben muss das die davonflattern. Was > man ja gerne als Argument für Makro nimmt und deshalb so lange BW > haben will. > > Aber gerade für Blümchen ist das 35er Oly-Makro doch eine > Preiswerte Alternative und wenn es dir aufs Freistellen ankommt. > Na dann halt das 50er/2.0 aber dann hast du super Linsen. > Ich habe das 35er und das 50er… und weil Du das hier ansprichst – ich hatte auch mal den Ex-25, ihn dann aber verkauft, weil ich es einfach nicht schaffte mit ihm und dem 50er Makro scharf zu stellen – das mit dem Fokus klappte einfach nicht.. vielleicht habe ich mich da aber nur zu doof für angestellt… ? > Alternativ kommt mir gerade der Gedanke, das optimal für solche > Aufnahmen eigentlich WW mit dem Ex-25 wäre. Ich hab jetzt aber > nicht geprüft in wie weit das an den Oly WW Linsen geht. Denn > normal kann man bei 14mm und Ex-25 schon nicht mehr scharf > stellen. Aber wenn du mal Bilder mit WW als Makro gesehen hast > bist du von imposanten Perspektive begeistert. > > Also bitte warum so lange BW für Makro? > Vielleicht hab ich ja ein Verständnisproblem. Ich glaube, ich habe mich etwas schwammig ausgedrückt – also sicher kein Verständnisproblem von Deiner Seite.. und warum so ne lange BW als Makro… ich überlege ja schon seit Monaten, ob überhaupt 🙂 > > Grüße Thomas Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 17:44:46 JosefH Hallo Thomas, hast Du schon jemals einen EX-25 gesehen, geschweige denn mit ihm gearbeitet? Scheint mir nicht so zu sein. Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 17:53:48 Anne Brunner JosefH schrieb: > Hallo Thomas, > > hast Du schon jemals einen EX-25 gesehen, geschweige denn mit ihm > gearbeitet? > > Scheint mir nicht so zu sein. > > Josef > Also es kann sein, dass der Thomas in meinem Fall vielleicht den EC-14 gemeint hat (würde bei dem 50er Makro auch Sinn machen für eine längere Brennweite), aber den EX-25 gibts nichtsdestotrotz auch.. das verkürzt halt die Naheinstellgrenze! Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 18:05:49 JosefH Anne Brunner schrieb: > JosefH schrieb: > >> Hallo Thomas, >> >> hast Du schon jemals einen EX-25 gesehen, geschweige denn mit ihm >> gearbeitet? >> >> Scheint mir nicht so zu sein. >> >> Josef >> > > Also es kann sein, dass der Thomas in meinem Fall vielleicht den > EC-14 gemeint hat (würde bei dem 50er Makro auch Sinn machen für > eine längere Brennweite), aber den EX-25 gibts nichtsdestotrotz > auch.. das verkürzt halt die Naheinstellgrenze! > > Grüße > > Anne > Mir geht es auf den Keks, daß sich Leute über den EX-25 auslassen, ohne ihn jemals gesehen zu haben. Dieses Teil braucht man nur für seltene Fälle, ich habe einen, vielleicht 20 Bilder damit gemacht, würde ich mir nicht mehr kaufen. Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 18:08:49 Anne Brunner JosefH schrieb: > Anne Brunner schrieb: > >> JosefH schrieb: >> >>> Hallo Thomas, >>> >>> hast Du schon jemals einen EX-25 gesehen, geschweige denn mit ihm >>> gearbeitet? >>> >>> Scheint mir nicht so zu sein. >>> >>> Josef >>> >> >> Also es kann sein, dass der Thomas in meinem Fall vielleicht den >> EC-14 gemeint hat (würde bei dem 50er Makro auch Sinn machen für >> eine längere Brennweite), aber den EX-25 gibts nichtsdestotrotz >> auch.. das verkürzt halt die Naheinstellgrenze! >> >> Grüße >> >> Anne >> > > Mir geht es auf den Keks, daß sich Leute über den EX-25 > auslassen, ohne ihn jemals gesehen zu haben. > > Dieses Teil braucht man nur für seltene Fälle, ich habe einen, > vielleicht 20 Bilder damit gemacht, würde ich mir nicht mehr > kaufen. > > Josef Ja siehst Du, genau aus diesem Grund auch habe ich ihn wieder abgegeben 🙂 Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 18:29:50 JosefH Anne Brunner schrieb: > > Ja siehst Du, genau aus diesem Grund auch habe ich ihn wieder > abgegeben 🙂 > > Grüße > Anne > ….und ich habe damit eine Briefmarke aus deutschen Kolonialzeiten photografiert, und ein angemessenes Honorar dafür erhalten… So what – Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 18:38:50 Thomas Klüber Hallo Josef JosefH schrieb: > Hallo Thomas, > > hast Du schon jemals einen EX-25 gesehen, geschweige denn mit ihm > gearbeitet? Ja ist mein Lieblingsding mit dem 35er macht geile Vergrö¶ßerung. > > Scheint mir nicht so zu sein. > > Josef > Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 18:40:50 Thomas Klüber Hallo Anne Anne Brunner schrieb: > JosefH schrieb: > >> Hallo Thomas, >> >> hast Du schon jemals einen EX-25 gesehen, geschweige denn mit ihm >> gearbeitet? >> >> Scheint mir nicht so zu sein. >> >> Josef >> > > Also es kann sein, dass der Thomas in meinem Fall vielleicht den > EC-14 gemeint hat (würde bei dem 50er Makro auch Sinn machen für > eine längere Brennweite), aber den EX-25 gibts nichtsdestotrotz > auch.. das verkürzt halt die Naheinstellgrenze! Jepp da hast du recht. Aber so dolle ist das nicht. ZUmindest bei meinem 35er nicht. Aber der ABM macht einen Satz von 1:1 auf 2:1 das ist es. Selbst mit dem 25er Pancake kannst du damit auf einen ABM von 1:1 kommen. > > Grüße > > Anne > Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 19:24:51 Georg Matthäs Anne Brunner schrieb: > > Konkret – nach wirklich sehr sehr langen Überlegungen mö¶chte ich > mir nun für mein Olympussystem ein Makro von Sigma kaufen. In der > engeren Wahl steht dabei das 105mm – auf Kleinbild eine > Brennweite umgerechnet von 210mm, sehr interessant finde ich. > > Ich habe hier im Forum schon etliche Beiträge speziell zum Sigma > 150mm gelesen und entnehme ihnen, dass mit diesem Sigma oftmals > kein korrekter Fokus erreicht werden kann. > > Daher also meine Frage siehe oben! > > Danke! > > Grüße > > Anne > Hallo Anne, ich bin seit ca 1,5 Jahren Besitzer des Sigma 105 mm Makro und äusserst zufrieden damit. Einen Fehlfokus konnte ich noch nicht feststellen. Gruß Georg Matthäs — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 19:58:52 Thomas Klüber Hallo Anne Anne Brunner schrieb: > JosefH schrieb: > >> Hallo Thomas, >> >> hast Du schon jemals einen EX-25 gesehen, geschweige denn mit ihm >> gearbeitet? >> >> Scheint mir nicht so zu sein. >> >> Josef >> > > Also es kann sein, dass der Thomas in meinem Fall vielleicht den > EC-14 gemeint hat (würde bei dem 50er Makro auch Sinn machen für > eine längere Brennweite), aber den EX-25 gibts nichtsdestotrotz > auch.. das verkürzt halt die Naheinstellgrenze! Ich kenne auch die Telekonverter. Hab sie zwar nicht aber ich weiß trotzdem was das ist. > > Grüße > > Anne > Aber mein eigentliches Anliegen war ja die Frage, warum 100mm BW für ein Makroobjektiv? Mit einer großen Nahdistanz? Übrigens das mit WW ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Hab das aus einem Buch über Makrofotografie. Und die Bildbeispiele haben mir gefallen. Der ist übrigens auch ein VErfechter der nicht alzulangen BW bei MAkro. WIe die Leute beim mikroskopie-verein münchen. Da gibt es ja auch einen Artikel zur BW bei Makro wegen der Perspektive. Das Argument der Fluchtgrenze läßt auch dieser Autor nicht gelten. Als Beweiß zeigt er Bild in dem seine Tochter eine Libelle auf der Hand hält. Aber ich will ja auch was lernen. Drum Frag ich mich warum soviele MEnschen unbedingt ein 100er Makro von Oly wollen. Aber eine vernünftige ANtwort hat mir noch keiner gegeben. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 20:12:52 Wolfram E. Hallo Anne. Ich habe zwei nagelneue Sigmaobjektive (70-200mm/2.8 und 150mm/2.8 Makro) und beide funktionieren an meiner E-620 einwandfrei. Auch ich hatte im Vorfeld gelesen, dass diese an der E3 bezüglich AF nicht richtig funktionieren und dementsprechend etwas Sorge. Gott sei Dank unbegründet. Insofern habe ich auch keinen Anlass die Fokuskorrektur der E-620 auszuprobieren. Gruß Wolfram — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 20:35:54 Hermann Kienast Habe mir das 150 / 2,8 Sigma Makro gekauft ( Firmware 1.1 ) und hatte an der E-30 einen recht heftigen Front-Fokus den ich sehr gut mit der Autofokus Justage angleichen konnte. An E-420 / E-520 sitzt der AF dagegen perfekt. Hermann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 20:41:02 Anne Brunner Wolfram E. schrieb: > Hallo Anne. > > Ich habe zwei nagelneue Sigmaobjektive (70-200mm/2.8 und > 150mm/2.8 Makro) und beide funktionieren an meiner E-620 > einwandfrei. > Auch ich hatte im Vorfeld gelesen, dass diese an der E3 bezüglich > AF nicht richtig funktionieren und dementsprechend etwas Sorge. > > Gott sei Dank unbegründet. > > Insofern habe ich auch keinen Anlass die Fokuskorrektur der E-620 > auszuprobieren. > > Gruß > Wolfram Hallo Wolfram, Dein 150er Makro.. hat das die neueste Firmware? Ich hatte das 150er mal für meine Nikon, das war ein wirklich tolles Teil, aber so schwer. Am meisten stö¶rte es mich, dass ich den Stativring nicht abmachen konnte, obwohl ich mal las, dass er zu demontieren wäre. Wie macht sich der Cropfaktor des 150er an der Oly? Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 21:51:02 Wolfram E. Anne Brunner schrieb: > > Hallo Wolfram, > > Dein 150er Makro.. hat das die neueste Firmware? Ich hatte das > 150er mal für meine Nikon, das war ein wirklich tolles Teil, aber > so schwer. Am meisten stö¶rte es mich, dass ich den Stativring > nicht abmachen konnte, obwohl ich mal las, dass er zu demontieren > wäre. > > Wie macht sich der Cropfaktor des 150er an der Oly? > > Grüße > > Anne > >> Hallo Anne. Da bin ich leider überfragt, wie ich die Firmwareversion des Sigma auslesen kann. Da ich das Objektiv auch erst ein paar Tage habe, kann ich noch wenig darüber sagen. Es verhält sich nicht grossartig anders als an APS-C. Ich hatte es auch an Canon und Nikon. Gruß Wolfram — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 21:53:02 Wolfram E. Vergessen: Die Stativschelle lässt sich abnehmen. Das ist insofern praktisch, dass ich nur eine mitnehmen muss, da die am 70-200/2.8 identisch ist. Gruß Wolfram — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2009 Uhrzeit: 24:49:00 HJM Anne Brunner schrieb: > HJM schrieb: > >> Hallo Anne, >> >> das 105-er Makro von Sigma ist auf KB-VF und NICHT APS-C >> gerechnet. Es hat definitiv nicht die von Dir erwartete >> Bildschärfe anzubieten. >> > > Hallo Hallo, > > da muss ich jetzt leider widersprechen – ich hatte eben dieses > Sigma schon auf meiner Nikon D80 und D90 und war absolut > zufrieden mit der Leistung. Zudem hat das Sigma mehrere deutliche > Empfehlungen verschiedenster Fachforen eben gerade für APS-C > erhalten. Einzig, weil ich auf das Nikkor 105mm umgestiegen bin, > das noch deutlich bessere Leistungen erzielt, habe ich es wieder > abgegeben. Für meine persö¶nlichen Bedürfnisse wäre also die > optische Leistung des Sigmas ausreichend gewesen. Im Gegensatz zu > APS-C wäre bei FT der Crop-Faktor eben noch etwas mehtr, was mir > sehr gefallen hätte. > Der APS-C-Sensor von Nikon ist ja auch der grö¶ßte APS-C-Sensor mit folgender Fläche (s. http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes ) 23.7 x 15.7 mm Im Vergleich dazu der FT-Sensor 18 x 13,5 mm Dh. 372,9 mm^2 vs. 243 mm^2 Nehme ich also 12 Millionen Inseln identischer Grö¶ße, welche sich auf eine Fläche von 243 mm^2 verteilen dann käme man bei einer Fläche von 372,9 mm^2 bereits auf ca. 19,1 Millionen Inseln. 20 Millionen Pixel ist bei hochwertigen Four Thirds-Objektiven mö¶glich. Bei APS-C nur in einem bildmitte-nahen Bereich. Dasselbe trifft umso mehr auf KB-VF zu. FT ist bei einem auf KB-VF gerechneten Objektiv trotzallem zu groß um keinen Randabfall zu sehen. Deine D90 (12,3 MPx) fordert vom 105-er Sigma-Makro soviel wie eine E-System-Kamera mit ca. 8 MPx, dh. eine E-500. Nunmehr schmeckt einem FFT CCD einer E-500 das was er von einem ZUIKO Digital 2/50 Makro erhält nicht nur wegen der Auflö¶sung besser sondern auch wegen anderen Objektiv-Eigenschaften. Wie hochwertig ein OM 2/100 hergestellt ist erkennt man bei jeder Aufnahme incl. offener Blende. Es ist aber leider kein Makro. Wer etwas auf Niveau des ZUIKO Digital 2/50 bei 100mm erwartet sollte auf ein ZUIKO Digital 100 Makro/Festbrennweite warten. Die Auflö¶sungsgrenze von FT liegt bei ca. 22MPx. Auf APS-C bezogen wäre das ca. 33 MPx. Na denn viel Spass beim Versuch ein APS-C-Objektiv zu finden was seine Auflö¶sungsgrenze praktisch nahe an der Beugungsgrenze findet. Man erkennt va. hieran wie sehr der Anspruch mit wachsendem Bildkreis zunimmt. Je grö¶ßer der Bildkreis umso weiter weg von einer zuletzt unwesentlichen Einflußgrö¶ße entfernt ist das reale Auflö¶sungsvermö¶gen eines Objetkives angesiedelt. So brechen auf KB-Film gerechnete Makro-Objektive wesentlich früher ein als es die Beugungsgrenze eigentlich zu erwarten liese. Auf APS-C ergibt sich hierbei idR. kein Vorteil soweit man eben mit identischer kreativer Schärfentiefe arbeitet. Die Empfehlung des Sigma 105-er Makro gilt va. hinsichtlich der Makrotauglichkeit bei Arbeiten mit max. Schärfentiefe. Viele ältere Sigmas wollen auf einer Canon 5D definitiv bei allem was stärker als f16 abblendet garnicht mehr. Bei FT lächelt man bei f8 und stellt das Makro auf f22 ein was bei KB-VF utopische f44 bzw. f45 entspräche. Schafft ein auf KB-VF gerechnetes Makro f32 oder sogar f45 auf APS-C wird sofort in sog. Fachforen applaudiert. Mehr ist es nicht, denn wer wie viele seine alten Objektive mit in die D-SLR-Zeit mitgeschleppt hat fotografiert gerade im Makro-Bereich nicht mehr mit den alten Objektiven sondern idR. neuen Objektiven. >> Was für Aufnahmen machst Du im Makrobereich? Was hilft der AF bei >> einer Kamera mit Display-Lupe wie der E-620? > > Ich gebe zu, dass ich noch niemals mit der Lupe des Displays > fotografiert habe – ich finde, es geht auch durch den Sucher sehr > gut, fotografiere hauptsächlich Blüten und allgemein Dinge, die > sich aus Makroperspektive interessant ansehen kö¶nnten. > >> Meine Empfehlung ist auf das 100-er Makro von Olympus warten oder >> nachem es scheinbar garnicht mehr kommt dh. ggf. bald von der >> Roadmap gestrichen wird sich ein OM 2/90 zu kaufen und damit im >> Makro-Bereich eben mit Manuell Fokus zu arbeiten. Es ist in >> Bildmitte so scharfzeichnend wie das OM 2/100 und nur geringfügig >> schwächer zum Bildrand hin. Das OM 2/100 ist aber kein Makro. >> >> Gr. >> >> HJM >> >> PS. Um es übertrieben darzustellen, kö¶nntest Du mit AF-Justage >> bei der E-620 bei einem 105-er Sigma Makro eigentlich nicht viel >> erreichen. Es ist im Vergleich zum ZUIKO Digital 2/50 Makro >> schwammig“ bzw. alles andere als scharfzeichnend. Es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2009 Uhrzeit: 7:32:12 Anne Brunner Wolfram E. schrieb: > Vergessen: Die Stativschelle lässt sich abnehmen. Das ist > insofern praktisch, dass ich nur eine mitnehmen muss, da die am > 70-200/2.8 identisch ist. > > Gruß > Wolfram > Danke für die Info – das ist mir echt ein Rätsel! Ich hatte das Teil so lange in der Hand und habe die Stativschelle x-mal versucht abzumachen – ohne Erfolg! Aber – gut zu wissen, dass es wirklich geht! Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2009 Uhrzeit: 7:43:12 Holger Verheyen oder ein 100er APO Makro von Leica besorgen. Dieses spielt hervorragend an meiner E3. Allerdings habe ich die Grenzen damit noch nicht ausgelotet. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2009 Uhrzeit: 9:23:19 Anne Brunner HJM schrieb: > Anne Brunner schrieb: > >> HJM schrieb: >> >>> Hallo Anne, >>> >>> das 105-er Makro von Sigma ist auf KB-VF und NICHT APS-C >>> gerechnet. Es hat definitiv nicht die von Dir erwartete >>> Bildschärfe anzubieten. >>> >> >> Hallo Hallo, >> >> da muss ich jetzt leider widersprechen – ich hatte eben dieses >> Sigma schon auf meiner Nikon D80 und D90 und war absolut >> zufrieden mit der Leistung. Zudem hat das Sigma mehrere deutliche >> Empfehlungen verschiedenster Fachforen eben gerade für APS-C >> erhalten. Einzig, weil ich auf das Nikkor 105mm umgestiegen bin, >> das noch deutlich bessere Leistungen erzielt, habe ich es wieder >> abgegeben. Für meine persö¶nlichen Bedürfnisse wäre also die >> optische Leistung des Sigmas ausreichend gewesen. Im Gegensatz zu >> APS-C wäre bei FT der Crop-Faktor eben noch etwas mehtr, was mir >> sehr gefallen hätte. >> > > Der APS-C-Sensor von Nikon ist ja auch der grö¶ßte APS-C-Sensor > mit folgender Fläche (s. > http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes ) > > 23.7 x 15.7 mm > > Im Vergleich dazu der FT-Sensor > > 18 x 13,5 mm > > Dh. 372,9 mm^2 vs. 243 mm^2 > > Nehme ich also 12 Millionen Inseln identischer Grö¶ße, welche sich > auf eine Fläche von 243 mm^2 verteilen dann käme man bei einer > Fläche von 372,9 mm^2 bereits auf ca. 19,1 Millionen Inseln. 20 > Millionen Pixel ist bei hochwertigen Four Thirds-Objektiven > mö¶glich. Bei APS-C nur in einem bildmitte-nahen Bereich. Dasselbe > trifft umso mehr auf KB-VF zu. FT ist bei einem auf KB-VF > gerechneten Objektiv trotzallem zu groß um keinen Randabfall zu > sehen. > Deine D90 (12,3 MPx) fordert vom 105-er Sigma-Makro soviel wie > eine E-System-Kamera mit ca. 8 MPx, dh. eine E-500. Nunmehr > schmeckt einem FFT CCD einer E-500 das was er von einem ZUIKO > Digital 2/50 Makro erhält nicht nur wegen der Auflö¶sung besser > sondern auch wegen anderen Objektiv-Eigenschaften. > Wie hochwertig ein OM 2/100 hergestellt ist erkennt man bei jeder > Aufnahme incl. offener Blende. Es ist aber leider kein Makro. > Wer etwas auf Niveau des ZUIKO Digital 2/50 bei 100mm erwartet > sollte auf ein ZUIKO Digital 100 Makro/Festbrennweite warten. > Die Auflö¶sungsgrenze von FT liegt bei ca. 22MPx. Auf APS-C > bezogen wäre das ca. 33 MPx. Na denn viel Spass beim Versuch ein > APS-C-Objektiv zu finden was seine Auflö¶sungsgrenze praktisch > nahe an der Beugungsgrenze findet. > Man erkennt va. hieran wie sehr der Anspruch mit wachsendem > Bildkreis zunimmt. Je grö¶ßer der Bildkreis umso weiter weg von > einer zuletzt unwesentlichen Einflußgrö¶ße entfernt ist das reale > Auflö¶sungsvermö¶gen eines Objetkives angesiedelt. > So brechen auf KB-Film gerechnete Makro-Objektive wesentlich > früher ein als es die Beugungsgrenze eigentlich zu erwarten > liese. > Auf APS-C ergibt sich hierbei idR. kein Vorteil soweit man eben > mit identischer kreativer Schärfentiefe arbeitet. > Die Empfehlung des Sigma 105-er Makro gilt va. hinsichtlich der > Makrotauglichkeit bei Arbeiten mit max. Schärfentiefe. Viele > ältere Sigmas wollen auf einer Canon 5D definitiv bei allem was > stärker als f16 abblendet garnicht mehr. Bei FT lächelt man bei > f8 und stellt das Makro auf f22 ein was bei KB-VF utopische f44 > bzw. f45 entspräche. > Schafft ein auf KB-VF gerechnetes Makro f32 oder sogar f45 auf > APS-C wird sofort in sog. Fachforen applaudiert. > Mehr ist es nicht, denn wer wie viele seine alten Objektive mit > in die D-SLR-Zeit mitgeschleppt hat fotografiert gerade im > Makro-Bereich nicht mehr mit den alten Objektiven sondern idR. > neuen Objektiven. > >>> Was für Aufnahmen machst Du im Makrobereich? Was hilft der AF bei >>> einer Kamera mit Display-Lupe wie der E-620? >> >> Ich gebe zu, dass ich noch niemals mit der Lupe des Displays >> fotografiert habe – ich finde, es geht auch durch den Sucher sehr >> gut, fotografiere hauptsächlich Blüten und allgemein Dinge, die >> sich aus Makroperspektive interessant ansehen kö¶nnten. >> >>> Meine Empfehlung ist auf das 100-er Makro von Olympus warten oder >>> nachem es scheinbar garnicht mehr kommt dh. ggf. bald von der >>> Roadmap gestrichen wird sich ein OM 2/90 zu kaufen und damit im >>> Makro-Bereich eben mit Manuell Fokus zu arbeiten. Es ist in >>> Bildmitte so scharfzeichnend wie das OM 2/100 und nur geringfügig >>> schwächer zum Bildrand hin. Das OM 2/100 ist aber kein Makro. >>> >>> Gr. >>> >>> HJM >>> >>> PS. Um es übertrieben darzustellen, kö¶nntest Du mit AF-Justage >>> bei der E-620 bei einem 105-er Sigma Makro eigentlich nicht viel >>> erreichen. Es ist im Vergleich zum ZUIKO Digital 2/50 Makro >>> schwammig“ bzw. alles andere als scharfzeichnend. Es ist ——————————————————————————————————————————————
