Datum: 12.03.2009 Uhrzeit: 24:58:56 PavelS Habe das Objektiv seit ein Paar Tagen. Mein Ersteindruck ist nicht überragend. Betrifft haupsächlich den subjektiven Schärfeeindruck der Fotos. Sonst habe ich 14-54, 50 und 50-200 und damit den Vergleich. Kommt die Liebe zum 11-22 erst beim zweiten oder dritten Blick? Wer kann mir dazu was sagen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 9:31:31 bernhard Hallo, das 11-22 ist ein wenig anfällig für Seitenlicht (Geli immer rauf) aber hinsichtlich der Schärfe kann ich bei meinem 11-22er an der E-3 ganz und gar nicht klagen. lg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 9:52:27 Wolfram Friedrich Ich habe mir das Objektiv zur E-500 gekauft und bin bei allen Aufnahmegelegenheiten stets zufrieden. Seit gut einem Jahr nutze ich es auch auf der E-3, ohne einen Grund zur Klage zu haben. Das Objektiv ist in den Fällen, wo ich wenig Ausrüstung mitnehmen kann oder mö¶chte (längere Wanderung, Mehrtagesfahrten mit dem Rad) ein fast immer drauf“-Objektiv. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 9:55:27 markuskarl habe es häufig im Einsatz. Schärfeeindrucl ist eigentlich mit das beste was in Jahren im Weitwinkelbreich erlebt habe, ganz selten Bilder mit denen ich unzufrieden bin. Hatte am Anfang allerdings grosse Probleme bei bewegten Objekten, da musste ich tatsächlich üben. Und es stimmt, die Sonnenblende IMMER drauf lassen. Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 10:02:26 Oliver PavelS schrieb: > Habe das Objektiv seit ein Paar Tagen. Mein Ersteindruck ist > nicht überragend. Betrifft haupsächlich den subjektiven > Schärfeeindruck der Fotos. > Das war auch mein Eindruck, deshalb habe ich mein 11-22 sofort nach Erscheinen gegen das 12-60 ausgetauscht. Mö¶glicherweise gibt es beim 11-22 schlechte“ Exemplare? Nach einem subjektiven —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 10:31:23 Ernst Weinzettl Oliver schrieb: > PavelS schrieb: > >> Habe das Objektiv seit ein Paar Tagen. Mein Ersteindruck ist >> nicht überragend. Betrifft haupsächlich den subjektiven >> Schärfeeindruck der Fotos. >> > > Das war auch mein Eindruck, deshalb habe ich mein 11-22 sofort > nach Erscheinen gegen das 12-60 ausgetauscht. Mö¶glicherweise gibt > es beim 11-22 schlechte“ Exemplare? —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 10:41:22 Oliver Ernst Weinzettl schrieb: > Oliver schrieb: > >> PavelS schrieb: >> >>> Habe das Objektiv seit ein Paar Tagen. Mein Ersteindruck ist >>> nicht überragend. Betrifft haupsächlich den subjektiven >>> Schärfeeindruck der Fotos. >>> >> >> Das war auch mein Eindruck, deshalb habe ich mein 11-22 sofort >> nach Erscheinen gegen das 12-60 ausgetauscht. Mö¶glicherweise gibt >> es beim 11-22 schlechte“ Exemplare? —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 11:45:18 oliver oppitz Man liebt es oder man hält es für sowas von überflüssig. Ich liebe es und es ist mit dem 50er das schärfste Objektiv überhaupt. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 11:47:19 Gaby Ich nutze das 11-22er bislang an der E-1 und bin mit der Schärfe der Aufnahmen sehr zufrieden, ab morgen kann ich es dann an der E-3 testen, ich kanns kaum erwarten *freu* Gruß Gaby — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 11:57:20 Falk Hallo Olys, mein 11-22 ist der Hit, ich bin überaus zufrieden damit, es liefert an E3, E330, E510 und E1 perfekte Ergebnisse. Die Schärfe ist nicht von meinem 12-60 zu unterscheiden. Es neigt ganz leicht zu Farbsäumen bei den kürzeren Brennweiten, die aber sehr gering und für mich weitaus weniger stö¶rend sind als die Verzerrungen des 12-60 bei 12mm. Wo ich unten gelesen habe, dass ein und dasselbe Objektiv mal positiv und mal negativ auffällt: Nach all den leidigen Diskussionen um den Fokuspunkt vermute ich, dass manche Kameras mit einzelnen Objektiven Probleme haben. Als ich Probleme mit neuer E3 und neuem 150´er hatte, meinte Oly, dass man am besten beide Geräte einschicken und aufeinander abgleichen sollte. Letztendlich sah ich dann aber, dass die E3 mit anderen Objektiven auch nicht exakt war und immer zu weit vorne fokussierte. Das viel mir bei dem 150´er besonders auf, weil mein Heliopan UV-Filter auch definitiv den Fokuspunkt nach vorne verlagert. Aber zurück zum Thema, die Lage des AF-Punktes scheint also von Objektiv und Kamera individuell abzuhängen. Das ist doof, wohl dem, der den AF-Punkt einstellen kann (E30 und E620). Da andere Kamerahersteller ähnliche Probleme haben und auch mittlerweile auf eine einstellbare Einstellung setzen, gehe ich davon aus, dass sich alle offensichtlich an einer technischen Grenze bewegen. Wem das nun stö¶rend auffällt, der kann mit dem neueren Kameras und dem Traumflieger selbst seine Geräte aufs genaueste anpassen. Schade, dass die E3 das nicht kann. Das bettelt schon fast um eine E3 MKII, vielleicht die nächste Chipgeneration nach dem E30´er Modell, mit den neuen Features aus der E30, dem Monitor der E30 und vor allem dem belassenen Sucher der E3… Ein einstellbarer AF wäre auch schö¶n, da meine E3, EC14 und Zuiko 1500´er Kombo ohne den Heliopanfilter absolut auf den Punkt fokussiert. Bei meiner häufigen Vogelfotografie liegt der Mittelpunkt des Vogel aber oft hinter dem Punkt, wo der Af ihn an der Seite anvisiert. Hier würde ich gerne den AF-Punkt für diesen Zweck mal eben nach hinten justieren. So drehe ich immer nochmal am Fokusring des Objektives einen nach, das ist aber… naja, ohne wäre schö¶ner. Ach so, ich würde das 11-22 mal mit dem Traumflieger (einfach danach googeln) testen um zu schauen, ob der AF Deiner Kombo passt. Naja, viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 17:37:03 Claus Pavel, es sind wohl die hohen Erwartungen, die erst einmal den Sinn trüben…:-) Wenn man z.B. von den Kit-Linsen kommt – die man ja als ‚gratis‘ ansieht, obwohl sie schon richtig gut sein kö¶nnen – und mehr als einen halben Tausender für ein SHG-Objektiv ausgibt, will man Alles: Schärfe, Verzeichnungsfreiheit usw. Dabei ist der Unterschied nicht so groß – obwohl natürlich vorhanden. Hatte das auch mal mit dem 11-22mm. Bin ein paar Tage später zum Händler gegangen und habe es ‚hochgetauscht‘ (mit kräftigem Aufpreis:-) zum ZD 7-14mm. Ja, und wenn ich mir nun – zehntausende Fotos später – den Folder mit den 11-22mm-Bildern von damals anschaue, sind die alle richtig gut… Verdoppelung des Objektivpreises (je weiter es nach oben geht) bedeutet *nicht* Verdoppelung der Bildqualität. Inzwischen gebe ich bei Objektiven nichts mehr auf Tests oder MFT-Charts. Wenn ich mit meinem PanaLeica 14-50mm 2.8-3.5 durchweg eine bessere Ausbeute als mit dem ZD 14-54mm habe, ist’s für mich besser. Das 50-200mm SWD ist auch so ein ‚Super-Performer‘. Die billige 35mm Macro-Linse übrigens ebenfalls. Und mein altes 14-50mm war’s auch. Gruß, Claus aus Berlin. Gruß aus Berlin, Claus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 22:01:43 Oli T. Wenn die Bilder technisch schlechter sind als das was Du in der Galerie findest, solltest Du es tauschen. Ich habe gerade mal ein paar von der E-3 hochgeladen. Oli T. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2009 Uhrzeit: 22:03:43 Oli T. Ich bin recht zufrieden mit meinem Exemplar. Jedoch ist mein Eindruck dass es erst zwischen Blende 7 und 9 so richtig knackig ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 14:48:00 PavelS Danke für die eingestellten Fotos. Meine sind etwa gleich gut. Vielleicht erwtartete ich zu viel? Ich stelle demnächst auch Fotos in die Gallerie, wenn ich weiss, wie das geht. Pavel — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
