Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 10:27:47 Klaus Weigel Ich überlege, mir vor allem für die portrait-fotografie entweder das sigma 1.4/50 oder das zuiko 2.0/50 anzuschaffen – kamera ist die E 520. Hatte vielleicht jemand erfahrung mit den beiden objektiven? und funktioniert der autofocus des sigma überhaupt mit der E 520? viele grüße Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 10:36:48 Eduard Toni B.auduin Klaus Weigel schrieb: > Ich überlege, mir vor allem für die portrait-fotografie entweder > das sigma 1.4/50 oder das zuiko 2.0/50 anzuschaffen – kamera ist > die E 520. > Hatte vielleicht jemand erfahrung mit den beiden objektiven? und > funktioniert der autofocus des sigma überhaupt mit der E 520? > > viele grüße > Klaus Hallo Klaus, Etwas besseres als wie das Zuiko 50/2,0 wirst Du für diesen Zweck nicht bekommen kö¶nnen. LG Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 11:00:20 MarkS Am Tue, 17 Feb 2009 09:27:47 +0100 schrieb Klaus Weigel: > Ich überlege, mir vor allem für die portrait-fotografie entweder > das sigma 1.4/50 oder das zuiko 2.0/50 anzuschaffen – kamera ist > die E 520. > Hatte vielleicht jemand erfahrung mit den beiden objektiven? und > funktioniert der autofocus des sigma überhaupt mit der E 520? > > viele grüße > Klaus Hallo Klaus, wenn du es hauotsächlich für Portrait mö¶chtest, ist das Zuiko wohl die erste Wahl. Für das Sigma würde hö¶chstens die noch hö¶here Offenblende und der Ultraschallantrieb sprechen. Beides ist IMO nicht so notwendig, da du bei 1.4 schon eine super kurze Tiefenschärfe hast. Die gesamtschärfe des Zuikos wäre mir hier viel wichtiger. Der Hauptgrund für mich wäre die ungeheure Masse des Sigmas. Ich hatte mal das 30 1.4 an meiner 510 dran,das war schon gut groß, das 50iger ist ein ganzes Stück wuchtiger. Gruß, Mark —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 13:29:40 Georg K. Das Macro fokussiert zwar wie eine Schlaftablette aber die Abbildungsleistung ist ab F2.8 über jeden Zweifel erhaben, zumal die Nahgrenze früher oder später doch mal eine Rolle spielt. Mit dem 30er Sigma hatte ich schlechte Erfahrungen gemacht, das 50er habe ich leider noch nicht ausprobiert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 13:42:39 Oli T. Ich habe das 50er Makro und würde es jeder Zeit wieder kaufen. Vielleicht kann auch der folgende Artikel zu Deiner Kaufentscheidung beitragen (auf englisch): http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_50_2_o20/ Gruß, Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 13:46:02 MarkS Am Tue, 17 Feb 2009 12:29:40 +0100 schrieb Georg K.: > Das Macro fokussiert zwar wie eine Schlaftablette aber die > Abbildungsleistung ist ab F2.8 über jeden Zweifel erhaben, zumal > die Nahgrenze früher oder später doch mal eine Rolle spielt. > Mit dem 30er Sigma hatte ich schlechte Erfahrungen gemacht, das > 50er habe ich leider noch nicht ausprobiert. Was waren deine schlechten Erfahrungen? Ich hatte das 30er mal zum testen, aber damals wollte ich es nicht behalten wegen Geld. Von der Qualität etc. fand ich es gut. Gruß, Mark —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 17:45:26 Ulrich Clauß Beim 50’er Zuiko macht man nichts falsch.Es ist absolut offenblendtauglich und schö¶n scharf aber grottenlangsam da es ja ein Makro ist und deshalb einen viel feiner abgestimmten Fokusbereich hat. Bei Sigma soll es ja Qualitätsstreuung geben aber mein 30 1,4 ist top und hat neben meinem Zuiko 50 2,0 absolut seine Daseinsberechtigung. Es ist bei 2,0 kaum schlechter als das Zuiko hat aber wenn man sie braucht die Reserven bei der Lichtstärke und es ist dank Ultraschallantrieb wirklich fix.Ich muß ehrlich gestehen daß ich es mehr nutze als das 50 2,0 welches bei mir nur die Makro Aufgaben erledigt. Das 50 1,4 habe ich nicht aber auch da wird es gute Exemplare geben. Wenn Du dir aber nur eins leisten kannst,dann würde ich auch das Zuiko 50 2,0 nehmen da hier die Qualität auf jeden Fall stimmt und es gerade mal ca. 100 Euro teurer ist als das Sigma und man bekommt das Zuiko eher gebraucht da es mehr verbreitet ist.Die Sigmas für FT sieht man doch eher selten. Trotzdem gebe ich mein Sigma nicht mehr her ja und das 50 2,0 sowieso nicht. Gruß Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 19:52:17 Ocean > Für das Sigma würde hö¶chstens die noch hö¶here Offenblende und der > Ultraschallantrieb sprechen. Beides ist IMO nicht so notwendig, da > du bei 1.4 schon eine super kurze Tiefenschärfe hast. > Die gesamtschärfe des Zuikos wäre mir hier viel wichtiger. > Das Oly 2,0/50 mm zeichnet ganz toll bei f:2,0 und zum Glück nicht zu scharf, welche frau will schon ihre Poren sehen… Aber eine geringere SCHÄRFENtiefe wäre dennoch immer wünschenswert – daraus resultieren ganz andere Stimmungen im Foto. Vorrausgesetzt die Schärfe stimmt präzise und da liegt dann mit dem Sigma 1,4/50 mm eher das Problem, weil es selten perfekt auf Olympus abgestimmt ist. SWD wäre aber ein Segen für das 2,0/50 mm Olympus, wer nicht mit supergeduldigem Amateurmodell im Studio arbeitet und gerne Augenblicke einfängt, weiß, das das mit dem lajmen AF des 2,0/50 mm schwer ist. > Der Hauptgrund für mich wäre die ungeheure Masse des Sigmas. Ich > hatte mal das 30 1.4 an meiner 510 dran,das war schon gut groß, das > 50iger ist ein ganzes Stück wuchtiger. Der Einwand mit der Masse stimmt vö¶llig, das ist an E-420 und R520 sehr Kopflastig und der AF arbeitet lange nicht so sicher wie in der E-30 / E-3. Für mich auch klarer Favorit, 2,0/50 mm plus 1:2 Macro-Funktion! Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 20:06:17 Didier Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung. Wenn für Dich die Porträtfotografie bei der Objektivwahl im Vordergrund steht, würde ich tendenziell das lichtstärkere 1.4/50 Sigma bevorzugen. Bietet mehr Unschärfe (Bokeh) bei offener Blende, und bildet Haut-Unreinheiten vielleicht nicht so brutal scharf ab wie das Zuiko 2/50. Als Allround 50mm für den täglichen Gebrauch würde ich das Zuiko hingegen bevorzugen, wegen der hö¶heren Auflö¶sung, und der kompakteren Bauweise. Wenn es um Makrofotografie geht, erübrigt sich ohnehin jegliche Evaluation. Didier — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 20:11:16 R.Wagner Didier schrieb: > Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung. Wenn für Dich die > Porträtfotografie bei der Objektivwahl im Vordergrund steht, > würde ich tendenziell das lichtstärkere 1.4/50 Sigma bevorzugen. > Bietet mehr Unschärfe (Bokeh) bei offener Blende, und bildet > Haut-Unreinheiten vielleicht nicht so brutal scharf ab wie das > Zuiko 2/50. Hat eigentlich schonmal jemand das 50mm zuiko beim Porträt mit 1.4 ausprobiert? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es soo viel schlechter ist. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 20:13:31 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Hat eigentlich schonmal jemand das 50mm zuiko beim Porträt mit > 1.4 ausprobiert? vermutlich nicht 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 20:24:15 R.Wagner Peter Eckel schrieb: > Hallo Reinhard, > >> Hat eigentlich schonmal jemand das 50mm zuiko beim Porträt mit >> 1.4 ausprobiert? > > vermutlich nicht 🙂 Ich hatte das Objektiv nur zwei Wochen da und da kam gerade das mit der Objektiventriegelung auf. Ich konnte gerade noch ausprobieren, ob’s funktioniert – das tut’s – aber große Tests – vor allem gegen ein Sigma – konnte ich nicht mehr machen. Deshalb meine – durchaus ernst gemeinte Frage. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 20:38:23 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Ich hatte das Objektiv nur zwei Wochen da und da kam gerade das > mit der Objektiventriegelung auf. Ich konnte gerade noch > ausprobieren, ob’s funktioniert – das tut’s – aber große Tests – > vor allem gegen ein Sigma – konnte ich nicht mehr machen. Deshalb > meine – durchaus ernst gemeinte Frage. Beim 2/50 bleibt die Blende bei Einstellung auf 2 vollständig offen. Gleiches gilt für das 2/150 und das Fisheye 3.5/8. Der seinerzeit beschriebene Effekt beschränkt sich anscheinend auf Zooms – keine meiner Festbrennweiten zeigt ihn. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 21:12:16 R.Wagner Peter Eckel schrieb: > Hallo Reinhard, > >> Ich hatte das Objektiv nur zwei Wochen da und da kam gerade das >> mit der Objektiventriegelung auf. Ich konnte gerade noch >> ausprobieren, ob’s funktioniert – das tut’s – aber große Tests – >> vor allem gegen ein Sigma – konnte ich nicht mehr machen. Deshalb >> meine – durchaus ernst gemeinte Frage. > > Beim 2/50 bleibt die Blende bei Einstellung auf 2 vollständig > offen. Gleiches gilt für das 2/150 und das Fisheye 3.5/8. Der > seinerzeit beschriebene Effekt beschränkt sich anscheinend auf > Zooms – keine meiner Festbrennweiten zeigt ihn. Da kuck an. Ich hab’s jetzt nachgesehen. Ich selbst hatte das 50mm schon wieder abgegeben und mich auf die Info von Ulf verlassen. Ich habe zwar einige Objektive getestet, das 50mm war aber nicht darunter. Also du sagst, das 50mm bleibt auf 2.0? Belichtungsanzeige ändert sich also nicht? Schade das. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 21:30:13 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Da kuck an. Ich hab’s jetzt nachgesehen. Ich selbst hatte das > 50mm schon wieder abgegeben und mich auf die Info von Ulf > verlassen. Ich habe zwar einige Objektive getestet, das 50mm war > aber nicht darunter. Also du sagst, das 50mm bleibt auf 2.0? So ist es. > Belichtungsanzeige ändert sich also nicht? Schade das. Nicht nur das – bei den Objektiven (insbesondere das 7-14 fällt mir dabei ein), bei denen die Blende sich auch bei Einstellung auf die nominale Offenblende schließt, sieht man das ja in der Regel auch ganz gut, wenn man von vorne hineinschaut. Und hö¶rt meist auch die Blende zuschnappen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 21:48:10 R.Wagner Peter Eckel schrieb: > 2.8-3.5/50-200mm (alt) – kein Abblenden 2.8-4/12-60mm – blendet ab bei 12mm, kein Abblenden > bei 60mm > > Es scheint also nur bei Zooms zu passieren, und nicht einmal bei > allen. Meine ursprüngliche Vermutung, daß es nur Zooms mit > konstanter grö¶ßter Blende betrifft, macht das 12-60 leider zunichte > 🙂 > > Bei den nicht abblendenden Objektiven bleibt (erwartungsgemäß) auch > die angezeigte Belichtungszeit beim Betätigen der > Entriegelungstaste konstant. Das ist seltsam. Die beiden o.g. Objektive habe ich nämlich seinerzeit auch getestet und da andere Ergebnisse gehabt. https://oly-e.de/forum/e.e-system/105835.htm#0 Kuckst Du. Ist teilweise nicht viel, aber signifikant und wiederholbar. Vielleicht sollten wir beim nächsten UT mal ein gemeinsames Entriegel-Meeting machen…. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2009 Uhrzeit: 22:14:58 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Das ist seltsam. Die beiden o.g. Objektive habe ich nämlich > seinerzeit auch getestet und da andere Ergebnisse gehabt. > > https://oly-e.de/forum/e.e-system/105835.htm#0 Hast Du die Blende anhand der angezeigten Werte für die Belichtung bestimmt bzw. belichtet oder beim Auslö¶sen ins Objektiv geschaut? Vielleicht ist die Differenz in den Ergebnissen aus unterschiedlichen Versuchsdurchführungen erklärbar. Ich habe den Abblendeffekt optisch zu erkennen versucht – was erwartungsgemäß bei kürzeren Brennweiten weit schwieriger ist als bei langen. Das 50-200 bewegt die Blende definitiv in keinem Fall. Ich habe gerade nochmal genau unter der Schreibtischlampe nachgesehen (was ziemlich bescheuert aussehen muß :-)). > Kuckst Du. Ist teilweise nicht viel, aber signifikant und > wiederholbar. Vielleicht sollten wir beim nächsten UT mal ein > gemeinsames Entriegel-Meeting machen…. Au ja, sehen wir gemeinsam bescheuert aus – ich bestehe aber darauf, daß wir das mit mindestens 20 Leuten in einem ö¶ffentlichen Lokal machen 😉 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2009 Uhrzeit: 9:09:30 R.Wagner Peter Eckel schrieb: > Hallo Reinhard, > >> Das ist seltsam. Die beiden o.g. Objektive habe ich nämlich >> seinerzeit auch getestet und da andere Ergebnisse gehabt. >> >> https://oly-e.de/forum/e.e-system/105835.htm#0 > > Hast Du die Blende anhand der angezeigten Werte für die Belichtung > bestimmt bzw. belichtet oder beim Auslö¶sen ins Objektiv geschaut? Ich hab’s anhand der angezeigten Werte gemacht und dabei vergleichsweise lange Belichtungszeiten (1/60) hergenommen. Objektiv auf gleichmässig beleuchtete, weisse Wand ausgerichtet. >> Kuckst Du. Ist teilweise nicht viel, aber signifikant und >> wiederholbar. Vielleicht sollten wir beim nächsten UT mal ein >> gemeinsames Entriegel-Meeting machen…. > > Au ja, sehen wir gemeinsam bescheuert aus – ich bestehe aber > darauf, daß wir das mit mindestens 20 Leuten in einem ö¶ffentlichen > Lokal machen 😉 Da bin ich gespannt…. 😉 Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2009 Uhrzeit: 9:31:27 Steffen S. …. zu dem ist es abgedichtet (das Zuiko)! 🙂 Grottenlangsam ist es m.E. aber nur, wenn es mal komplett den Schärfebereich durchfährt. Ich habe damit am WE wieder mal Sportaufnahmen (Hallenhandball) gemacht und kann mich über die Geschwindigkeit nicht beklagen. Dabei habe ich mit C-AF gearbeitet. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2009 Uhrzeit: 9:33:27 R.Wagner R.Wagner schrieb: > Peter Eckel schrieb: > >> Hallo Reinhard, >> >>> Das ist seltsam. Die beiden o.g. Objektive habe ich nämlich >>> seinerzeit auch getestet und da andere Ergebnisse gehabt. >>> >>> https://oly-e.de/forum/e.e-system/105835.htm#0 >> >> Hast Du die Blende anhand der angezeigten Werte für die Belichtung >> bestimmt bzw. belichtet oder beim Auslö¶sen ins Objektiv geschaut? > > Ich hab’s anhand der angezeigten Werte gemacht und dabei > vergleichsweise lange Belichtungszeiten (1/60) hergenommen. > Objektiv auf gleichmässig beleuchtete, weisse Wand ausgerichtet. Ich habe Ulf angemailt, der hatte das seinerzeit mit dem 50mm getestet. Er hat mir gerade zurückgemailt, und nun halte dich fest: Der Effekt ist an E-500 und E-3 unterschiedlich. An der E-500 ist das 50mm auf 1.4 aufzublenden, an der E-3 nicht. Ich habe gerade ein wildes Sammelsurium an alten E-System-Bodies da und werde jetzt mal Testreihen starten. Ich berichte weiter…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2009 Uhrzeit: 11:04:59 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Ich habe Ulf angemailt, der hatte das seinerzeit mit dem 50mm > getestet. Er hat mir gerade zurückgemailt, und nun halte dich > fest: Der Effekt ist an E-500 und E-3 unterschiedlich. An der > E-500 ist das 50mm auf 1.4 aufzublenden, an der E-3 nicht. das halte ich jetzt aber für mehr als mysteriö¶s – da ist mit Sicherheit auch noch ein anderer Effekt im Spiel. Denn das 2.0/50 blendet weder an der E-3 noch an der E-1 auch nur das leiseste bißchen ab, wenn man auslö¶st. Nach Ulfs Ergebnissen zu urteilen müßte es an der E-410 ja weiter aufgehen, was technisch natürlich nicht geht. > Ich habe gerade ein wildes Sammelsurium an alten E-System-Bodies da > und werde jetzt mal Testreihen starten. Ich berichte weiter…. Ich bin gespannt. Millterweile vermute ich aber, daß andere, kamerainterne Effekte für die Belichtungsunterschiede verantwortlich sind. Das Objektiv jedenfalls kann keinen Millimeter weiter aufgeblendet werden als die Offenblende, die an der E-1 und E-3 als 2.0″ angezeigt und bei der Belichtung sichtbar verwendet —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2009 Uhrzeit: 11:49:17 Marc vH Ich hab gerade mein Sigma 50 1,4 am Montag bekommen und mache jetzt ein paar Tests. Ergebnisse hoffe ich dann ab heute abend auf www.von-hacht.com/sigma verö¶ffentlichen zu kö¶nnen. Ist mit zu leidig 😉 in all den unterschiedlichen Foren immer wieder das gleiche zu schreiben. Grüße, Marc — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2009 Uhrzeit: 21:04:39 Georg K. Die Schärfe des 30mm F1.4 war sehr bescheiden, das EX Finish sieht außerdem recht schnell abgegriffen aus… Das Makro ist genial, auch heftiges Abblenden im Studio oder beim Makroknipsen mit Ringblitz ist kein Problem. Offenblendtauglicher ist allerdings das Summilux 25mm F1.4 das bei F1.4 drastisch schärfer abbildet als das Makro bei F2.0 Das Ding ist vom anderen Stern, allerdings setzen ab F4.5 CAs ein, jenseits der F2.8 greife ich daher wieder zu Zuiko. Für formatfüllende Portraits ist die Brennweite der Leica Scherbe natürlich etwas kurz, für AL waren mir die 50mm(equiv.100mm KB) besonders in geschlossenen Räumen allerdings meist zuviel Brennweite. Bei F2.8 legt das Makro nochmals so deutlich an Randschärfe zu, das ich die F2.0 grundsätzlich zu vermeiden suche… — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
