Datum: 13.05.2008 Uhrzeit: 23:10:49 martina Hallo Bin seit ca. 2 Wochen stolzer besitzer einer E3 mit Objektiv 14-54 und 50-200. Nun meine Frage: Ich fotografiere Tiere in Bewegung (Hunde)und mö¶chte jetzt wissen ob mein Teleobj. vieleicht mit dem Autofokus zu langsam ist, denn ich habe kaum scharfe Fotos dabei. Ist das neue 50-200 SWD wirklich viel schneller oder reicht mein Objektiv durchaus? Gibt es einige Tipps bei der Einstellung, die ich beachten sollte??? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.05.2008 Uhrzeit: 24:08:46 Michael Lindner Hallo Martina, kann zum SWD nichts sagen; müßte im C-AF aber schon besser sein (für Hunde müßte aber auch das einfache ausreichen); ein wichtiger Vorteil ist aber die neuartige Kopplung des Fokusringes, das muss man einfach mal ausprobiert haben, ein ganz anderes Gefühl als der focus by wire“-Mechanismus. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2008 Uhrzeit: 7:47:17 Christian Bartling Hallo Martina, Hunde sind verdammt flink, ich kenne das Problem mit e-3+40-150mmTelezoom. Bei mir lages nicht am verwackeln sondern daran, dass der Hund (auf mich zukommend) bei Offenblende oft schon mit dem Kopf aus dem Schärferaum heraus ist, bevor die Kamera ausgelö¶st hat. Etwas abblenden, C-AF versuchen hat etwas gebracht. Außerdem die Kamera auf den ungefähren Abstand vorfokussieren lassen, damit der Zoommotor nicht die ganze Strecke abfahren muss. Ob der SWD viel mehr rausholt kann nur beurteilen, wer beide Versionen intensiv erprobt hat, vielleicht ist ja hier jemand dabei? Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 3:26:13 Hermann Brunner martina schrieb: > > Ist das neue 50-200 SWD wirklich viel schneller ??? > Hallo miteinander, darf ich nochmals an martinas Eingangsfrage erinnern 😉 Soviel ich sehen kann, war bei den Antworten bisher keine dabei, die den (C-AF) Leistungsunterschied der beiden ZD 50-200er an einer E3 beschreibt. Mich würde es auch *sehr* interessieren, ob im Forum schon jemand die Mö¶glichkeit hatte, da konkret mal alt gegen neu“ zu testen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 10:03:53 alex ja, das swd ist im direkten vergleich deutlich schneller. Ich fotographiere oft unsere stubentiger im sprung. Das alte objektiv ist dagegen ein trekker. Aber wie immer in der fotographie ist das entscheidende element die vorraussicht. Ich habe beide objektive parallel getestet und würde mich immer wieder für das swd entscheiden. Übrigens alleine schon wegen der praktischen gegenlichtblende bei der verwendung von polfiltern! Gruß, Alex Hermann Brunner schrieb: > martina schrieb: > >> >> Ist das neue 50-200 SWD wirklich viel schneller ??? >> > > Hallo miteinander, > > darf ich nochmals an martinas Eingangsfrage erinnern 😉 > > Soviel ich sehen kann, war bei den Antworten bisher keine dabei, > die den (C-AF) Leistungsunterschied der beiden ZD 50-200er > an einer E3 beschreibt. Mich würde es auch *sehr* > interessieren, ob im Forum schon jemand die Mö¶glichkeit > hatte, da konkret mal alt gegen neu“ zu testen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 13:00:39 Dieter Bethke Hermann Brunner schrieb: > Soviel ich sehen kann, war bei den Antworten bisher keine dabei, > die den (C-AF) Leistungsunterschied der beiden ZD 50-200er > an einer E3 beschreibt. Mich würde es auch *sehr* > interessieren, ob im Forum schon jemand die Mö¶glichkeit > hatte, da konkret mal alt gegen neu“ zu testen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 14:14:36 Dirk Diestel Dieter Bethke schrieb: > Nach den Erfahrungen mit der im thailändischen Service > eingespielten Servicefirmware“ auf Dirks Kamera sollten wir mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 15:33:03 Dieter Bethke alex schrieb: > Ich habe beide > objektive parallel getestet und würde mich immer wieder für das > swd entscheiden. Übrigens alleine schon wegen der praktischen > gegenlichtblende bei der verwendung von polfiltern! Der Eingriff in die Streulichtblende ist in der Tat eine äusserst praktisches Detail, neben dem schnelleren und leiseren AF. Mich begeistert immer noch die direkte mechanische Kopplung des Fokusrings, über die man jederzeit den Fokuspunkt sehr feinfühlig – aber eben direkt – einstellen kann. Das war schon beim ZD 12-60 ein Ahaa“-Erlebniss. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 15:40:33 H. Hallo ich arbeite regelmäßig mit Canon Eos 40D plus 2,8/70-200 IS, Nikon D300 plus 2,8/70-200 VR und Olympus E3 mit 50-200 mm SWD, nachdem ich vorher das 50-200 mm besaß. Das 50-200 war mir selbst für langsam bewegte Tiere immer viel zu unsicher und zu langsam, fast ein Grund mich von Olympus zu trennen. Trotz vieler gegenteiliger Meinungen, konnte eine bessere Kamera mit besserem Autofokus alleine nicht zu den Konkurrenten aufstoßen. Denn da der AF im Objektiv sitzt und die Motoren der ersten Generation zu langsam waren, mußte jetzt doch leider SWD-Technik mit schnelleren AF-Motoren her. Eine Kamera erneuern geht ja noch, aber die Objektive austauschen ist schon ein bischen viel verlangt. Zumal mir auch ein 2,0/150; 2,8/90-180 und 2,8/300 nicht immer schnell genug sind an einer E3… Also das 50-200 mm SWD ist erhebnlich schneller als die erste Version, an der E3, aber wenn ich Bildserien mit AF-C von einer gehenden Katze oder meinem Radfahrer mache (nicht von schnellem Extremsport!) dann ist die Bildausbeute (bei mir!) an scharfen Fotos auch mit SWD Technik nicht mit meiner Bildausbeute der Eos 40D oder gar der D300 vergleichbar. Der Olympus AF-ruckelt sich immer noch zur Schärfe im Telebereich. Ein schnellstes 12-60 mm zu bauen ist keine so große Kunst, zumal da der schnelle AF nur selten so bedeutsam ist wie im Telebereich. Noch ein Tipp am Rande, wer oft viel Brennweite braucht, ist vielleicht mit dem 70-300 mm besser bedient, es ist zwar noch einen Tick langsamer im AF (aber schneller als 50-200 ohne SWD), aber bei 300 mm anderen Zooms in Verbindung mit Konverter optisch etwas überlegen. (zumindest meins!) Also ganz klar SWD kaufen! Auch wenn das noch nicht Spitze ist, da wird erst die nächste Kamera zeigen, was noch machbar ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 15:53:03 Dieter Bethke Dirk Diestel schrieb: > Dieter Bethke schrieb: > >> Nach den Erfahrungen mit der im thailändischen Service >> eingespielten Servicefirmware“ auf Dirks Kamera sollten wir mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 18:03:16 Hermann Brunner Dirk Diestel schrieb: > Mit einer Ausnahme: Ich bin in Taiwan, nicht Thailand. > Im Zeugnis würde das so aussehen: > Fototechnik: 1 > Geografie: 6 Och – das finde ich jetzt aber zu hart. Aus Kieler Sicht ist das ziemlich genau die gleiche Richtung, in die man ablegen muss und man ist – grob geschätzt – auch ähnlich lang unterwegs 😉 Lg nach Taipeh! Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 18:30:21 Michael Lindner Hallo H. sind Deine Erfahrungen mit dem C-AF der E-Kameras auch so, wenn Du statt der Automatik der Kamera ein festes (z.B. mittiges) AF-Feld vorschreibst ? Im Test hat sich gezeigt, dass die Ausbeute dann deutlich ansteigen sollte. Obwohl ich mir immer noch nicht erklären kann, warum es auch so nicht bei einer schreitenden katze klappen sollte (SWD hin oder her); vielleicht die Einstellung Auslö¶sepriorität“; versuch doch —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 25:39:28 Ulf Schneider Hermann Brunner schrieb: >> Mit einer Ausnahme: Ich bin in Taiwan, nicht Thailand. >> Im Zeugnis würde das so aussehen: >> Fototechnik: 1 >> Geografie: 6 > > Och – das finde ich jetzt aber zu hart. > Aus Kieler Sicht ist das ziemlich genau die gleiche Richtung, in > die man ablegen muss und man ist – grob geschätzt – auch ähnlich > lang unterwegs 😉 Ignorant! 🙂 Aus Kieler Sicht ist so ziemlich alles die gleiche Richtung. Bangkok und Taiwan sind nicht nur geographisch ungefähr so weit auseinander wie London und Istanbul oder Tunis und Stockholm. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2008 Uhrzeit: 25:44:04 Dirk Diestel Hermann Brunner schrieb: > Dirk Diestel schrieb: > >> Mit einer Ausnahme: Ich bin in Taiwan, nicht Thailand. >> Im Zeugnis würde das so aussehen: >> Fototechnik: 1 >> Geografie: 6 > > Och – das finde ich jetzt aber zu hart. > Aus Kieler Sicht ist das ziemlich genau die gleiche Richtung, in > die man ablegen muss und man ist – grob geschätzt – auch ähnlich > lang unterwegs 😉 OK, nur ne 5 in Geografie für ihn . Dafür eine 4 für dich…. Von Bangkok sind es nochmal rund 4 Stunden bis Taipei und eine Zeitzone weiter ists auch.Kommt doch alle mal zu einem Taiwoly oder so 🙂 Gruß aus Taiwan Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.05.2008 Uhrzeit: 9:38:57 Dieter Bethke Ulf Schneider schrieb: > Ignorant! 🙂 > Aus Kieler Sicht ist so ziemlich alles die gleiche Richtung. > Bangkok und Taiwan sind nicht nur geographisch ungefähr so weit > auseinander wie London und Istanbul oder Tunis und Stockholm. WENN wir hier in e.smalltalk wären, *Räusper* dann würde ich Dir antworten, dass Du damit nun zwei Beispiele gebracht hast, die selbst von Kiel aus in unterschiedlichen Richtungen liegen. 😉 EOD — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter fotofreaks.de | hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.05.2008 Uhrzeit: 11:42:26 Roland Franz Hallo Dieter, > WENN wir hier in e.smalltalk wären, *Räusper*… würde ich anmerken, das die Entfernung Kiel – Taipeh 9000km und der Kurs 61 Grad beträgt, während Kiel von Bangkok 8800km entfernt ist und ein rechtweisender Kurs von 82 Grad anzulegen ist. In erster Näherung ist es also gar nicht sooo falsch beide Orte in der gleichen Richtung zu suchen. Aber wir sind hier ja nicht in e.smalltalk. 🙂 Gruß Roland P.S. Schö¶nen Gruß noch nach Kiel, nächsten Samstag bin auch wieder da. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.05.2008 Uhrzeit: 13:34:21 Harry Hallo Michael Ja, du hast natürlich recht, das der Oly-AF mit fest ausgewähltem AF-Feld am besten arbeitet, auch mit C-AF. Das nutze ich ganz gerne bei der Makrofotografie mit 2,8/150 mm Sigma. Aber auch dann, wenn ich der D300 oder der Eos 40D die gleichen Bedingungen gebe, habe ich mit den beiden Systemen mehr scharfe Aufnahmen, auch ohne Serienaufnahmefunktion. Wenn ich der E3 die Auswahl überlasse ist sie nochmals deutlich träger. Irritierend ist auch, das Olympus sich immer die Schärfe schrittweise sucht, das war schon bei der E1 so und ist heute immer noch spürbar. Das mag die Präzision ausmachen. Doch bei C & N findet das in der Form nicht statt und die Aufnahme sind trotzdem bei offener Blende präzise Scharf. Trotz allen behauptuingen, und Werbeversprechungen, Olympus hat da noch Potential. Ich habe einfach dein Eindruck bis zur E3 nahm man den AF nie so wichtig, die leute nehmen eh das mittlere AF-Feld, speichern gemüttlich und bekommen schärfere Aufnahmen als von Hand und gut is. Ich arbeite aber zum hohen Prozentsatz mit Offenblende und wenn ich dann kein AF-Feld habe was ich auf der gewünschten Schärfenebene meines Motives platzieren kann… denn Mitte nehmen und speichern geht kaum bei offenblende, denn schon durch die eigene Kö¶rperbewegung sitzt die Schärfe besonders bei Porträts und Macro nicht mehr perfekt. Da bin ich einfach extrem anspruchsvoll. Aber ich bin dankbar über die gewaltige Steigerung der E3. Aber alle die in teuere Profi-Teles ohne SWD investiert haben, tun mir leid und Olympus sollte denen vielleicht dann bei den neuen SWD-Versionen finanziell entgegen kommen. Ich hätte mir sofort ein 2,0/150 und ein 2,8/300 gekauft, aber beide sind auch an einer E3 nicht mit einem 2,0/135 Canon oder einen 2,8/300 Canon/Nikon zu vergleichen, da liegt immer noch eine Welt dazwischen (nur AF-Geschwindigkeit!!!) und sie sind aufgrund der geringen Stückzahl sehr hochpreisig! Viele Grüße Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.05.2008 Uhrzeit: 16:16:31 Dieter Bethke Harry schrieb: > Irritierend ist auch, das Olympus sich immer die Schärfe > schrittweise sucht, das war schon bei der E1 so und ist heute > immer noch spürbar. Das mag die Präzision ausmachen. Doch bei C & > N findet das in der Form nicht statt und die Aufnahme sind > trotzdem bei offener Blende präzise Scharf. Irgendwo hier im Forum hatte ich mal aufgeschnappt, das man dieses Verhalten (stufenweiser AF) durch Umschalten der AF-Empfindlichkeit im Menü ändern kann. Ich glaub von AF-Empfindlichkeit=hoch auf AF-Empfindlichkeit=klein. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter fotofreaks.de | hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2008 Uhrzeit: 22:43:26 martina die neuartige Kopplung des Fokusringes, das muss man einfach mal ausprobiert haben, ein ganz anderes Gefühl als der focus by wire“-Mechanismus. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2008 Uhrzeit: 23:30:25 Michael Lindner …. und auch Nikon empfiehlt eben diese Umstellung der AF-Meßfeld-Sensitivität bei seinen neuen Kameramodellen eben gerade für Objektive mit Offenblende besser als 2.8. Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2008 Uhrzeit: 2:15:46 Christian Joosten Moin Dieter. Am Fri, 16 May 2008 16:16:31 +0200 schrieb Dieter Bethke: > Irgendwo hier im Forum hatte ich mal aufgeschnappt, das man dieses > Verhalten (stufenweiser AF) durch Umschalten der AF-Empfindlichkeit > im Menü ändern kann. Ich glaub von AF-Empfindlichkeit=hoch auf > AF-Empfindlichkeit=klein. Hmm, das haut so nicht hin. Die E-3 kennt als einstellbare AF-Empfindlichkeiten die Stufen normal“ und „klein“. Meine ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2008 Uhrzeit: 21:08:06 Harry Hallo Michael ja das sehe ich auch so, die Nikon begrenze ich auf ein Messfeld und die Oly stelle ich auf klein. Schon gefühlsmäßig ist Oly dann langsamer und Bildausbeute ist de facto nicht so gut wie mit der D300. Aber ich will hier keine Erbsen zählen. Die Systeme sind grundverschieden und die Objektive erst recht. Wirklich bemerkenswert finde ich, das es weder mit EC-14 noch mit EC-20 Geschwindigkeitseinbußen gibt, nicht einmal am lichtschwachen 70-300 mm. Da ist Olympus Canon, Nikon und Sony meilenweit vorraus! Die Konverter sind einsame Spitze und hier beweist auch der AF der E3 sein ganzes kö¶nnen. Freihändige Macroaufnamen mit C-AF, selbst bei Offenblende und Wind und sogar mit 2,0/50 mm und 2x Konverter… bin eben immer so extrem. Muß das Equipment aber auch im Extrem für die Zeitschriften Testen! Und dieses Forum ist einsame Spitze. www.HarrysInFocus.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2008 Uhrzeit: 9:05:13 Thomas Nessler Hi Omega, vielen Dank für Deinen Kurzbericht. Wenn man nach der D300 fragt, erhält man ö¶fter – zu Recht !! – den Hinweis, man solle nicht so sehr nach links oder rechts schielen, sondern mit seiner Kamera zufrieden sein und einfach Bilder schießen. Ich bin von der E3 total begeistert, aber bei jedem unscharfen Bild bei Sportaufnahmen denke ich immer ob die D300 das besser —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2008 Uhrzeit: 9:05:13 Thomas Nessler Hi Omega, vielen Dank für Deinen Kurzbericht. Wenn man nach der D300 fragt, erhält man ö¶fter – zu Recht !! – den Hinweis, man solle nicht so sehr nach links oder rechts schielen, sondern mit seiner Kamera zufrieden sein und einfach Bilder schießen. Ich bin von der E3 total begeistert, aber bei jedem unscharfen Bild bei Sportaufnahmen denke ich immer ob die D300 das besser —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2008 Uhrzeit: 13:06:59 Thomas Nessler Hallo Dieter, Dein Beitrag war gleichermaßen unpolemisch wie für mich sehr hilfreich. Da ich am Wochenende das nächste Event fotografieren mö¶chte, setze ich´s gleich um. Die Tipps sind für mich genau richtig !! Vielen herzlichen Dank ! Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2008 Uhrzeit: 22:03:20 Dieter Bethke Thomas Nessler schrieb: > Hallo Dieter, > > Dein Beitrag war gleichermaßen unpolemisch wie für mich sehr > hilfreich. Da ich am Wochenende das nächste Event fotografieren > mö¶chte, setze ich´s gleich um. > > Die Tipps sind für mich genau richtig !! > > Vielen herzlichen Dank ! > Thomas Prima, freut mich. 🙂 Dann gut Licht fürs Wochenende und berichte doch mal wie es in der Praxis gelaufen ist. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter fotofreaks.de | hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2008 Uhrzeit: 8:51:46 martina scopper die neuartige Kopplung des Fokusringes, das muss man einfach mal ausprobiert haben, ein ganz anderes Gefühl als der focus by wire“-Mechanismus. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2008 Uhrzeit: 9:44:16 Dieter Bethke Hallo Martina, martina scopper schrieb: >> die neuartige Kopplung des >> Fokusringes, das muss man einfach mal ausprobiert haben, ein >> ganz >> anderes Gefühl als der focus by wire“-Mechanismus. ——————————————————————————————————————————————
