Datum: 09.04.2008 Uhrzeit: 20:08:50 Hardy Hallo, ich habe seit zwei Jahren die E-500 mit dem Doble-Kit ZD 14-45 und ZD 40-150. Nach meinem dafürhalten macht das 40-150 viel schärfere und klarere Bilder, daher bin ich am überlegen, mir das ZD 12-60 anzuschaffen, gerade wegen der hö¶heren Lichtstärke. Wie sind da bei euch die allgemeinen Erfahrungen? Gruß Hardy — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2008 Uhrzeit: 21:03:47 Siegfried Hallo Hardy, > Wie sind da bei euch die allgemeinen Erfahrungen? Ich würde sagen es ist ein ganz andere Klasse 🙂 Sicher ein sehr gutes Allroundobjektiv Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2008 Uhrzeit: 21:12:53 Ulf Schneider Hardy schrieb: > ich habe seit zwei Jahren die E-500 mit dem Doble-Kit ZD 14-45 > und ZD 40-150. Nach meinem dafürhalten macht das 40-150 viel > schärfere und klarere Bilder, daher bin ich am überlegen, mir das > ZD 12-60 anzuschaffen, gerade wegen der hö¶heren Lichtstärke. Wie > sind da bei euch die allgemeinen Erfahrungen? Guck mal hier ein bisschen im forum herum, in den letzten Tagen liefen mehrfach ausufernde Diskussionen zu diesem Thema. Kommt drauf an, was du erreichenmö¶chtest. Behalte auch das 14-54 im Auge, welches etwas preiswerter ist. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 7:32:47 Georg Dahlhoff Hardy schrieb: > Hallo, > ich habe seit zwei Jahren die E-500 mit dem Doble-Kit ZD 14-45 > und ZD 40-150. Nach meinem dafürhalten macht das 40-150 viel > schärfere und klarere Bilder, daher bin ich am überlegen, mir das > ZD 12-60 anzuschaffen, gerade wegen der hö¶heren Lichtstärke. Wie > sind da bei euch die allgemeinen Erfahrungen? Hallo Hardy, ja, das 12-60 ist wirklich ein tolles Objektiv und es funktioniert einwandfrei an der E-500, schließlich passen technisch gesehen alle FT-Objektive an alle FT-Kameras. Ich gebe nur zu bedenken, dass die sehr leichte E-500 mit dem Schwergewicht 12-60 reichlich kopflastig wird, was zwar kein technisches Problem ist, aber mö¶glicherweise ein ergonomisches. Noch ein wenig lichtstärker ist das ebenfalls sehr gute 14-54. Beide sind ganz klar eine Empfehlung wert, aber das 12-60 passt momentan einfach am besten an die E-3, während das 14-54 zu allen anderen E-System-Kameras perfekt passt. Ich muss allerdings zugeben, dass ich das 12-60 schon mal an der E-400 im Einsatz hatte und es mir dabei wirklich Spaß gemacht hat. Aber die E-400 und ihre Nachfolgerinnen liegt ohnehin nicht in der Hand, sondern wirken eher wie High-Tech-Objektivdeckel mit einem gewissen Spaß-Faktor. Da hängt die Kamera am Objektiv und nicht umgekehrt. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 11:18:02 Peter Eckel Hallo Christian, > Das Objektiv ist, wie bereits geschrieben, sehr groß und schwer. na ja, unter sehr groß und schwer“ stelle ich mir schon noch etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 12:30:55 Dieter Hausner Hallo Hardy, letztes Jahr hatte ich mir das 11-22er gekauft, als immerdrauf. Schnell habe ich gemerkt, daß mir brennweitemäßig nach oben etwas fehlt. Hab mich bewußt nicht für das 14-54er entschieden, um der Faulheit des Objektivwechsels entgegenzuwirken, sondern hab mir das 18-50er 2.8 Macro zugelegt. Da kam dann der AHA-Effekt. Durchgängige Lichtstärke von 2.8, sehr gute optische Leistung. Jetzt ist das Sigma mein immerdrauf, mit dem 11-22er ergänze ich meinen Brennweitenbereich nach unten, mit dem 40-150er nach oben. Zugegeben, das 11-22er und das 18-50er/2.8 sind zusammengenommen etwas teurer als das 12-60er, aber ich habe meine Wahl nicht bereut. Viele Grüße – Dieter Hardy schrieb: > Hallo, > ich habe seit zwei Jahren die E-500 mit dem Doble-Kit ZD 14-45 > und ZD 40-150. Nach meinem dafürhalten macht das 40-150 viel > schärfere und klarere Bilder, daher bin ich am überlegen, mir das > ZD 12-60 anzuschaffen, gerade wegen der hö¶heren Lichtstärke. Wie > sind da bei euch die allgemeinen Erfahrungen? > Gruß > Hardy > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 14:04:49 Burkhard K. Hallo Hardy, meinen Thread dazu unter https://oly-e.de/forum/e.e-system/95203.htm#0 hast du vielleicht ja schon gelesen. Im Moment kann ich dazu nur sagen, dass meine Entscheidung noch immer nicht gefallen ist. Das Wochenende werde ich mir wohl noch genehmigen. Die Tendenz geht aber eher gegen das 12-60. Ich hatte es Ende Dezember für 899,- bei Amazon.de bestellt, ein Schnäppchenpreis. Und erst am vergangenen Wochenende bekommen. Der Wow Effekt ist leider bisher noch immer ausgeblieben, daher tendiere ich derzeit eher zum 14-54. Die Qualität des Standard 14-45 ist in der Tat nun wirklich nicht so dolle. Ich habe ja auch noch das 50er Makro und auch das 40-150 und da war das 14-45 bisher in der Tat das schlechteste Objektiv in meiner Tasche. Was mir als bisheriger 14-45 Nutzer als erstes negativ aufgefallen war, war das Gewicht, auch wenn ich mir dessen bewusst war. Die technischen Daten kannte ich ja. Aber im direkten Vergleich ist das doch schon ein riesen Klotz. Aber das mit dem Gewicht hat sich inzwischen etwas relativiert, ist doch auch das 14-54 schon deutlich schwerer. Also was bleibt für den Preisunterschied von 400,- Euro zwischen 14-54 und 12-60? Hier wird viel auf den Gewinn der 2mm Brennweite geschwö¶rt, und das ist nun mit die grö¶sste Enttäuschung, denn so toll ist das nicht. Da war bei einem 7-14, welches ich mal ausprobieren durfte der Wow Effekt doch schon ein anderer 😉 Also wenn ich manchmal bei 14mm denke jetzt etwas mehr dann würde es passen. Wird sich das sicherlich nur verschieben, dann bin ich bei 12mm und mein Motiv passt gerade nicht. Rechnerrisch sind das wohl immer gar nicht so geringe Unterschiede, aber praktisch weiss ich im Moment eben nicht ob es den Mehrpreis gegenüber dem 14-54 rechtfertigt. Denn der SWD wird ja von meiner E-330 auch noch nicht so gefordert. Einen grossartigen Geschwindigkeitszuwachs konnte ich an meiner E-330 da bisher noch nicht feststellen. Die Verzeichnungen wären für mich noch das geringste Problem, da bin ich vom 14-45 schlimmeres gewohnt. Und wenn man das 12-60@14 vergleicht, dann ist da von den Verzeichnungen auch nicht mehr all zu viel übrig. Was ich noch erfahren habe, soll wohl sein, dass man beim 14-54 auch noch den internen Blitz der E-330 ohne Abschattung bei 14mm verwenden kann. Den kann ich mit dem 12-60 in Zukunft getrost vergessen. In erster Linie wird es für mich wohl eine rein finanzielle Entscheidung werden. Denn für das gesparte Geld kö¶nnte ich mir noch ein schö¶nes 70-300 zulegen. Die optische Qualität, was die Schärfe bis zum Rand betrifft, hier soll das 12-60 ja besser sein als das 14-54, ist wohl bei beiden so hoch, das der Unterschied doch in einem Bereich liegt, wo man schon Pixepeeper sein muss um das als wirklich stö¶rend beim 14-54 zu empfinden. Und wer weiss, vielleicht kommt ja doch ein Standard WW, dann kö¶nnte man noch stärker in den WW Bereich vorstossen als nur die 12mm. Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 15:05:46 STO Hi, stand vor demselben Problem und hab mich nun für die Kombi E-500 und 12-60 entschieden. Hatte schon vor mir das 12-60 zu holen als es angekündigt wurde nur als dann der Preis dafür feststand war es mir dann doch zu teuer. Hatte jetzt dank eines Urlaubs die Mö¶glichkeit das Objektiv günstig zu kaufen und hab dann auch zugeschlagen. Zum Objektiv kann man nur sagen es ist relativ groß und auch relativ schwer, macht sich aber an der E-500 besser als ich erwartet hab. Fokus ist sehr schnell, wobei da die E-3 wohl nochmal ne andere Liga ist.Kopflastig ist sie auch etwas aber wenn man sie über die Schulter trägt finde ich das ganz angenehm da man keine Angst haben muss, dass jemand beim vorbeigehen das Objektiv streift. Beim fotographieren liegt das Paket sehr gut in der Hand und die Bildquali finde ich auch sehr ansprechend. Wenn ich allerdings die Preise hier zahlen müßte dann würde ich wohl eher zum 14-54 greifen da 900EUR doch eine Menge Holz ist und ein 14-54 sicher optisch nicht schlechter ist. Die 2mm unten und 6mm oben plus SWD sind zwar nett und mir waren sie den mehrpreis wert aber das muss jeder selbst wissen. Gruß Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 20:13:32 Thomas Klüber Hy ich bin zwar reiner Oly Fan und ich finde meine Kit-Objektive nicht schlecht. Ich habe die ED 14bis 42mm und 40bis150 mm und kann bis jetzt noch nichts negatives sagen. Aber wie gesagt es gibt ja auch Perfektionisten und kö¶nnen sich die ProfiLine leisten. Aber das neue Panasonic Leica Zoom soll ja nicht schlecht und paßt, da FourThirds auch auf dein E-500 aber der Preis ist auch nicht von schlechten Eltern. Sigma hat auch Objektive, aber für mein dafürhalten sind die in der Qualität nicht besser als die von Oly, aber deutlich teurer. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 18:04:01 Michael Lindner Hallo Burkhardt, das angekündigte neue Weitwinkel (8mm bis …?) wird aber wohl in der Standardliga (Serie wie das 14-42er) spielen, also mit dem 11-22er wohl nicht vergleichbar sein (mit dem 7-14er in der Bildquaität schon gar nicht, aber das ist mir persö¶nlich zu extrem, da muss ich zu viel anstellen, bis mir die Aufnahmen gefallen; und nur für Innenraum-Aufnahmen, da nutze ich es zu selten für den hohen Preis). viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 18:29:58 Michael Lindner Hallo Christian, woher weißt Du, dass es ein 9-18er wird ? Die Wechselgrenze wäre dann aber auch schon wieder ungünstig, da es durch die 36 mm KB wieder ein Spezialobjektiv bleiben würde (wie das 7-14er, nur eben in der Einsteigerserie, daher nicht abgedichtet etc.). Ich würde schon eine kleine Kombi bevorzugen, etwas mehr Weitwinkel als 14 mm (FT) und wenigstens am anderen Ende nahe an die Normalbrennweite heranreichend (45-50 KB); denn oft experimentiere ich mit den Brennweiten (z.B. bei einer Skulptur) und dann zeigt sich plö¶tzlich, dass ich erst dachte na das ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 18:29:58 Michael Lindner Hallo Christian, woher weißt Du, dass es ein 9-18er wird ? Die Wechselgrenze wäre dann aber auch schon wieder ungünstig, da es durch die 36 mm KB wieder ein Spezialobjektiv bleiben würde (wie das 7-14er, nur eben in der Einsteigerserie, daher nicht abgedichtet etc.). Ich würde schon eine kleine Kombi bevorzugen, etwas mehr Weitwinkel als 14 mm (FT) und wenigstens am anderen Ende nahe an die Normalbrennweite heranreichend (45-50 KB); denn oft experimentiere ich mit den Brennweiten (z.B. bei einer Skulptur) und dann zeigt sich plö¶tzlich, dass ich erst dachte na das ist ——————————————————————————————————————————————
