Bildqualitaet E-510vs. E-3

Datum: 30.03.2008 Uhrzeit: 12:57:20 Volker Halle zusammen! Ich liebäugel mit der E-3 (echt starkes Teil, leider mir doch etwas zu groß und schwer)oder der E-510 (vielleicht nicht ganz so klasse -vor allem der Sucher ;-)- dafür aber hübsch klein und leicht…). Entscheidend wird die Bildqualität der Raw-Dateien sein (Jepg-Dateien interessieren mich nicht.). Welche Unterschiede gibt es? Gibt es Vorteile bei der E-3? Oder ist gar bei beiden Kameras der gleiche Sensor verbaut? Dank & Gruß Volker — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2008 Uhrzeit: 17:39:24 Christian Bö¶rnsen Volker schrieb: > Hallo zusammen! > > Ich liebäugel mit der E-3 (echt starkes Teil, leider mir doch > etwas zu groß und schwer)oder der E-510 (vielleicht nicht ganz so > klasse -vor allem der Sucher ;-)- dafür aber hübsch klein und > leicht…). > > Entscheidend wird die Bildqualität der Raw-Dateien sein > (Jepg-Dateien interessieren mich nicht.). > Dazu kann ich nichts sagen. Die E-3 ist allerdings treffsicherer“ wodurch weniger Ausschuss entsteht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2008 Uhrzeit: 17:46:25 Peter Scheurich Volker schrieb: > Halle zusammen! > > Ich liebäugel mit der E-3 (echt starkes Teil, leider mir doch > etwas zu groß und schwer)oder der E-510 (vielleicht nicht ganz so > klasse -vor allem der Sucher ;-)- dafür aber hübsch klein und > leicht…). > > Entscheidend wird die Bildqualität der Raw-Dateien sein > (Jepg-Dateien interessieren mich nicht.). > > Welche Unterschiede gibt es? Gibt es Vorteile bei der E-3? Oder > ist gar bei beiden Kameras der gleiche Sensor verbaut? > > Dank & Gruß > Volker > Hallo Volker, es ist nicht der gleiche Sensor verbaut. Der Sensor der E-3 zeigt wohl ein etwas geringeres Rauschen und hat eine etwas hö¶here Dynamik. Wenn dir alles außer dem nackten Bild egal ist, und die E-3 eher zu schwer ist (ja, sie IST schwer), dann nimm die E-510 (oder auf die E-520 warten, liebe Gemeinde?). Ich bin von der E-510 auf die E-3 umgestiegen, wegen der Dynamik (fotografiere gerne Licht und Schatten), dem tollen Sucher und der besseren persö¶nlichen Konfigurierbarkeit. Unter http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM findet man ein Comparometer“ hier kannst du das identische —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2008 Uhrzeit: 18:56:48 Karl H. Danke für den link, das ist in der Tat eine interessante Vergleichsmö¶glichkeit, die auch bedienungstechnisch meiner Meinung nach sehr gut umgesetzt wurde. Meinst du mit ernüchternd, dass der Preisunterschied der Kameras in den Bildern nicht wirklich sichtbar wird? Zumindest ist da mein Eindruck. Wobei schon richtig gesagt wurde, dass die Vorteile der E-3 wo anders liegen (und das auch oft den Unterschied ausmachen kann, dass man eben mit der E-3 noch ein Bild machen kann wo es mit der E-510 nicht mehr mö¶glich ist, obwohl theoretisch das Erbenis dann wohl ähnlich aussehen würde). Naja, ich bleibe trotzdem noch bei E-1 und E-330, aber jetzt muss ich mir im Detail die Vorteile der E-510 gegenüber der E-330 ansehen (bei hohen ISO bildmäßig sicher vorhanden, die E-330 hat aber andere Vorteile, die … wie schon oben gesagt). Peter Scheurich schrieb: > Unter http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM findet > man ein Comparometer“ hier kannst du das identische —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2008 Uhrzeit: 19:18:33 Michael Lindner Hallo Karl, hatte mir die Seite auch vor dem Kauf angesehen. Geht man in die Testcharts (die mit den Serviettenkö¶rbchen, ISO 800 und 1600) und vergleicht dann die Rauschwerte in den Glaspartien der durchsichtigen Flaschen: bei der E-3 im Gegensatz zur E-510 nur noch Luminanz, aber kein Chromarauschen mehr; oder bei der Einstellscheibe: bei der E-510 von der kleinen Schrift kaum noch etwas zu erkennen; dann weiß ich, warum ich von der E-500 nicht auf die E-510, sondern auf die E-3 umgestiegen bin. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) Anmerkung: Da die E-3-Aufnahmen im Vergleich zur E-510 leider etwas überbelichtet wurden, ist ein Dynamikvergleich nicht so ohne weiteres mö¶glich, obwohl an der schwarzen Serviette leichte Vorteile der E-3 sichtbar werden; die Farbtafel zeigt aber leider, dass nicht ganz korrekt belichtet wurde. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.03.2008 Uhrzeit: 21:45:23 Peter Scheurich Ja, mit ernüchternd meinte ich, dass sich der Unterschied nicht klar aufdrängt – man muss schon ein wenig suchen. Also sollte man die E-3 schon aus diversen Gründen wollen um das Mehrgewicht und den Mehrpreis gegenüber der E-510 zu rechtfertigen. Da gibt es natürlich auch (halb)Irrationales, sie liegt wirklich gut in der Hand, das Gefühl der Robustheit, etc. Wenn ich meine Standard-Ausrüstung mit mir herumtrage, sind das ca. 3.3 kg, aber ich habe lückenlos 7 – 200 mm in Topqualität mit Offenblende zwischen 2.8 und 4.0 dabei – wo wäre da die Alternative? Dann waren mir die 300 g Differenz zwischen E-3 und E-510 auch egal. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————