Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:02:19 WernerP Wie im Betreff die sinhafte Frage an die Spezialisten : Was ist denn nun besser ….. oder was ist zu empfehlen? Das Olympus 40-150mm oder das Sigma 55-200mm Gebraucht gibt es das Olympus für ca 25% mehr als der Gebrauchtpreis des Sigma… ….. oder sollte man beide ….? Und wenn wir schon wieder dabei sind: Olympus 14-45 vs. Olympus 14-42 Dieselben Fragen … !! ?? Grüsse WernerP — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:09:19 chrissie also das neue Oly-Zoom ist deutlich schneller, kleiner und besser verarbeitet, außerdem dreht sich der Zoom-Ring in die richtige —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:10:19 chrissie Ergänzung: zu den Standard-Zooms kann ich nix sagen.. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:22:20 Reinhard Wagner chrissie schrieb: > also das neue Oly-Zoom ist deutlich schneller, kleiner und besser > verarbeitet, außerdem dreht sich der Zoom-Ring in die richtige —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:25:05 Marc > Das Sigma hat neben den bereits beschriebenen Nachteilen noch > einen weiteren Vorteil (zumindest gegenüber dem alten“ 40-150:) —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:28:19 WernerP Also ist das neue Oly (1:4,0-5,6 40-150mm) dem alten Oly(1:3,5-4,5 40-150) vorzuziehen ? Was sind denn da die gravierenden Unterschiede ? Grüsse WernerP 16…wer bietet mehr — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:36:19 Reinhard Wagner Marc schrieb: >> Das Sigma hat neben den bereits beschriebenen Nachteilen noch >> einen weiteren Vorteil (zumindest gegenüber dem alten“ 40-150:) —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 17:59:13 Ian Ross Ich habe mit der E-1 das Sigma gekauft. Als meine Frau die E-300 im Kit orderte, konnte ich das alte 40-150 mm vergleichen. Fazit: Das alte 40 – 150 mm wollte ich seitdem zur unabhängigen Nutzung immer kaufen, weil ich es für das deutlich bessere Objektiv halte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 22:45:59 chrissie > > Ja, deswegen macht das auch keiner, aber ich fotografiere gerne > mit langem Tele auf kurze Entfernungen und da habe ich über die > 150cm schon des ö¶fteren geflucht… ja genau, ich auch, hier z.B.: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e300&info=e300_466d8cda21 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.02.2008 Uhrzeit: 10:04:15 Peter Schö¶ler Hallo Reinhard, Am Wed, 13 Feb 2008 16:36:19 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > Ja, deswegen macht das auch keiner, aber ich fotografiere gerne > mit langem Tele auf kurze Entfernungen und da habe ich über die > 150cm schon des ö¶fteren geflucht… genau das habe ich auch ein wenig über die etwas zu große Naheinstellgrenze des alten“ 40-150 geärgert. Manchmal mö¶chte ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.02.2008 Uhrzeit: 15:00:10 WernerP Hallo Peter, danke für Deinen Beitrag, Kannst Du bitte noch mal genauer die Unterschiede (Deine Erfahrungen) zwischen dem 40-150 und dem 70-300 aufzählen? Danke WernerP — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2008 Uhrzeit: 9:49:43 Peter Schö¶ler Hallo Werner, Am Thu, 14 Feb 2008 14:00:10 +0100 schrieb WernerP: > Hallo Peter, > danke für Deinen Beitrag, > > Kannst Du bitte noch mal genauer die Unterschiede (Deine > Erfahrungen) zwischen dem 40-150 und dem 70-300 aufzählen? gut, ich versuch’s: 40-150/3,5-4,5 (alte Version) -> Naheinstellgrenze: 1,5m -> Metallbajonett (das neue 40-150 ist aus Kunststoff) -> Frontlinse dreht mit -> angenehmes und weiches Bokeh 70-300/4,0-5,6 -> Naheinstellgrenze: 1,20m (Autofokus, aber 0,96m bei manuell) -> Metallbajonett -> Frontlinse dreht mit -> Bokeh bis 200mm Brennweite weich, dann bei 300mm unruhiger Beide haben 58mm Filterdurchmesser Fokussiergeschwindigkeit ist nach meinem Gefühl (an der E-1) gleich. Mit beiden kann man den Zwischenring (EX-25) vorschalten. Dann geht das manuelle fokussieren nur mit dem Zoomring. Die Naheinstellgrenzen veringern sich bei beiden Objektiven (wieviel, habe ich nicht gemessen, schätze so um die 50cm). Beide sind für die Brennweitenverhältnisse schö¶n kompakt. Wegen der geringeren Naheinstellgrenze von 0,96m des 70-300 kann ich auch bei 300mm näher am Motiv ran und somit auch die Schärfentiefe enger bekommen. Beispiele: http://www.pit-photography.de/gallery_landscape/pictures/zaun_weisshastra_1_feb2008.jpg (Brennweite 202mm, Blende f5) Hier die Freistellungsmö¶glichkeiten der Brennweiten (70-150-300): http://www.pit-photography.de/public/70-300_dof/demo.html Und den ersten Einsatz mit verschiedenen Brennweiten (70-150-300): http://www.pit-photography.de/public/70-150-300/demo.html (rechts die 100%-Ausschnitte) Wobei das Bild bei 300mm im Ausschnitt etwas weich wirkt. Bei bestem Licht und Ablenden auf f7,1 bei 300mm: http://www.pit-photography.de/gallery_animals/pictures/moewe_weisshastra_07_feb2008.jpg Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2008 Uhrzeit: 13:48:08 WernerP Hallo Peter, vielen Dank für Deine sehr detaillierten Infos. Die haben mir jetzt weiter geholfen. Grüsse WernerP — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
