Datum: 16.01.2008 Uhrzeit: 14:17:57 Poellez Hallo, gestern nach der Arbeit hat es mich zu einem Händler getrieben. Da konnte ich nebeneinander die E-410 mit dem KIT-Objektiv 14-42 (beides besitze ich) und die E-410 mit dem 14-54 vergleichen. Mit der gewö¶hnlichen“ AUTO-Einstellung konnte ich abdrücken wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2008 Uhrzeit: 14:27:57 Jö¶rn Clever ja hier im Forum/Fundgrube…wenn es gebraucht sein darf so um die 400 EUR LG Jö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2008 Uhrzeit: 14:51:55 Poellez Kannst Du mir auch explizit bei dieser Frage weiter helfen?: Wieso beeinflußt die Lichtstärke des 14-54 so erheblich die Geschwindigkeit des Autofokus? Vor 2 Wochen hatte ich schon mal die E-410 mit dem ganzen neuen 12-60 getestet. Das war ähnlich schnell ist aber viel teurer und grö¶ßer. Damals dachte ich, es liegt an dem neuen Ultraschallantrieb. Das 14-54 hat aber keinen Ultraschallantrieb. Danke! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2008 Uhrzeit: 14:57:42 Peter Schö¶ler Hallo Pollez, Am Wed, 16 Jan 2008 13:51:55 +0100 schrieb Poellez: > Kannst Du mir auch explizit bei dieser Frage weiter helfen?: > > Wieso beeinflußt die Lichtstärke des 14-54 so erheblich die > Geschwindigkeit des Autofokus? > > Vor 2 Wochen hatte ich schon mal die E-410 mit dem ganzen neuen > 12-60 getestet. Das war ähnlich schnell ist aber viel teurer und > grö¶ßer. Damals dachte ich, es liegt an dem neuen > Ultraschallantrieb. Das 14-54 hat aber keinen > Ultraschallantrieb. > > Danke! Das liegt nicht an der Lichtstärke sondern an der Übersetzung der Fokusiereinheit im Objektiv. Ich habe das 14-45 (Vorgänger des 14-42, mit Metallbajonett) und da ist das manuelle Fokusieren mit mehr Kurbelei verbunden. Erst als ich das 14-54 hatte, war es angenehm mit dem manuellen Fokusieren. Wie gesagt liegt es an der anderen Übersetzung. Zum Vergleich: Das Makro-Objektiv 50/2,0, das auch zu der Pro-Reihe wie das 14-54 gehö¶rt, hat wegen dem längeren Schneckengang eine langsamere Fokusiergeschwindigkeit, obwohl es lichtstärker (2,0) ist. Ausgeschlachtet habe ich die beiden Objektive (14-45 und 14-54) nicht 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2008 Uhrzeit: 14:57:55 clochard von unterwegs Poellez schrieb: > Gibt es noch weitere günstige Bezugsquellen ausser > Preissuchmaschine oder Ebay? > > Danke, Poellez Ja, Geschenke von der lieben Familie.;-) Bitte, Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2008 Uhrzeit: 14:59:01 Peter Schö¶ler > Erst als ich das 14-54 hatte, war es angenehm mit dem manuellen > Fokusieren. Wie gesagt liegt es an der anderen Übersetzung. > Zum Vergleich: Das Makro-Objektiv 50/2,0, das auch zu der Pro-Reihe > wie das 14-54 gehö¶rt, hat wegen dem längeren Schneckengang eine > langsamere Fokusiergeschwindigkeit, obwohl es lichtstärker (2,0) > ist. Ergänzung: das 14-54 hat einen kürzeren Fokusierweg. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2008 Uhrzeit: 15:20:36 Hermann Brunner Poellez schrieb: > Wieso beeinflußt die Lichtstärke des 14-54 so erheblich die > Geschwindigkeit des Autofokus? …. wenn mehr Licht durchs Objektiv kommt, hat es die Kontrastmessung des AF-Systems halt viel leichter das Optimum zu finden. Du siehst ja auch am hellen Tag eine Stufe deutlich besser als in der Dämmerung 😉 LG, Hermann ——————————————————————————————————————————————
