Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 10:52:23 Michael Gutes Neues an alle, lohnt sich der Zukauf von OM-Optiken, habe E-1 und E-510, wenn ja welche? Wie verhält sich hier Lichtstärke zu Crop, habe ich bei 55/1,2 dann eine Festbrennweite von 110/2,4 oder? Habe schon das digitale 50/2,0. Für Hinweise, Erklärungen und Empfehlungen dankbar Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 11:36:20 AchimK. Michael schrieb: > Gutes Neues an alle, > > lohnt sich der Zukauf von OM-Optiken, habe E-1 und E-510, wenn ja > welche? > Wie verhält sich hier Lichtstärke zu Crop, habe ich bei 55/1,2 > dann eine Festbrennweite von 110/2,4 oder? Habe schon das > digitale 50/2,0. > > Für Hinweise, Erklärungen und Empfehlungen dankbar > > Michael > Hallo Michael, Brennweite und Lichtstärke eines Objektivs verändern sich ja nicht durch die Nutzung an einem anderen System. Was sich verändert, ist der Bildwinkel bzw. der Bildausschnitt. Ein 50/F2.0 entspricht dann beim 2-fachen FT-Verlängerungsfaktor einem 100/F2.0 (KB-äquiv.). V.G., AchimK. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 12:11:45 Peter Eckel Hallo Michael, > lohnt sich der Zukauf von OM-Optiken, habe E-1 und E-510, wenn ja > welche? dazu gibt es eine ganze Reihe Beiträge hier im Forum. Bevor jetzt alles nochmal geschrieben wird, versuche es mal mit der Suchfunktion – das sollte die meisten generellen Fragen zum Thema OM-Objektive an der E-Kamera“ schon klären. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 13:51:24 Gerhard Frenzel Hallo Wie Peter schon schrieb, einfach hier mal suchen. Grundsaetzlich gilt ein altes OM Novoflex usw. an den Digitalen wird nicht besser. Ein Topobjektiv wird nicht schlechter,funtioniert aber leider nicht immer mit gleicher Leistung. Es gibt kombis die sind hervorragend. Es lohnt aber kaum dafür soviel Geld auszugeben wie ein vergleichbares neues Zuiko. Wenn man die (alten) hat oder fuer wirklich wenig Geldeinsatz welche bekommt dann kann man auch damit gute Fotos machen. Gruss Gerhard Frenzel Michael schrieb: > Gutes Neues an alle, > > lohnt sich der Zukauf von OM-Optiken, habe E-1 und E-510, wenn ja > welche? > Wie verhält sich hier Lichtstärke zu Crop, habe ich bei 55/1,2 > dann eine Festbrennweite von 110/2,4 oder? Habe schon das > digitale 50/2,0. > > Für Hinweise, Erklärungen und Empfehlungen dankbar > > Michael > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 19:18:01 Michael Schüler AchimK. schrieb: > Michael schrieb: > >> Gutes Neues an alle, >> >> lohnt sich der Zukauf von OM-Optiken, habe E-1 und E-510, wenn ja >> welche? >> Wie verhält sich hier Lichtstärke zu Crop, habe ich bei 55/1,2 >> dann eine Festbrennweite von 110/2,4 oder? Habe schon das >> digitale 50/2,0. >> >> Für Hinweise, Erklärungen und Empfehlungen dankbar >> >> Michael >> > > Hallo Michael, > > Brennweite und Lichtstärke eines Objektivs verändern sich ja > nicht durch die Nutzung an einem anderen System. Was sich > verändert, ist der Bildwinkel bzw. der Bildausschnitt. Ein > 50/F2.0 entspricht dann beim 2-fachen FT-Verlängerungsfaktor > einem 100/F2.0 (KB-äquiv.). > > V.G., AchimK. > Ich bin mir nicht so sicher, ob ein 50F2.0 nicht einem 100/F4.0 entspricht. Ich glaube, genau so etwas gelesen zu haben. Falls wir das hier klären kö¶nnten, wäre ich sehr dankbar, denn ich stelle mir diese Frage schon seitdem ich FT-Kameras habe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 19:20:59 Michael Schüler Michael schrieb: > Gutes Neues an alle, > > lohnt sich der Zukauf von OM-Optiken, habe E-1 und E-510, wenn ja > welche? > Wie verhält sich hier Lichtstärke zu Crop, habe ich bei 55/1,2 > dann eine Festbrennweite von 110/2,4 oder? Habe schon das > digitale 50/2,0. > > Für Hinweise, Erklärungen und Empfehlungen dankbar > > Michael > Naja, also das scharfstellen ist durch den kleineren Sucher deutlich deutlich schwerer, wenn nicht unmö¶glich. Grundsätzlich wirken die analogen Objektive immer etwas weicher als ihre digital-optimierten Pendants. Ich selbst habe das 50m 1.4 OM – weil es noch keine Alternative gibt – schon gar nicht preislich. Bin mit den Bildern ganz zufrieden, scheitere aber immer wegen sehr vielen unscharfen bildern – was man aber erst hinterher am PC (und danns ehr deutlich) sieht . Lg Michael. > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 20:33:55 Markus Preissl Michael Schüler schrieb: > AchimK. schrieb: > Ich bin mir nicht so sicher, ob ein 50F2.0 nicht einem 100/F4.0 > entspricht. Ich glaube, genau so etwas gelesen zu haben. > Falls wir das hier klären kö¶nnten, wäre ich sehr dankbar, denn > ich stelle mir diese Frage schon seitdem ich FT-Kameras habe. Hinsichtlich der Bildwirkung entspricht das 2/50 (FT) einem 4/100 (KB). Blende 2 ist aber Blende 2, egal an welche Kamera man das Objektiv ansetzt bzw. adaptiert. Definition: Blende = grö¶ßte bildwirksame öffnung / Brennweite. Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 21:11:54 AchimK. Michael Schüler schrieb: > > Ich bin mir nicht so sicher, ob ein 50F2.0 nicht einem 100/F4.0 > entspricht. Ich glaube, genau so etwas gelesen zu haben. > Falls wir das hier klären kö¶nnten, wäre ich sehr dankbar, denn > ich stelle mir diese Frage schon seitdem ich FT-Kameras habe. > Hallo Michael, die Brennweite definiert sich als Abstand zwischen dem Hauptpunkt einer Linse und dem Brenn_punkt_ (nicht _Fläche_) auf der Film-/Sensor_ebene_. Daher verändert sich die Brennweite nicht, egal ob diese Ebene FF-, APC- oder FT-formatig ist. Wenn sich nun die Brennweite nicht verändert, ändert sich auch nichts an der Lichtstärke, die als Verhältnis zwischen Brennweite und dem Durchmesser des Blendenlochs“ (öffnung) —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 21:11:54 AchimK. Michael Schüler schrieb: > > Ich bin mir nicht so sicher, ob ein 50F2.0 nicht einem 100/F4.0 > entspricht. Ich glaube, genau so etwas gelesen zu haben. > Falls wir das hier klären kö¶nnten, wäre ich sehr dankbar, denn > ich stelle mir diese Frage schon seitdem ich FT-Kameras habe. > Hallo Michael, die Brennweite definiert sich als Abstand zwischen dem Hauptpunkt einer Linse und dem Brenn_punkt_ (nicht _Fläche_) auf der Film-/Sensor_ebene_. Daher verändert sich die Brennweite nicht, egal ob diese Ebene FF-, APC- oder FT-formatig ist. Wenn sich nun die Brennweite nicht verändert, ändert sich auch nichts an der Lichtstärke, die als Verhältnis zwischen Brennweite und dem Durchmesser des Blendenlochs“ (öffnung) —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 23:31:56 Karl H. Also wenn ich richtig verstanden habe zusammengefasst: Der öffnungswinkel eines 50ers an einer FT-Kamera entspricht dem öffnunfswinkel eines 100ers an einer Kleinbild-SLR. Die Schärfentiefe eines 2/50ers an einer FT-Kamera entspricht einer Schärfentiefe eines 4/100ers an einer Kleinbild-SLR (hier haben sowohl Blende als auch Brennweite einen Einfluss!). Die erforderliche Belichtungszeit für ein Objektiv mit Offenblende 2 an einer FT-Kamera entspricht der erforderlichen Belichtungszeit für ein Objektiv mit Offenblende 2 an einer Kleinbild-SLR. Richtig? Peter Eckel schrieb: > Hallo Michael, > >> Ich bin mir nicht so sicher, ob ein 50F2.0 nicht einem 100/F4.0 >> entspricht. > > mit Deiner Wortwahl hast Du schon die halbe Miete. > > entspricht“ … das ist der Schlüssel. Für eine Entsprechung —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 23:43:36 Karl H. Nachtrag, d.h. etwas anders ausgedrückt: Der Geometriefaktor 2 zwischen FT und Kleinbild-SLR (der natürlich auf alle geometrisch definierten Grö¶ßen wirkt, also Blendendurchmesser, Brennweite, öffnungswinkel) findet keine Entsprechung in Form eine physikalischen Faktors 2 (Belichtungszeit). Sonst wäre es von Olympus nicht korrekt, damit zu werben, dass wegen des kleineren Sensorsformats (Geometrifaktor 2) gleich lichtstarke Objektive wie bei Kleinbild viel kompakter gebaut werden kö¶nnen. Karl H. schrieb: > Also wenn ich richtig verstanden habe zusammengefasst: > Der öffnungswinkel eines 50ers an einer FT-Kamera entspricht dem > öffnunfswinkel eines 100ers an einer Kleinbild-SLR. > Die Schärfentiefe eines 2/50ers an einer FT-Kamera entspricht > einer Schärfentiefe eines 4/100ers an einer Kleinbild-SLR (hier > haben sowohl Blende als auch Brennweite einen Einfluss!). > Die erforderliche Belichtungszeit für ein Objektiv mit Offenblende > 2 an einer FT-Kamera entspricht der erforderlichen Belichtungszeit > für ein Objektiv mit Offenblende 2 an einer Kleinbild-SLR. > > Richtig? > > Peter Eckel schrieb: > >> Hallo Michael, >> >>> Ich bin mir nicht so sicher, ob ein 50F2.0 nicht einem 100/F4.0 >>> entspricht. >> >> mit Deiner Wortwahl hast Du schon die halbe Miete. >> >> entspricht“ … das ist der Schlüssel. Für eine Entsprechung —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 23:56:01 Michael Schüler Aja, aha! Vielen Dank Markus und Peter. Mich hat auch alles nur hinsichtlich der Bildwirkung“ interessiert. Warum wieso —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 24:04:00 Stefan Rossmann Leica 50 Sumicron R an E3 — klein und fein !!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 25:00:52 Peter Eckel Hallo Karl, > Der öffnungswinkel eines 50ers an einer FT-Kamera entspricht dem > öffnunfswinkel eines 100ers an einer Kleinbild-SLR. Ja. > Die Schärfentiefe eines 2/50ers an einer FT-Kamera entspricht > einer Schärfentiefe eines 4/100ers an einer Kleinbild-SLR (hier > haben sowohl Blende als auch Brennweite einen Einfluss!). Korrekt. > Die erforderliche Belichtungszeit für ein Objektiv mit Offenblende > 2 an einer FT-Kamera entspricht der erforderlichen Belichtungszeit > für ein Objektiv mit Offenblende 2 an einer Kleinbild-SLR. Bei sonst gleichen Parametern, exakt. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2008 Uhrzeit: 25:07:32 Peter Eckel Hallo Karl, > Der Geometriefaktor 2 zwischen FT und Kleinbild-SLR (der natürlich > auf alle geometrisch definierten Grö¶ßen wirkt, also > Blendendurchmesser, Brennweite, öffnungswinkel) findet keine > Entsprechung in Form eine physikalischen Faktors 2 > (Belichtungszeit). genauer: Ob das Bildformat als Korrekturfaktor in die Antwort eingeht, hängt davon ab, was Du wissen willst. Blende 2 bleibt Blende 2, wenn es um die Belichtung geht, aber wenn die Schärfeausdehnung gefragt ist, ist Blende 4 die äquivalente (die Relation ist übrigens nicht exakt und gilt im Nahbereich nicht!). > Sonst wäre es von Olympus nicht korrekt, damit zu werben, dass > wegen des kleineren Sensorsformats (Geometrifaktor 2) gleich > lichtstarke Objektive wie bei Kleinbild viel kompakter gebaut > werden kö¶nnen. Das ist wieder ein ganz anderes Thema, und artet auch gern in die besagten ewigen Glaubenskriege“ aus. Ich denke daß diese —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2008 Uhrzeit: 10:10:24 bernd fischer Stefan Rossmann schrieb: > Leica 50 Sumicron R an E3 — klein und fein !!! > ja, und wenn man noch die ELPRO Nahvorsätze Nr1 und Nr 2 dazurechnet und den fehlenden AF ignoriert, dann entspricht das beinahe vollständig dem ZUIKO Makro 2,0/50 mm. Gruß, Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 10:55:22 Michael Lindner Hallo Michael, die Qualität der Objektive ist hinsichtlich der Brillianz sehr unterschiedlich. Von Zooms würde ich die Finger lassen (Ausnahme die an sich schon schwer zu bekommenden teuren, z.B. 5.0/85-250); zum Scharfstellen ist eigentlich ein Sucher in E-3-Qualität, an einigen Kameramodellen zusätzlich die Sucherlupe ME-1 notwendig. Ich fand, dass von der Qualität her bisher nur das 1,2/50 mm (auch damals zu OM-4-Zeiten schon verdammt teuer) mit einem digitalen Zoom-Objektiv vergleichbar war, und das auch erst ab Blende 2.8. Vergleicht man aber ein 1,8/50 mit dem 1,2/50 bei gleicher Blendeneinstellung (z.B. 2.8) an der E-3, ist seltsamerweise die Sucherhelligkeit beim teureren 50er deutlich besser – warum auch immer. Habe das 1.8/50er und das 1.4/50er daher wieder in den Schrank gelegt. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 11:04:23 Oliver Waletzko Hallo Michael! On 2008-01-07 09:55:22 +0100, Michael Lindner
