Datum: 13.12.2007 Uhrzeit: 20:40:37 ganesh In der Summe kritisch äußert sich das Magazin »PhotoReview Australia«. Mit der Abkehr vom leichten, kompakten Gehäuse scheint dem Tester ein wesentlicher Vorteil des 4/3-Konzepts über Bord gegangen zu sein. http://www.photoreview.com.au/Olympus/reviews/digitalslr/olympus-e3.aspx — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2007 Uhrzeit: 21:57:47 Reinhard Wagner ganesh schrieb: > In der Summe kritisch äußert sich das Magazin »PhotoReview > Australia«. > Mit der Abkehr vom leichten, kompakten Gehäuse scheint dem Tester > ein wesentlicher Vorteil des 4/3-Konzepts über Bord gegangen zu > sein. > > http://www.photoreview.com.au/Olympus/reviews/digitalslr/olympus-e3.aspx Danke für den Link. Dafür was die für einen Aufwand getrieben haben, ist der Test echt witzig. Immerhin lasten sie die CAs (sichtbar bei 200%) dem Body an und zeigen ein Musterfoto, geschossen mit dem 12-60 mit 60mm und Blende 2,8 (!). Als Beweis, daß es echt schwer ist, mit FT freizustellen… (Man sieht, die Australier wissen, wie man aus der Hardware Sachen ‚rausholt, von denen nichtmal der Hersteller weiß…) Fazit: Wenn die Kamera so miese wäre, wie der Artikel, würde ich sie morgen wieder zurückgeben. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2007 Uhrzeit: 22:53:45 stefan mit fotozeitungen ist es wie mit autozeitungen…passat ist besser als mercedes, weil dort schaltung hakelig und scheibenwischer kratzt, porsche schlechter als der corsa, weil bei ausgeschalteten psm das heck ausbricht…der corsa aber gutmütig über die vorderräder … es werden in der regel auch praxisirrelevante dinge gemesen, sodass man annehmen muß: die armen journalisten… warum machen die eigendlich keinen job, der auch spass macht… oder es sind die zuwendungen/geschaltetn anzeigen, die den einen hier positiv, da negativ testen lassen… ausserdem ist es mit einer camera wie mit einem auto…man muß sich auch ein bischen daran gewö¶hnen…dazu haben die tester allerdings keine zeit…da schreibt man lieber noch ein bischen aus einem anderen mag. ab … und ob die z.B. clofoto-tester überhaupt fotografieren…die interessieren sich wahrscheinlich viel mehr fürs kochen und gemütliche brettspielabende … kein brain ersetzt das eigene …!!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2007 Uhrzeit: 23:16:32 Markus Lö¶hner Hallo Reinhard, > Dafür was die für einen Aufwand getrieben > haben, ist der Test echt witzig. Immerhin lasten sie die CAs > (sichtbar bei 200%) dem Body an Du bist aber auch witzig. Ich lese nichts von Body. > und zeigen ein Musterfoto, > geschossen mit dem 12-60 mit 60mm und Blende 2,8 (!). Mit welchen Objektiv das Bild aufgenommen wurde steht dort doch gar nicht. > Fazit: Wenn die Kamera so miese wäre, wie der Artikel, würde ich > sie morgen wieder zurückgeben. Na ja, eine Kamera auf dem Stand der Technik von vor zwei Jahren hinkt der Konkurrenz halt mal hinterher. Was erwartest Du denn von Testberichten über die E3? Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2007 Uhrzeit: 23:20:44 Falk Hallo Olys, der Test beschränkt sich etwas auf die Grö¶ße der Photodioden, einfach berechnet aus der Fläche und Pixelanzahl. Naja, dann ist dem Autor die E3 zu groß… Four-Thirds, ich genieße es, eine richtige“ Kamera E3 in Händen zu haben aber auch eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2007 Uhrzeit: 7:41:29 Reinhard Wagner Markus Lö¶hner schrieb: > Hallo Reinhard, > >> Dafür was die für einen Aufwand getrieben >> haben, ist der Test echt witzig. Immerhin lasten sie die CAs >> (sichtbar bei 200%) dem Body an > > Du bist aber auch witzig. Ich lese nichts von Body. > >> und zeigen ein Musterfoto, >> geschossen mit dem 12-60 mit 60mm und Blende 2,8 (!). > > Mit welchen Objektiv das Bild aufgenommen wurde steht dort doch gar > nicht. Da Du den ganzen Artikel nicht gelesen haben kannst, empfehle ich Dir, das erstmal zu tun. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2007 Uhrzeit: 8:01:27 helmut moin was kann da vernünftiges herauskommen von Leuten die ihr ganzes Leben mit dem Kopf nach unten hängend verbringen müssen….. gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2007 Uhrzeit: 9:08:23 Michael Lindner Hallo Oly-User, tja, das mit dem Kritikpunkt Kamera-Gewicht in dem besagten Test ist mir auch ein bischen rätselhaft. Erwarten die Tester wirklich, dass man einen deutlich grö¶ßeren und besseren Sucher, Klappdisplay usw. in eine kleinere Kamera packen kann – will man eine Kompakte“ wo man beim Fotografieren aufpassen muss wo man —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2007 Uhrzeit: 11:48:05 Clemens Dorda ganesh schrieb: > In der Summe kritisch äußert sich das Magazin »PhotoReview > Australia«. > Mit der Abkehr vom leichten, kompakten Gehäuse scheint dem Tester > ein wesentlicher Vorteil des 4/3-Konzepts über Bord gegangen zu > sein. > > http://www.photoreview.com.au/Olympus/reviews/digitalslr/olympus-e3.aspx Meiner Meinung nach ein schwach aufgemachtes Review. Auf einige Besonderheiten der E-3 wie den Bildstabilisator wird gar nicht weiter eingegangen, dafür wird beispielsweise das Thema Gehäuse extrem ausgedappt und dabei die E-3 mit der 5D gleichgesetzt, ohne beispielsweise auf die fehlende Abdichtung der 5D hinzuweisen. Der Auftofokus wird grundsätzlich gelobt, aber andererseits kritisiert, dass die Konkurrenz mehr AF-Fokussiermodi habe, ohne auch nur einmal zu untersuchen, ob die E-3 diese überhaupt nö¶tig“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2007 Uhrzeit: 12:53:10 Robert Georg Hallo Stefan man sollte einfach aufhö¶ren zu glauben, daß die sogenannten ——————————————————————————————————————————————
