Umstieg oder nicht?

Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 23:26:17 Christian Joosten Moin Jan. Am Mon, 10 Dec 2007 22:11:13 +0100 schrieb Jan: > Das mit dem AF hat sich ja wohl bei der E-3 erledigt, aber was > das Bildrauschen und generell die Bildqualität bei schlechten > Lichtbedingungen angeht, da bin ich mir nicht so sicher. > Ich hab kürzlich eine E-3 in einem Fotoladen ausprobiert und > konnte dort ein bisschen rumknipsen und die Bilder auf einer > eigenen Speicherkarte speichern und mitnehmen. > Was ich da zu Hause am Monitor bei Aufnahmen mit 1600 und 3200 > ISO sehen musste, fand ich ehrlich gesagt ziemlich enttäuschend. Kann ich nicht nachvollziehen. Du hast natürlich bei Deinen Testbildern darauf geachtet, dass die Gradation bei der von Dir benutzten E-3 nicht auf Auto stand? Ansonsten solltest Du mal die Suchfunktion mit dem Begriff SAT“ füttern. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 23:34:14 Christrian Tja, das ist wirklich zum Haare raufen. Nachdem was ich bisher gesehen habe, liegt die E 3 rauschmäßig etwa auf dem Niveau der D200, damit Oly-mäßig nen echter Qualitätssprung (im Vergleich zur E 1, E 300, E 500) aber im Vergleich zu aktueller C**** un N**** Konkurrenz noch nicht auf Augenhö¶he. Ein Systemwechsel würde natürlich nicht unerhebliche Folgekosten nach sich ziehen, zumal wenn man den Anspruch hat qualitativ auf dem Niveau besserer Oly-Linsen zu bleiben. Durch den Verkauf des alten Equipements würde das wohl kaum gedeckt. Falls du dann aus finanziellen Gründen in die Sigmakiste o.ä. greifst hast du klar mit Zitronen gehandelt. Ich an deiner Stelle würde bei Oly bleiben, mich an den schö¶nen Linsen freuen, ggf. hinsichtlich Lichtstärke beizeiten wenn mö¶glich aufstocken, in RAW fotografieren und Geld in ne gute Entrauschungssoftware investieren. Ausserdem hast du bei der E 3 ja noch den Bildstabi, der das Problem High Iso bis zu einem gewissen Grade relativiert. Bildstabi+ schö¶ne ZD Linse sollten so manchen vermeintlichen Nachteil beim Rauschen wieder wettmachen…. Ausserdem: Auch die anderen Rauschen, vielleicht etwas weniger, aber eben doch… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 23:40:11 Reinhard Wagner Jan schrieb: > > Was ratet ihr mir? E-3. Gerade bei AL-Fotografie. Die Kombination IS und das sehr angenehme Korn“ der High-ISO-Bilder der E-3 sind unschlagbar. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 23:44:11 Rolf Büllesfeld Hallo Jan, ich kann Deine Schilderung gut nachvollziehen, obwohl ich nicht wüsste, was andere Meinungen hinsichtlich Deiner Entscheidung bewirken sollen. Auch ich habe mit meiner E-1 lange auf die Nachfolgerin gewartet und schon seit einem Jahr das Geld dafür bereit gestellt. Jetzt ist sie da die Nachfolgerin und mich überzeugt momentan nichts an der Bildqualität dieser E-3, die mich zur Investition reizen kö¶nnte. Wenn man die neuen Features an der E-3 braucht und entsprechend bewertet, dann ist der Aufstieg“ keine Frage. Aber diese Oly —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 24:12:25 clochard von unterwegs Jan schrieb: > Hallo Oly-E-Forum, > > ich werd bald verrückt und mir sind in den vergangenen Wochen > bestimmt jede Menge Haare ergraut!!! > > Der Hintergrund: > Seit langem hatte ich die E-3 sehnsüchtig erwartet. Als > E-300-Besitzer und -Benutzer mit mittlerweile recht > umfangreichem Equipment war es eigentlich klar, dass ich auf die > E-3 umsteigen wollte. Eigentlich alles gebongt, sollte man > denken. Doch bei meinen fotografischen Vorlieben hat sich immer > mehr herauskristallisiert, dass ich immer mehr in Richtung > Available-Light-Fotografie gehe, also einen echten Schwachpunkt > der E-300 (sowohl bildrausch- als auch AF-technisch). > Das mit dem AF hat sich ja wohl bei der E-3 erledigt, aber was > das Bildrauschen und generell die Bildqualität bei schlechten > Lichtbedingungen angeht, da bin ich mir nicht so sicher. > Ich hab kürzlich eine E-3 in einem Fotoladen ausprobiert und > konnte dort ein bisschen rumknipsen und die Bilder auf einer > eigenen Speicherkarte speichern und mitnehmen. > Was ich da zu Hause am Monitor bei Aufnahmen mit 1600 und 3200 > ISO sehen musste, fand ich ehrlich gesagt ziemlich enttäuschend. > Und seitdem bin ich am schwanken. > Als mö¶gliche Alternativen kämen C*** 40D oder N*** D300 in Frage, > die in dieser Hinsicht besser sind (jetzt bitte keinen > Marken-Glaubenskrieg starten – ich hab Aufnahmen von der C 40D > gesehen, und für meine Augen sind die bei hohen ISOs einfach > besser. Zur N*** kann ich nichts sagen, ich kenne aber Bilder > von der D50 und der D70, und die waren auch schon ziemlich gut > bei hohen ISOs). > Auf Klappdisplay kö¶nnte ich wohl verzichten, also, so kö¶nnte man > jetzt sagen: dann steig um! > Jetzt hab natürlich mal im Netz geschaut, was es für N*** und > C*** so an Objektiven gibt und da kommen die leider überhaupt > nicht an die Auswahl von Oly ran und zudem muss man da auch > wesentlich mehr Geld hinlegen. > Mein Ideal-Objektiv hat Olympus ja jetzt mit dem 12-60 > rausgebracht. Das ist genau der Brennweitenbereich, den ich mir > wünsche! > > Was ratet ihr mir? Ist vielleicht eine blö¶de Frage, ich würde > auch gerne bei Oly bleiben, aber nicht aus Glaubensgründen, > sondern einfach, weil es einfacher wäre… aber im Endeffekt > will ich natürlich gute Bilder machen und suche dazu das > passende Werkzeug – nicht mehr, aber auch nicht weniger…… Hallo Jan, Stell dir vor du hast einen Bus laufen und der Hersteller bringt ein neues Modell das für die Personenbefö¶rderung noch besser ist und du es mö¶chtest. Nun stellt sich heraus dass in deinem Unternehmen mehr Aufträge für einen Lastwagen anfallen dann dürfte doch klar sein was du machst, oder? Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 24:19:27 clochard von unterwegs Reinhard Wagner schrieb: Ich > gehe davon aus, daß ich bis Ende 2010 die E-3 in allen > Funktionen blind beherrsche und das abrufen kann, was die Kamera > kann… Bis dahin hatt die Kamera sprechen gelernt und sagt Dir was du tun musst.;-) Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 24:46:51 nochn Thomas Rolf Büllesfeld schrieb: > Auch ich habe mit meiner E-1 lange auf die Nachfolgerin gewartet > und schon seit einem Jahr das Geld dafür bereit gestellt. Jetzt > ist sie da die Nachfolgerin und mich überzeugt momentan nichts > an der Bildqualität dieser E-3, die mich zur Investition reizen > kö¶nnte. Also eigentlich wollte ich ja nicht an E-3 Diskussionen teilnehmen, aber da ich auch ein E-1 Umsteiger bin, hier doch meine zwei Cent. Mit meiner E-3 habe ich erst etwa 200 Auslö¶sungen gemacht, unter schlechten Bedingungen (Es ist nur mein Hobby und ich habe leider wenig Zeit dafür). Die Bilder sind wesentlich besser als von der E-1, damit meine ich – Auflö¶sung (10Mp sind doch nicht so überflüssig wie ich dachte), – Rauschverhalten (E-3 rauscht bei 3200 ISO so wie die E-1 bei 800, aber schö¶ner) und – Arbeitsbereich (durch Bildstabilisator kann ich zwar nicht um vier oder fünf Blenden raufziehen, aber zwei gehen zuverlässig). Zusätzliche Gimmicks wie schnellerer AF, mehr Bilder pro Sekunde, Lifeview, komfortableren Menüs (endlich: automatische Anzeige vom Histogramm), Ausrichtungserkennung (ja, die E-1 hat das nicht), dem klitzekleinen Blitz (den ich noch nicht brauche) lassen einige kleine Nachteile in Ergonomie, fehlendem Firewire und leicht verschmerzen. Ich kann deine Stellungnahme nach meinen ersten Erfahrungen mit der E-3 in keinster Weise nachvollziehen. Die E-1 bleibt natürlich trotzdem eine hervorragende Kamera. Allzeit volle Akkus, Thomas P.S.: Mö¶chte jemand meine E-1 kaufen? 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 25:11:30 Dieter Bethke Hallo Christrian, am Mon, 10 Dec 2007 22:34:14 +0100 schriebst Du: > Ausserdem: Auch die anderen Rauschen, vielleicht > etwas weniger, aber eben doch… … und das was sie (sichtbar) weniger rasuchen, geht meist zu Lasten der (nicht mehr sichtbaren) Details im Bild. Den selben Effekt erzielt man mit einer externen Entrauschungssoftware – unter Umständen sogar bessere Ergebnisse. Ich hab da einige aktuelle ISO 800 Bildbeispiele in einem Nachbarforum zur Verdeutlichung des Detailverlustes gefunden. Sie stammen von einer D300. Alle Bilder sind Freihand aufgenommen, Zeitautomatik, Blende um 4.0, Aktives D-Lighting OFF, Rauschunterdrückung OFF, Automatische Messfeldsteuerung, Automatischer Weißabgleich: http://vb.diefotoredaktion.de/attachment.php?attachmentid=391&d=1197151529 http://vb.diefotoredaktion.de/attachment.php?attachmentid=393&d=1197151644 http://vb.diefotoredaktion.de/attachment.php?attachmentid=395&d=1197151778 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 25:42:51 Robert Schroeder Jan wrote: […] > Was ich da zu Hause am Monitor bei Aufnahmen mit 1600 und 3200 > ISO sehen musste, fand ich ehrlich gesagt ziemlich enttäuschend. > Und seitdem bin ich am schwanken. > Als mö¶gliche Alternativen kämen C*** 40D oder N*** D300 in Frage, > die in dieser Hinsicht besser sind […] Ich habe Vergleiche gesehen (und entsprechende RAWs selbst am eigenen RAW-Konverter verglichen), wonach ich die Auffassung erlangt habe, dass speziell eine Canon 40D gegenüber Olympus nur noch einen vergleichsweise geringen Vorsprung in der High-ISO-Tauglichkeit hat, und das war ein Vergleich mit einer E-510, gegenüber der E-3-Sensor ja nochmal ein kleines bisschen fortgeschritten sein soll. Ich komme zwar zu einem ähnlichen Ergebnis wie Du, aber aus ganz anderem Grund – ich sehe derzeit in der E-3 für mich keinen so großen praktischen Vorteil gegenüber meiner E-510, der die Ausgabe rechtfertigen würde. Speziell was die High-ISO-Performance angeht, und das ist auch für mich immer eines von mehreren wichtigen Kriterien, scheint mir der Vorteil der Konkurrenz nicht groß genug zu sein, dass man deswegen ein anderes System bevorzugen sollte – wenn nicht gleich Crop 1,3 oder Kleinbild-Vollformat“. Alles andere wäre m.E. den Aufwand —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 2:27:25 Roland Franz Hallo Markus, wenn ich mir die Bilder so ansehe, denke ich du solltest weiter JPG-Bilder machen. Die bearbeiteten RAW-Bilder jedenfalls sind meiner Meinung nach Ausschuß. Ich kann nicht begreifen, wie man den erwarteten Qualitätsgewinn beim Wechsel von Olympus hin zu Nikon mit solchen Bildern belegen will. Noch weniger kann ich verstehen wie man sowas noch gut finden kann. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 3:34:13 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Tue, 11 Dec 2007 00:42:51 +0100 schriebst Du: >> Was ich da zu Hause am Monitor bei Aufnahmen mit 1600 und 3200 >> ISO sehen musste, fand ich ehrlich gesagt ziemlich enttäuschend. >> Und seitdem bin ich am schwanken. >> Als mö¶gliche Alternativen kämen C*** 40D oder N*** D300 in Frage, >> die in dieser Hinsicht besser sind > > […] > > Ich habe Vergleiche gesehen (und entsprechende RAWs selbst am > eigenen RAW-Konverter verglichen), wonach ich die Auffassung > erlangt habe, dass speziell eine Canon 40D gegenüber Olympus nur > noch einen vergleichsweise geringen Vorsprung in der > High-ISO-Tauglichkeit hat, und das war ein Vergleich mit einer > E-510, gegenüber der E-3-Sensor ja nochmal ein kleines bisschen > fortgeschritten sein soll. > > Ich komme zwar zu einem ähnlichen Ergebnis wie Du, aber aus ganz > anderem Grund – ich sehe derzeit in der E-3 für mich keinen so > großen praktischen Vorteil gegenüber meiner E-510, der die Ausgabe > rechtfertigen würde. > > Speziell was die High-ISO-Performance angeht, und das ist auch für > mich immer eines von mehreren wichtigen Kriterien, scheint mir der > Vorteil der Konkurrenz nicht groß genug zu sein, dass man deswegen > ein anderes System bevorzugen sollte – wenn nicht gleich Crop 1,3 > oder Kleinbild-Vollformat“. Alles andere wäre m.E. den Aufwand —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 7:56:08 Reinhard Wagner clochard von unterwegs schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > > Ich > >> gehe davon aus, daß ich bis Ende 2010 die E-3 in allen >> Funktionen blind beherrsche und das abrufen kann, was die Kamera >> kann… > > Bis dahin hatt die Kamera sprechen gelernt und sagt Dir was du > tun musst.;-) Ich hoffe auf das nächste Firmwareupdate mit der Motivklingel… 😉 Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 10:09:59 Helge Suess Hallo Jan! > ich werd bald verrückt und mir sind in den vergangenen Wochen > bestimmt jede Menge Haare ergraut!!! Dann musst du den WB neu machen 🙂 Wenn es dir finanziell nichts ausmacht dann kauf‘ dir einfach eine ander Kamera dazu. Es gibt einige, die für verschiedene Anwendungen unterschiedliche dafür optimale Systeme verwenden. Wenn das Geld nicht so locker sitzt dann musst du eine Entscheidungsmatrix anlegen. Alle wichtigen Faktoren rein und bewerten was wichtig ist und auf was du verzichten kannst. Für Oly spricht auf jeden Fall die wirklich gute Obkjektivpalette. Auch der IS in der E-3 oder E-510 macht bei wenig Licht einiges wett. Die N* kommen für mich in der Haptik an die Olys heran, die C* liegen in meinen Händen fern ab. Gleiches gilt für die ästhetische Komponente der Systeme. Zum Rauschen habe ich folgende Einstellung: Alle rauschen irgendwann. Man muss die ISO nur genügend hoch drehen. Es gibt aber auch qualitative Unterschiede beim Rauschen. Die Art der Kö¶rnung und ob es mehr in den Farben oder in der Helligkeit liegt tragen viel dazu bei wie der Effekt empfunden wird. Es gibt viele Bilder, die sind rein technisch reif für die Tonne aber keiner bemerkt es, wegen des Ahhhhhhhhh“ Effektes der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 10:43:55 Martin Groth Dieter Bethke schrieb: > Ich kann Euch beiden auch dringend empfehlen mal gute > Ausbelichtungen der Testaufnahmen in DIN A4 anfertigen zu lassen. > Ich habe das mit Aufnahmen der E-3 und der 1Dmk2 (Crop 1,3) von > Aufnahmen mit ISO 100, 800 und 1600 gemacht. Die Aufnahmen habe ich > beim letzen Stammtisch dem fachkundigen Publikum vorgelegt. Dazu kann ich als Mitglied der angesprochenen Zielgruppe auch mal was sagen. Oft geht es mir, als echtem Hobbyknipser ja so, dass es mir schwer fällt, Unterschiede wirklich zu erkennen. Etwa so, wie bei dem Unterschied zweier HiFi-Anlagen, wo ein Experte ob der tierischen“ Unterschiede erst mal in Extase gerät. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 12:54:17 Jim Morrison Na hat die Nikon Marketingabteilung ja gut gearbeitet. Mir ist allerding ein bischen mehr Rauschen lieber als die Verzeichnungen der gängigen Nikon Objktive. Hast Du auch schon genug Porto zurückgelegt für die Justierung von Front und Backfocus bei den tollen Nikkoren“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 13:26:16 Klaus B. Jim Morrison schrieb: > …als die > Verzeichnungen der gängigen Nikon Objktive. Hast du dir schon mal die Verzeichnung des Olympus 12/60 Objektivs bei 12mm Brennweite angesehen? Da hast du am oberen Rand aber eine S-fö¶rmige verzeichnung drin, die kein EBV Programm rausrechnet. Vielleicht hab ich aber auch nur eine Gurke erwischt? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 14:10:18 Jim Morrison Entweder hatte ich Glück oder Du hattest wirklich ’ne Gurke das was ich zum testen hatte, verzeichnet etwas mehr bei 12 mm als das 14-54, aber deutlich weniger als ich von dem 17-55 / 12-24 von Nikon gewohnt war. Und es gibt ja noch alternativen z.B 7-14 die gibt es (oder gab es) bei den anderen nicht. (Das neue 14-24 kenn ich nicht, ist an einer Cropkiste aber auch nicht wiklich Weitwinkel) Gruss Jim Morrison — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 14:16:51 Marc > Hast du dir schon mal die Verzeichnung des Olympus 12/60 > Objektivs bei 12mm Brennweite angesehen? > Da hast du am oberen Rand aber eine S-fö¶rmige verzeichnung drin, > die kein EBV Programm rausrechnet. Vielleicht hab ich aber auch > nur eine Gurke erwischt? beispielbild? im grunde nehmen sich wohl die d300 und 3-e nicht viel. fraglich ist, wie schaut es bei den objektiven aus? liefert nikon oder canon vergleichbare linsen auch zum vergleichbaren preis? —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 17:38:19 Dieter Bethke Hallo Klaus B., am Tue, 11 Dec 2007 12:26:16 +0100 schriebst Du: > Hast du dir schon mal die Verzeichnung des Olympus 12/60 > Objektivs bei 12mm Brennweite angesehen? > Da hast du am oberen Rand aber eine S-fö¶rmige verzeichnung drin, > die kein EBV Programm rausrechnet. Vielleicht hab ich aber auch > nur eine Gurke erwischt? Hmmm, mein 12-60 liefert bei 12-14 mm eine klassische tonnenfö¶rmige Verzeichnung. Ich kann nicht sagen, dass ich damit sonderlich glücklich bin, aber Olympus-Studio rechnet diese Verzeichnung auf Knopfdruck vollautomatisch raus. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 17:58:22 Falk Hallo Olys, ich kann das Gewürge wegen dem Rauschen nicht mehr hö¶ren. Die E3 ist kein wirklich praxisrelevantes Bisschen besser oder schlechter available-Light“-tauglich als die D300 oder die 40d. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 19:46:37 stefan Jan schrieb: > Hallo Oly-E-Forum, > > ich werd bald verrückt und mir sind in den vergangenen Wochen > bestimmt jede Menge Haare ergraut!!! > > Eigentlich alles gebongt, sollte man > denken. Doch bei meinen fotografischen Vorlieben hat sich immer > mehr herauskristallisiert, dass ich immer mehr in Richtung > Available-Light-Fotografie gehe, also einen echten Schwachpunkt > der E-300 (sowohl bildrausch- als auch AF-technisch) > > Was ratet ihr mir? Ist vielleicht eine blö¶de Frage, ich würde > auch gerne bei Oly bleiben, aber nicht aus Glaubensgründen, > sondern einfach, weil es einfacher wäre… aber im Endeffekt > will ich natürlich gute Bilder machen und suche dazu das > passende Werkzeug – nicht mehr, aber auch nicht weniger…… > > Gruß, > Jan. > servus jan, – habe seit einigen Tagen die e-3 und einen echten test kann man erst am 2-ten oder 3-ten Tag angehen, da einige dinge von default auf optimal zu ändern sin, bis die Bilder die gewohnte e-1 -quali bringen… und erst die prints zeigen am ende die wahrheit! die tests im laden sind also eine zufallsgeschichte… – Available-Light-Fotografie: bin ganz von den Socken, daß ich letztens beim IS-Stress-Test 54mm noch freihändig (natürlich mit allen tricks: z.B. Atmung herunterfahren, wie beim Biathlon) bis 1/1,6 (einskommasechssekunden) scharfe Bilder bekomme…bei der e-1 war bei 1/4 etwa schluß …zusammen mit dem 25 mm 1:1,4, dass ich bald habenwerde geht dann einiges, was früher so nicht ging … – Available-Light-Fotografie + Aktion: Z.B abends im Stadion…wenn´s echt besser als die e-3 sein soll, dann hat es keinen sinn auf die krö¶ten zu gucken: Nikon D3 und nur die nicht/nur teilweise neuen für das FX-Format berechneten neuen Linsen, ergo D3 für 4 kiloeuronen, das ww-Zoom, das normalzoom und kleine“ telezoom für jeweils ca 2 kiloeuronen macht ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 21:05:30 Dieter Bethke Hallo Falk, am Tue, 11 Dec 2007 16:58:22 +0100 schriebst Du: > Hallo Olys, > > ich kann das Gewürge wegen dem Rauschen nicht mehr hö¶ren. Die E3 … > Erst ausprobieren, dann vorurteilen! > Kopfschüttelnde Grüße > Falk Volle Zustimmung. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 22:05:23 Christof stefan schrieb: > servus jan, > … bis 1/1,6 (einskommasechssekunden) scharfe Bilder bekomme > …bei der e-1 war bei 1/4 etwa schluß …salve stefan 1/1,6 sollte aber so um 0,625 Sekunden sein und nicht ein 1,6 sekunden oder? 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 24:52:20 stefan servus christof recht hast du… anzeige hat mich genarrt…würd sonst auch freihändig keine solche zeit wählen …danke für den einwand stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2007 Uhrzeit: 16:53:36 bjö¶rn hallo jan, ich bin von der E-1 auf die E-3 umgestiegen und bin _gerade_ von der high iso fähigkeit der E-3 (gegenüber der E-1) begeistert! nun kann ich ohne gleich bauchschmerzen zu bekommen über iso 800 gehen oder (wie neulich geschehen) bei einem geburtstag den blitz weglassen und ISO 3200 einstellen, rauschunterdrückung auf stark – das wäre mir bei der E-1 nie eingefallen. zu den anderen systemen guckst du hier: https://oly-e.de/forum/e.e-system/86734.htm#0 http://www.fourthirdsphoto.com/vbb/showthread.php?t=19507 mfg. bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2007 Uhrzeit: 19:37:04 K. Schäfer Hallo Jan > Hallo Oly-E-Forum, > Jetzt hab natürlich mal im Netz geschaut, was es für N*** und > C*** so an Objektiven gibt und da kommen die leider überhaupt > nicht an die Auswahl von Oly ran und zudem muss man da auch > wesentlich mehr Geld hinlegen. > Mein Ideal-Objektiv hat Olympus ja jetzt mit dem 12-60 > rausgebracht. Das ist genau der Brennweitenbereich, den ich mir > wünsche! > > Was ratet ihr mir? Kauf geeignete Objektive. 2.0 14-35 1.4 30 1,4 25 2,0 35-100 > Ist vielleicht eine blö¶de Frage, ich würde > auch gerne bei Oly bleiben, aber nicht aus Glaubensgründen, > sondern einfach, weil es einfacher wäre… aber im Endeffekt > will ich natürlich gute Bilder machen und suche dazu das > passende Werkzeug – nicht mehr, aber auch nicht weniger…… — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2007 Uhrzeit: 22:12:46 Paul Fox angesichts der ganzen E-3 und rauschen“ -Antworten hier mal was —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2005 Uhrzeit: 22:16:14 Wolfi Hi Philip, erstmals herzlich willkommen! Ich denke, welche Kamera sinnvoll ist hängt 1. von Deinen Motiven ab 2. vom Budget ab 3. von Deinen Vorlieben ab Erzähl doch ein bißchen was. Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2005 Uhrzeit: 13:51:14 Thomas Friedrich Hallo Philip, ich habe (nach ca. 25 Jahren) ca. an Ostern 2005 den Umstieg von einer OM2n gemacht und fotografiere seither mit der E1. Ich hate zuerst auch mit einer E300 spekuliert, mir N… und C… angeschaut und bin dann doch zur E1 gekommen. Das einzige, was mir etwas fehlt, ist diese besondere Fähigkeit der OM2n, während der belichtung das Licht zu messen und damit die Belichtungsdauer zu steuern. Allerdings wird dieses Defizit durch die sehr gut arbeitenden und sehr differenziert steuerbaren Belichtungsmessmö¶glichkeiten der E1 weitgehend ausgeglichen. OK, den nächtlichen Blitz bzw. das Feuerwerk habe ich noch nicht wieder fotografiert. Aber ich bin überzeugt, daß ich das mit den vielfältigen Mö¶glichkeiten, die die digitale Fotografiererei im allgemeinen und mit der E1 im besonderen bietet, ggf. mit etwas Nachbearbeitung auch schaffen kö¶nnte. Auch sonst bietet mir die E1 die gleiche Wertigkeit, die ich mit meiner geliebten OM2n hatte. Du kannst die vorhandenen Objektive mit dem OM-Adapter weiternutzen. Ich empfehle Dir jedoch, daß Du Dir wenigstens für den von Dir am meisten vewendeten Brennweitenbereich ein Zoom von Olympus oder (wie ich) von Sigma anschaffst. (Sigma 18-50 und Sigma 55-200). Diese Objektive sind speziell für die digitalen Spiegelreflex-Kameras von Olympus gerechnet und bringen im Vergleich zu den analogen“ OM-Optiken doch etwas mehr an —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2005 Uhrzeit: 14:07:26 Manfred Paul Thomas Friedrich schrieb: > Bedenke den Verlängerungsfaktor! Falls Du also besondere > Weitwinkel-Optiken besitzt – sie werden sich verhalten, als > hätten sie ca. 1,5fach längere Brennweiten. Hallo Thomas, bist Du wirklich schon ganz in der FT-Welt angekommen? 😉 Ich meinte, sie hätten 2-fach längere Brennweiten verglichen mit KB. Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2005 Uhrzeit: 14:07:26 Manfred Paul Thomas Friedrich schrieb: > Bedenke den Verlängerungsfaktor! Falls Du also besondere > Weitwinkel-Optiken besitzt – sie werden sich verhalten, als > hätten sie ca. 1,5fach längere Brennweiten. Hallo Thomas, bist Du wirklich schon ganz in der FT-Welt angekommen? 😉 Ich meinte, sie hätten 2-fach längere Brennweiten verglichen mit KB. Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2005 Uhrzeit: 15:20:16 Thomas Friedrich Hallo Manfred, Manfred Paul schrieb: > > bist Du wirklich schon ganz in der FT-Welt angekommen? 😉 > > Ich meinte, sie hätten 2-fach längere Brennweiten verglichen mit > KB. > Da hast Du wohl recht. Nein, ich bin noch nicht ganz in der FT-Welt angekommen. Statt mich zu bemühen, dahin zu kommen, mache ich halt lieber Bilder (wenn ich dafür Zeit habe). Das Verständnis für die Technik muss wachsen und ist bei mir nicht Voraussetzung dafür, daß ich sie nutze 😉 Also, Spass beiseite, Danke für Deinen Hinweis! Gruß – Thomas (einer von den Vielen…) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2005 Uhrzeit: 22:40:18 Wolfi Hallo Philip, die E-500 mit Doppel-Zoom Kit gibt wohl schon ab 750 Euro (www.dslr-forum.de) und dann kannst Du Dir auch noch eine schö¶ne große Speicherkarte. Trotzdem wird dann Dein Budget nicht überschritten und Du hast eine 8 MP Digicam mit einem Brennweitenbereich von 28-300mm KB. Da kann man wirklich nicht meckern! Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————