Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 16:00:19 Ian Douglas Ross Hallo, vielleicht nur ein Gerücht???? Foveon in P1″. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:04:04 Burkhard K. Dann müsste der Chip gar LiveView fähig sein, falls nicht wüsste ich nicht was das Klappdisplay sollte? Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:08:31 Ian Douglas Ross Yes not only LiveView but pixel binning and video recording —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:10:44 Marc dann musste aber auch irgendwo nen mikro sein 😉 video ohne ton wäre wohl etwas useless 😉 Ian Douglas Ross wrote: > Yes not only LiveView but pixel binning and video recording —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:14:54 Burkhard K. Ian Douglas Ross schrieb: > Yes not only LiveView but pixel binning and video recording —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:21:22 Marc hallo burkhard, das dachte ich mir auch. ich seh die entsprechenden threads jetzt schon :-))) mal abgesehen von der sinnhaftigkeit, das wäre wohl das absolute killerfeature und kaufargument für eine dslr, die den massenmarkt anziehen kö¶nnte. aber beim besten willen, an die verschmelzung von dslr und video glaube ich nicht (ich schätze, in 5jahren aber wohl absoluter standard) Burkhard K. wrote: > Ian Douglas Ross schrieb: > >> Yes not only LiveView but pixel binning and video recording —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:27:27 Robert Schroeder Ian Douglas Ross wrote: > vielleicht nur ein Gerücht???? Foveon in P1″. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:29:03 Reinhard Wagner Burkhard K. schrieb: > Dann müsste der Chip gar LiveView fähig sein, falls nicht wüsste > ich nicht was das Klappdisplay sollte? Ist er. Und in den Gerüchten wird noch was von einer Panasonic gefaselt, die auch bereits mit ausreichend Pixel/cm2 ausgestattet war, so daß ein FT-Sensor mit 9MP*3 mö¶glich ist. Außerdem wäre der Foveon gar HD-Videofähig. Für mich klingt das plausibel. Oly wechselt die Sensoren wie das Hemd, also warum nicht Foveon, wenn’s technologisch passt. Und eine videofähige E-X mit dem Sensor gäbe ausreichend Gesprächsstoff und Raum für Oly-Bashing. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Oly einfach nur die beste Profi-DSLR auf den Markt wirft, ohne zumindest ein Feature zu bieten, das absolut einzigartig ist und der C-Fraktion ausreichend Stoff zum lästern bietet (bis sie es selber einbauen….) Das erinnert mich so an den Citroen DS.. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 17:46:21 Reinhard Wagner Marc schrieb: > hallo burkhard, > > das dachte ich mir auch. ich seh die entsprechenden threads jetzt > schon :-))) mal abgesehen von der sinnhaftigkeit, das wäre wohl das > absolute killerfeature und kaufargument für eine dslr, die den > massenmarkt anziehen kö¶nnte. aber beim besten willen, an die > verschmelzung von dslr und video glaube ich nicht (ich schätze, in > 5jahren aber wohl absoluter standard) HD-Video in einer Profi-SLR ist nicht so abwegig, wie hier getan wird. In vielen Kinos ist mittlerweile Digitalprojektion Standard. Nur: für diese hoch auflö¶senden Projektoren gibt es noch keine Kinowerbung. Die ganze lokale, bewegte Kinowerbung wird, wenn’s hochkommt, mit normal HD (nicht Full-HD) gedreht. Eine DSLR, die Full-HD Video kö¶nnte (und wenn’s nur ein paar Sekunden sind) hätte sofort Abnehmer quer durch die Republik. Ton wäre wurscht, das Zeug wird eh nachvertont. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 18:35:41 Marc Hallo Norbert, wie gesagt, daran glaube ich auch nicht…Falls doch, würde mir ja 320*200 reichen. Besser ein einfaches Video als gar keins (siehe auch eingebauter Blitz) @Burkhard eine Nachbearbeitung setzt trotzdem ein Mikro voraus 😉 Norbert Erler wrote: > Marc schrieb: > >> hallo burkhard, >> >> das dachte ich mir auch. ich seh die entsprechenden threads jetzt >> schon :-))) mal abgesehen von der sinnhaftigkeit, das wäre wohl das >> absolute killerfeature und kaufargument für eine dslr, die den >> massenmarkt anziehen kö¶nnte. aber beim besten willen, an die >> verschmelzung von dslr und video glaube ich nicht (ich schätze, in >> 5jahren aber wohl absoluter standard) > > das ist absoluter unsinn! > videoauflö¶sung ist in bester qualität 1940 x 1080 (echtes hd) und > ein gemeinsamer speicherstandard ist noch nicht gefunden. pal > wird uns noch einige zeit erhalten bleiben. selbst 16:9 findet > bei uns noch nicht die akzeptanz, die man sich wünscht. > eine umstellung auf hochauflö¶sendes fernsehen (ich meine nicht > 1080 x 720 und andere hd-ready behauptungen) wird noch einige > zeit dauern. hier spielen gravierendere faktoren mit, als die > umorientierung auf einen anderen sensortyp in einer kamera. > wer nachrechnet, wird feststellen, dass hd keine frage der > chipauflö¶sung ist. > die ist nämlich bereits lange erreicht! > das problem bei video ist die mangelnde interne > verarbeitungsgeschwindigkeit (an der im übrigen noch die meisten > prosumer kameras leider noch kranken) > also: > belasst es hier mal bei der dslr und vergesst alle > latrinenprognosen über video. > die werden auf einem anderen blatt geschrieben, und da spielt > olympus überhaupt keine geige. > > no > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 18:40:11 Peter Eckel Hallo Norbert, > das ist absoluter unsinn! danke, daß Du es so klar aussprichst. > das problem bei video ist die mangelnde interne > verarbeitungsgeschwindigkeit (an der im übrigen noch die meisten > prosumer kameras leider noch kranken) Das zum einen. Aber selbst wenn es denn mö¶glich wäre, kö¶nnte ich mir zum Drehen hochwertiger (wir reden hier ja nicht über Filmchen in Handycam-Auflö¶sung) Filmsequenzen schon allein von der Ergonomie her weit besseres vorstellen als ausgerechnet ein DSLR-Gehäuse – von Features wie Motorzoom etc. einmal vollkommen abgesehen, die, in einer Videokamera ja wohl absolute Mindestausstattung, in einer DSLR mit Wechselobjektiven meines Wissens von keinem Hersteller angeboten werden. > die werden auf einem anderen blatt geschrieben, und da spielt > olympus überhaupt keine geige. …. und auf die Gefahr hin, wieder einen du mußt es ja nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 18:49:27 Torsten Kö¶tting Robert Schroeder schrieb: > Ian Douglas Ross wrote: > >> vielleicht nur ein Gerücht???? Foveon in P1″. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 18:54:31 Guenter H. Hallo Peter, Du musst es ja wirklich nicht nutzen, wenn es drin ist. Ich würde es aber auch nicht nutzen wollen, weil einer DSLR einfach -Du hast es ja geschrieben- viel zu viele Voraussetzungen fehlen, um damit sinnvoll einen Film drehen zu kö¶nnen. Übrigens: ich habe gehö¶rt, man kö¶nne mit der E-x (P1) auch Kaffee kochen (deshalb lässt sich das Prisma aufklappen -da ist kein Blitz drin, dort ist die Kaffeebohnen-Einfüllö¶ffnung). Und wasserdicht muss sie genau aus diesem Grund ja auch sein. So, Freigabe für erweiterte Spekulationen. Viele Gruesse Guenter 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 19:05:56 Guenter H. dann brauchst Du Dich aber nicht zu wundern, wenn die Bilder alle sch…. sind. LG Guenter 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 19:15:12 Hans Wein Ian Douglas Ross wrote: > Yes not only LiveView but pixel binning and video recording —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 19:19:26 Reinhard Wagner Norbert Erler schrieb: > hallo reinhard, Hallo Norbert > ??? nu lass mal gut sein! > sag das mal den leuten vom fernsehen dass ton wurscht ist. > oder, lass es lieber, die lachen dich sonst aus. *schulterzuck* Du kennst Dich ja aus, was alle anderen Fotografen und Fotolabore weltweit brauchen, machen und denken. Schö¶n für Dich. Grüße Reinhard Der sich hiermit aus diesem Thread wieder verabschiedet. Viel Spaß beim Flamen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 19:30:16 Dieter Hausner > ????? > nachvertonung ja, aber DAS ist nun wirklich der geringste teil > der nachbearbeitung. > wir erstellen auch video-filme. vielleicht sollten wir das > equipment verschrotten, und nur das mikro behalten. oder habe > auch hier keine ahnung? > > no > Dr. No, hast Du schon mal einen Film nachvertont? Wahrscheinlich nicht, denn sonst würdest Du nicht diesen Stuss hier schreiben. Viele Grüße – Dieter Hausner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 19:35:10 Peter Eckel Hallo Günter, > Ich würde es aber auch nicht nutzen wollen, weil einer DSLR > einfach -Du hast es ja geschrieben- viel zu viele > Voraussetzungen fehlen, um damit sinnvoll einen Film drehen zu > kö¶nnen. es würde einfach ein fauler Kompromiß werden … und so etwas mag ich halt nicht besonders, wie Du weißt 🙂 > Übrigens: ich habe gehö¶rt, man kö¶nne mit der E-x (P1) auch Kaffee > kochen (deshalb lässt sich das Prisma aufklappen -da ist kein > Blitz drin, dort ist die Kaffeebohnen-Einfüllö¶ffnung). Und > wasserdicht muss sie genau aus diesem Grund ja auch sein. Kann nicht sein. Im Zuge des Wegfalls der Filmpatrone ist die kleine Kurbel an der Seite nicht mehr eingebaut, die man natürlich zum Mahlen braucht. Damit wäre die Maschine nur für Kaffeepulver geeignet, und das ist nun wirklich nur etwas für Amateure, nicht für Profi-Kaffeetrinker. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 20:07:30 Christian Joosten Moin Burkhard. Am Fri, 09 Mar 2007 16:14:54 +0100 schrieb Burkhard K.: > Video! 😮 …. hö¶rt sich ja erst mal alles interessant an. > Aber auf die Threads hier im Forum was denn eine Video Funktion > an einer Profi DSLR zu suchen hat, da bin ich dann mal gespannt > :-)) Na dann warte erstmal ab, wie das Genö¶le ausartet, wenn sich rausstellt, dass der schlimme Einbaublitz sogar ’ne Videoleuchte ist. ;-)) Tschüß, Christian 17 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 20:11:17 Markus Greither Hier ein Beispiel einer Kamera mit 14.1 MP Foveon und Live View (hier Bildvorschau genannt) : http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=115 Norbert Erler schrieb: > Guenter H. schrieb: > >> dann brauchst Du Dich aber nicht zu wundern, wenn die Bilder alle >> sch…. sind. > > sepia gueter, sepia !! > > no > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 20:54:40 Dieter Hausner Sorry Herr Erler, weshalb treiben Sie sich als Allwissender in Bezug auf Digi-Foto- und Videoequipment, sowie bei Mittelformat- und KB-Fotografie denn im Oly-E Forum herum? Müßte doch meilenweit unter Ihrem Niveau sein! Zukünftig werde ich Sie ignorieren! 😉 Aber bisher haben mich Ihre superqualifizierten Beiträge immer belustigt. Dieter Hausner Norbert Erler schrieb: >> Dr. No, >> >> hast Du schon mal einen Film nachvertont? >> >> Wahrscheinlich nicht, denn sonst würdest Du nicht diesen Stuss >> hier schreiben. > > vorweg: > der dr-titel steht mir nicht zu. stattsexamina legitimieren diese > anrede nicht. > ich bitte darum, dies zu unterlassen! in dieser form (im > zusammenhang mit der diktion stuss“) wirkt es auf mich —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 21:20:18 Dieter Bethke Hallo Markus Greither, am Fri, 09 Mar 2007 19:11:17 +0100 schriebst Du: > Hier ein Beispiel einer Kamera mit 14.1 MP Foveon und Live View > (hier Bildvorschau genannt) : Ich find’s ja schon etwas frech bei einem 4,7 MP Chip (2652×1768) von 14,1 MP zu sprechen, nur weil die Farbempfangsschichten angeblich untereinander liegen. Das er LiveView beherrscht ist jedoch nett. 10 😐 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 21:46:43 Kersten Kircher Markus Greither schrieb: > Hier ein Beispiel einer Kamera mit 14.1 MP Foveon und Live View > (hier Bildvorschau genannt) : > > http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=115 hier noch ein Link dazu http://www.dpreview.com/news/0703/07030807sigmadp1.asp Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 22:01:18 Markus Probst Ian Douglas Ross schrieb: > Hallo, > > vielleicht nur ein Gerücht???? Foveon in P1″. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 22:03:38 Werner Enzhammer Dieter Bethke wrote: > Hallo Markus Greither, > am Fri, 09 Mar 2007 19:11:17 +0100 schriebst Du: > >> Hier ein Beispiel einer Kamera mit 14.1 MP Foveon und Live View >> (hier Bildvorschau genannt) : > > Ich find’s ja schon etwas frech bei einem 4,7 MP Chip (2652×1768) > von 14,1 MP zu sprechen, nur weil die Farbempfangsschichten > angeblich untereinander liegen. Naja wenigstens liegen sie annähernd untereinander (ineinander). Da ist der Bayer-Chip schon frecher. Da liegen sie ja nur nebeneinander und es wird trotzdem jedes einzelne Pixel als Bildpunkt angeprießen. Hier müsste man die tatsächliche (Farb-)Auflö¶sung sogar durch 4 teilen wegen RGGB. Gruß Werner —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 22:06:40 Robert Schroeder Markus Probst wrote: > Auf der gleichen Seite heißt es aber: > —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 23:01:22 Alâ¬xander Krau$ Werner Enzhammer schrieb: > Da ist der Bayer-Chip schon frecher. Da liegen sie ja nur > nebeneinander und es wird trotzdem jedes einzelne Pixel als > Bildpunkt angeprießen. Hier müsste man die tatsächliche > (Farb-)Auflö¶sung sogar durch 4 teilen wegen RGGB. Gruß > Werner Nein nicht ganz: Zwar werden beim Bayer Muster je 4 RGGB Pixel zu einem Bildpunkt verrechnet, jedoch ist dies Viererpärchen damit noch nicht verbraucht“. Das ist jetzt schlecht ohne Zeichnung —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 3:27:28 Frank Kuntz Hallo, ich kann die Diskusion hier nicht verstehen Fakt ist eins das eine heutige Kamera mit einen RGB Sensor von 10MP ja nur eine echte Auflö¶sung von 3-4MP hat und der fehlende Rest von der Kamera zusammen gerechnet wird und das macht Sie nicht schlecht.Warum sollte Olympus sich nicht der genialen Technik von Foeveon stellen und eine ware Super Kamera rausbringen da Olympus ja keine Sensoren selber entwickelt anders sieht es da bei Canon aus die Millionen in ihre eigene Sensortechnik gesteckt haben wollen natürlich Ihre Sensoren verkaufen. Ich selber hatte bevor ich mir die E-1 zugelegt hatte eine SD-9 die hatte eine tolle Auflö¶sung und eigentlich war ich mit dem Teil sehr zufrieden und ich habe Sie nur verkauft weil Sie echt ein Problem mit den Batterien hatte die Batterien waren noch halb voll und ie Kamera hat angezeigt Batterie leer und hat dann blockiert(Batteriefresser)das hat generft! Ich hatte immer 24 Accus dabei umvernüftig mit dem Teil arbeiten zu kö¶nnen. Die E-1 hat zwar ein bisschen schlechtere Auflö¶sung aber Sie klebt! Mfg. Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 9:10:16 Peter Fronteddu Frank Kuntz schrieb: > ich kann die Diskusion hier nicht verstehen Fakt ist eins das > eine heutige Kamera mit einen RGB Sensor von 10MP ja nur eine > echte Auflö¶sung von 3-4MP Nein, das ist kein Fakt sondern so pauschal schlicht falsch. Das hatten wir erst, google gibt Dir dazu auch genug Informationen. Und… > Warum sollte Olympus sich nicht der genialen Technik > von Foeveon stellen ….so genial ist die nämlich auch nicht, hatten wir auch erst. Auch der Foveon Sensor hat prinzipbedingte Probleme. So ist das. Alles andere ist natürlich Spekulation. Loben oder verreissen sollte man, so man überhaupt Lust dazu hat, frühestens dann, wenn erste Bilder vorliegen 😉 Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 9:21:09 Peter Fronteddu Werner Enzhammer schrieb: > Naja wenigstens liegen sie annähernd untereinander (ineinander). Da > ist der Bayer-Chip schon frecher. Da liegen sie ja nur > nebeneinander und es wird trotzdem jedes einzelne Pixel als > Bildpunkt angeprießen. Hier müsste man die tatsächliche > (Farb-)Auflö¶sung sogar durch 4 teilen wegen RGGB.
