Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 12:19:39 Guenter H. Hallo, unsere polnischen Freunde scheinen -wie seit geraumer Zeit festzustellen- einen sehr guten Draht zu Olympus Hamburg zu haben. Wieder kommen zu allererst Bilder aus den Kameras von dort und ein erster Test liegt auch schon vor. Polen scheint sich zu einem wichtigen Markt für Olympus zu entwickeln, wenn das Hauptaugenmerk bei Neuigkeiten ausschliesslich nach dort gerichtet wird und man den dortigen Fotoclubmitgliedern Kameras zu einem Zeitpunkt in die Hände drückt, zu dem der Rest von Europa sich mit Abbildungen des Kameragehäuses selbst begnügen muss. Nun denn, hier der Link zu den geknipsten, wenig professionellen Bildern: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4866&p=2 Verschafft euch selbst erste Eindrücke vom Leistungsvermö¶gen der Kamera, der Farbwiedergabe, der Schärfe und der Dynamikdarstellung des 10-MPix-Chips. Gruesse Guenter 5 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 13:56:14 Ingo moin, naja man kö¶nnte hierzu auch wieder scherzen, wie die an die Kameras gelangt sein kö¶nnten,…. tja, ansonsten natürlich schade, daß hier im Lande anscheinend nach Meinung der Experten die Kaufkraft fehlt ids Ingo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 15:12:38 Frank Hintermaier Hallo Guenter! 🙂 Guenter H.“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 15:32:31 Guenter H. Hallo Frank, angesäuert eigentlich nicht. Eher bass erstaunt, dass im Rahmen einer ja keineswegs unwichtigen Neueinführung so etwas passiert (und nicht zum ersten Male). Da werden auf einem Randmarkt (weltweit sind Deutschland/Schweiz und österreich die wichtigsten Absatzmärkte) Kameras verteilt und wieder einmal -wie vor einiger Zeit aus Kroatien- Bilder eingestellt, die nicht in der Lage sind, einen positiven Gesamteindruck herzustellen -eher das Gegenteil bewirken (beim gezeigten Portrait erhö¶ht sich mein Schmerzmittelverbrauch). Ich kö¶nnte adhoc hier aus dem genannten Gesamtmarkt weit mehr als zwei Dutzend engagierter, nachweislich guter -ihre Bilder hier im Forum zeigender- Fotografen benennen, die sich rund um im System durch die Nutzung desselben engagieren und ohne jede Frage sicher imstande gewesen wären, vernuenftiges Material zu liefern. Stattdessen stellen polnische Hobbyfotografen handymässige Knipsbilder weltweit abrufbar zur Verfügung. Ich empfinde es als einen massiven Marketingfehler, so etwas nicht verlässlich zu verhindern, sondern durch die Verteilung von Vorserienkameras zu fö¶rdern. Gerade in der Phase, in der alle Welt über eine neue Kamera spricht und ihre Vor- und Nachteile erö¶rtert, wäre es nach meinem Empfinden doch angeraten, Käufer anzulocken, statt abzuschrecken. Und Bilder wie das der gezeigten Strassenbahn und vor allem das grauenvolle Portrait (das hat nun rein garnichts mit der jungen, gezeigten Dame zu tun)sind nunmal garantiert nicht geeignet, Geschmack auf die Kamera zu machen. Ich verstehe eine solche Vorgehensweise nicht. Viele Gruesse Guenter 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 15:57:57 Frank Hintermaier Guenter H.“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 16:53:01 Martin_Reiner Leider konnt ich von vielen nur einen Teil des Bildes runterladen, trotzdem wage ich mal, sie zu zerreissen: – ich sehe teilweise Treppenstufen, das sollte bei 6MB großen jpgs nicht passieren – blooming schient vorhanden zu sein, aber in einem akzeptablen Maße – Dynamikumfang erscheint mir nicht besonders hoch zu sein. – Schärfe scheint wohl ok, das wurde ja alles mit den Kitoptiken geknipst, tweilse auch jenseits der fö¶rderlichen Blende. Ein Bild mit dem 50er Makro bei Blende 5,6 wäre natürlich noch aussagekräftiger – Rauschen. ISO 100 schaut für mich gut aus, auch in den Schatten, bei ISO 200 rauschts bereits leicht in den Schatten und teilweise im Himmelblau, ISO 320 rauscht bereits ziemlich deutlich in den Schatten und das bei Tageslichtaufnahmen. Farbrauschen ist vorhanden. – ISO 640 und ISO 800 rauschen sehr stark (leider sehe ich von beiden Bildern nur einen Teil), vor allem bei ISO 800 verlieren sich auch viele Details im Rauschen. Sieht für mich nicht gut aus, bei ISO > 200 sogar eher schlechter als bei der E-300, bei ISO 100 evtl. besser. Mir wäre das relativ egal, denn mir reichen für den angedachten Einsatzzweck rauschfreie und detailreiche Bilder bei ISO 100 und das kann sie, bei ISO 400 darf bei mir in der 100% Ansicht schon rauschen (ohne wäre mir natürlich noch lieber), aber die meisten Käufer werden das wahrscheinlich nicht so sehen wie ich. Nun ja, merklich besser als die 10MP Panasonic FZ50 scheint es ja zu sein (als Argument für eine kompakte DSLR statt einer großen Prosumer) und es mag sich ja durchaus noch in der firmware was tun bzw mö¶glicherweise waren Rauschunterdruckungsalgorythmen auch noch deaktiviert. Sieht mir nämlich stark danach aus. Das Rauschen erinnernt mich doch sehr an die jpgs meiner E-1, die kann das ja bei den jpgs auch nicht entfernen… Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 17:24:34 Robert Schroeder Hallo zusammen, Guenter H. wrote: > […] Nun denn, hier der Link zu den geknipsten, wenig professionellen > Bildern: > http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4866&p=2 > > Verschafft euch selbst erste Eindrücke vom Leistungsvermö¶gen der > Kamera, der Farbwiedergabe, der Schärfe und der > Dynamikdarstellung des 10-MPix-Chips. Hm. Bin nur ich das, oder sehe ich da – auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass da ein wenig überbelichtet wurde – ein fürchterlich frühes Ausfressen der Lichter? Aber auch laut dpnow.com gibt es ja noch issues“ mit der Bildqualität die vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 17:28:29 Arno Freudenstein Guenter H. schrieb: > Hallo Frank, > angesäuert eigentlich nicht. > Eher bass erstaunt, dass im Rahmen einer ja keineswegs > unwichtigen Neueinführung so etwas passiert (und nicht zum > ersten Male). Da werden auf einem Randmarkt (weltweit sind > Deutschland/Schweiz und österreich die wichtigsten Absatzmärkte) > Kameras verteilt und wieder einmal -wie vor einiger Zeit aus > Kroatien- Bilder eingestellt, die nicht in der Lage sind, einen > positiven Gesamteindruck herzustellen -eher das Gegenteil > bewirken (beim gezeigten Portrait erhö¶ht sich mein > Schmerzmittelverbrauch). > Ich kö¶nnte adhoc hier aus dem genannten Gesamtmarkt weit mehr als > zwei Dutzend engagierter, nachweislich guter -ihre Bilder hier im > Forum zeigender- Fotografen benennen, die sich rund um im System > durch die Nutzung desselben engagieren und ohne jede Frage > sicher imstande gewesen wären, vernuenftiges Material zu > liefern. > Stattdessen stellen polnische Hobbyfotografen handymässige > Knipsbilder weltweit abrufbar zur Verfügung. > Ich empfinde es als einen massiven Marketingfehler, so etwas > nicht verlässlich zu verhindern, sondern durch die Verteilung > von Vorserienkameras zu fö¶rdern. > Gerade in der Phase, in der alle Welt über eine neue Kamera > spricht und ihre Vor- und Nachteile erö¶rtert, wäre es nach > meinem Empfinden doch angeraten, Käufer anzulocken, statt > abzuschrecken. > Und Bilder wie das der gezeigten Strassenbahn und vor allem das > grauenvolle Portrait (das hat nun rein garnichts mit der jungen, > gezeigten Dame zu tun)sind nunmal garantiert nicht geeignet, > Geschmack auf die Kamera zu machen. > Ich verstehe eine solche Vorgehensweise nicht. > Viele Gruesse Hallo Guenter in diesen Punkten gebe ich dir zu 100% Recht. Die gezeigten Fotos sind einfach nur schlecht. Weder von einem Spiel mit der Schärfe noch von einem ansprechenden Bildaufbau kann hier die Rede sein. Eigentlich zeigt kein einziges Bild wirklich knackige“ Schärfe. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 18:03:11 Wolfgang Teichler Hallo, es ist wieder das alte Leiden! Über dem ersten Bild steht scheinheilig, dass die Bilder mit einem Vorserienmodell gemacht wurden und eine endgültige Bewertung der Leistungsfaähigkeit der Kamera erst mit einem Modell aus der laufenden Produktion mö¶glich ist. Es gibt eben überall auf der Welt Leute, die sich wider besseren Wissens nicht zurückhalten kö¶nnen. Also lasst alle Analyse- und Deutungsversuche! Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 18:12:04 Frank Ledwon Guenter H. wrote: > Nun denn, hier der Link zu den geknipsten, wenig professionellen > Bildern: > http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4866&p=2 Olympus hat bisher nur Kameras und Objektive mit einer Firmware ab 1.0xx verkauft. Die auf der o.a. Seite gezeigten Bilder wurden aber mit noch nicht serienreifer Firmware (<1) aufgenommen: BodyFirmware = 0.851 Lens = Olympus Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6" ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 18:30:48 Markus Probst Hallo Guenter, ich stimme Dir voll und ganz zu. Deine Marokko-Bilder mit der E-330 finde ich immer noch genial. Solche Bilder sind gut fürs Marketing, die gezeigten Fotos auf der polnischen Webseite leider nicht. Gruß Markus ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 18:41:11 Wolfgang Teichler Hallo Guenter, das hat doch alles nichts mit Marketing zu tun. Wenn wir bisher auf Usertreffen etwas Neues von Olympus in der Hand hatten und gebeten worden uns gefälligst mit Verö¶ffentlichungen zurückzuhalten, hat das funktioniert. Bei anderen scheint das nicht so zu sein. Das ist die Krux! Gruß Wolfgang Teichler -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 22:14:52 Guenter H. Hallo Frank, genau darum geht es doch: warum drückt man unzuverlässigen Leuten Vorserienkameras in die Hand, wenn man diese Leute nicht mal so im Griff hat, dass sie derartige Bilder nicht verö¶ffentlichen und damit jedem unbedarftem Betrachter dieser weltweit zu sehenden Bilder einen vö¶llig falschen Eindruck vermitteln? Hier liegt doch der Hase begraben. Lernt denn Oly nichts aus dem Fiasko mit dem 35-100 in Kroatien? Selbst mit Vorserienmodellen sollten doch gänzlich andere Bildeindrücke mö¶glich sein (man muss nur einen vernuenftigen Bildaufbau mit einbeziehen und einen ebenso vernuenftigen Fotografen dranstellen). Stattdessen kommt nichts vom Hersteller und hinterrücks versucht der Pole als Dank für das ihm erwiesene Vertrauen, Oly mit seinen Bildern zu erschiessen. Gruss Guenter 10 -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 2:42:38 Stefan Dolge Guenter H. schrieb: > Hallo Frank, … > … und hinterrücks versucht der Pole als Dank für das ihm erwiesene > Vertrauen, Oly mit seinen Bildern zu erschiessen. > Gruss > Guenter > 10 Hallo Guenter, bisher las ich mit viel Interesse Deine Beiträge, aber hier schießt Du weit über das Ziel hinaus! Deine Wortwahl lässt zu wünschen übrig – Du benutzt eine Wortwahl, welche ich einer geschichtlichen Epoche zu rechne, die ich als überwunden einstufte. Bitte überdenke in Zukunft Deine Wahl der Worte. Ist es vielleicht mö¶glich den Satz aus dem Beitrag zu lö¶schen? Gruß Stefan Dolge Essen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 9:36:31 Rolf-Christian Müller Frank Hintermaier schrieb: > Hallo Guenter! 🙂 > > Guenter H.“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 9:39:44 Rolf-Christian Müller Guenter H. schrieb: > Hallo Frank, > angesäuert eigentlich nicht. > Eher bass erstaunt, dass im Rahmen einer ja keineswegs > unwichtigen Neueinführung so etwas passiert (und nicht zum > ersten Male). Da werden auf einem Randmarkt (weltweit sind > Deutschland/Schweiz und österreich die wichtigsten Absatzmärkte) > Kameras verteilt und wieder einmal -wie vor einiger Zeit aus > Kroatien- Bilder eingestellt, die nicht in der Lage sind, einen > positiven Gesamteindruck herzustellen -eher das Gegenteil > bewirken (beim gezeigten Portrait erhö¶ht sich mein > Schmerzmittelverbrauch). > Ich kö¶nnte adhoc hier aus dem genannten Gesamtmarkt weit mehr als > zwei Dutzend engagierter, nachweislich guter -ihre Bilder hier im > Forum zeigender- Fotografen benennen, die sich rund um im System > durch die Nutzung desselben engagieren und ohne jede Frage > sicher imstande gewesen wären, vernuenftiges Material zu > liefern. > Stattdessen stellen polnische Hobbyfotografen handymässige > Knipsbilder weltweit abrufbar zur Verfügung. > Ich empfinde es als einen massiven Marketingfehler, so etwas > nicht verlässlich zu verhindern, sondern durch die Verteilung > von Vorserienkameras zu fö¶rdern. > Gerade in der Phase, in der alle Welt über eine neue Kamera > spricht und ihre Vor- und Nachteile erö¶rtert, wäre es nach > meinem Empfinden doch angeraten, Käufer anzulocken, statt > abzuschrecken. > Und Bilder wie das der gezeigten Strassenbahn und vor allem das > grauenvolle Portrait (das hat nun rein garnichts mit der jungen, > gezeigten Dame zu tun)sind nunmal garantiert nicht geeignet, > Geschmack auf die Kamera zu machen. > Ich verstehe eine solche Vorgehensweise nicht. > Viele Gruesse > Guenter > 13 Hallo Günter, ich kann die Qualität der Fotos ja nicht beurteilen, aber wenn Du es sagst! Vielleicht sollte man Deinen Beitrg mal an Olympus verlinken? Rolf 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 9:50:40 Rolf-Christian Müller Stefan Dolge schrieb: > Guenter H. schrieb: > >> Hallo Frank, … > >> … und hinterrücks versucht der Pole als Dank für das ihm erwiesene >> Vertrauen, Oly mit seinen Bildern zu erschiessen. >> Gruss >> Guenter >> 10 > > Hallo Guenter, > > bisher las ich mit viel Interesse Deine Beiträge, aber hier > schießt Du weit über das Ziel hinaus! Deine Wortwahl lässt zu > wünschen übrig – Du benutzt eine Wortwahl, welche ich einer > geschichtlichen Epoche zu rechne, die ich als überwunden > einstufte. Bitte überdenke in Zukunft Deine Wahl der Worte. > > Ist es vielleicht mö¶glich den Satz aus dem Beitrag zu lö¶schen? Hallo Stefan, siehst Du das vielleicht ein bisschen zu eng? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 10:11:20 Guenter H. Hallo Stefan da bin ich ganz und gar nicht Deiner Meinung. Genau diese Worte hätte ich bei jedem anderen auch, der sich so verhalten hätte, ebenfalls gebraucht. Dieser Mensch in Polen, dem man ja nun ganz offensichtlich seitens Olympus viel Vertrauen entgegengebracht hat, hat dieses klar missbraucht und Bilder eingestellt, die ob ihrer miserablen fotografischen Qualität einen negativen Eindruck von der Kamera beim Betrachter erzeugen – Knipsbilder eben. Einfach mal auf irgendetwas draufgehalten (so, wie man das mit einem Handy eventuell noch macht), eine vorbeifahrende Strassenbahn, ein paar Szenen am Strassenrand, ein Mädel mal lieblos vor eine Hauswand gestellt….. einfach nur blamabel als Beleg für die Qualitäten einer neuen Kamera und absolut disqualifizierend für einen Test“ – und als solches ist das Statement überschrieben. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 10:30:03 Kersten Kircher Hallo Guenter Olympus sollte schon wissen wem sie was in die Hand drücken, sie müssen immer damit rechen das sowas bei raus kommt. Davon mal abgesehen sollte eine Kamera dieser Preisklasse in der Lage sein einfache Knipsbilder in guter Qualität machen zu kö¶nnen. Wenn Olympus der Meinung wäre das die Kamera deutlich besser ist wie sie dort dagestellt wird, warum reagieren sie nicht und bringen selber Bilder, oder lassen dies andere erledigen? Wer mit dem Feuer spielt (in dem Fall das herausgeben von Vormodellen) sollte auch mit umgehen kö¶nnen. Ich erinner an die Canon 5D und ihre ersten Bilder die rauskamen, sie wurden in der Luft zerissen, redet heute noch einer drüber? 🙂 Gruss Kersten 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 11:19:52 Gerd H. Gross Guenter H. schrieb: > Dieser Mensch in Polen, dem man ja nun ganz offensichtlich > seitens Olympus viel Vertrauen entgegengebracht hat, hat dieses > klar missbraucht und Bilder eingestellt, die ob ihrer miserablen > fotografischen Qualität einen negativen Eindruck von der Kamera > beim Betrachter erzeugen Warum fällt mir hier das Sigma 1,4/30mm ein??????. Gruß gerd (der auch Vertrauen entgegen gebracht hatte) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 11:32:45 Jamie Fox ich hole chips und cola, jetzt wirds ellenlang …………… 🙂 Jamie 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 11:32:57 helmut Gerd H. Gross schrieb: > > Warum fällt mir hier das Sigma 1,4/30mm ein??????. > autsch….der war gut gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 12:01:16 Guenter H. ich ahnte, dass das von Dir kommt. Hätte mich auch gewundert, wenn es anders gewesen wäre. Nur, Du verwechselt im Bemühen, mir was ans Bein zu hängen, die Vorzeichen. Ich habe nicht schlechte Bilder aufgrund eines mir vertrauensvoll überlassenen Vorserienmodelles zum Sigma eingestellt, sondern Aufnahmen, die mit dem mir ganz offiziell verkauften Serienexemplar zu einem Zeitpunkt entstanden sind, wo diese Optik ebenso offiziell im allgemeinen Verkauf war (sonst hätte ich sie auch nicht gehabt). Bilder also als normaler Nutzer eines Objektives, die sich bedauerlicherweise so schlecht dargestellt haben. Ganz im Gegensatz zur Vorgehensweise in Polen hat hier eben nicht Sigma mir eine Vorabnutzung ermö¶glicht, die ich missbraucht“ hätte. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 12:12:59 Uwe H. Müller Guenter H. schrieb: > > Sigma hat mich übrigens angerufen, als sie die Bilder im Netz > sahen und > angekündigt, dass man sich nach Überprüfung der Optik (nachdem > sie von meinem Händler weggeschickt und in Rö¶dermark wieder > eingetroffen) wieder bei mir melden wolle. > Das ist jetzt etwa vier Wochen her, bis heute hat sich niemand > mehr dazu geäussert, was für mich auch eine Aussage beinhaltet. > Einen Austausch gegen ein besseres Exemplar hat man ebenfalls > nicht in Erwägung gezogen (obwohl man dort aus einem jahrelang > bestehenden guten Kontakt weiss, dass ich mit einigen anderen > -meiner- Sigmas sehr zufrieden bin und es mir nicht um generelle > Kritik an Sigma geht) > > > gruss > Guenter > Hallo Günter Besteht da eventuell die Mö¶glichkeit, daß auch Sigma auf Grund eben dieses Threads (1,4-30) ihrerseits bestimmte Konsequenzen gezugen hat?? Nur so eine Idee. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 12:20:47 Gerd H. Gross Guenter H. schrieb: > ich ahnte, dass das von Dir kommt. Hätte mich auch gewundert, > wenn es anders gewesen wäre. > Nur, Du verwechselt im Bemühen, mir was ans Bein zu hängen, die > Vorzeichen. > Ich habe nicht schlechte Bilder aufgrund eines mir vertrauensvoll > überlassenen Vorserienmodelles zum Sigma eingestellt, sondern > Aufnahmen, die mit dem mir ganz offiziell verkauften > Serienexemplar zu einem Zeitpunkt entstanden sind, wo diese > Optik ebenso offiziell im allgemeinen Verkauf war (sonst hätte > ich sie auch nicht gehabt). > Bilder also als normaler Nutzer eines Objektives, die sich > bedauerlicherweise so schlecht dargestellt haben. Ganz im > Gegensatz zur Vorgehensweise in Polen hat hier eben nicht Sigma > mir eine Vorabnutzung ermö¶glicht, die ich missbraucht“ hätte. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 12:22:59 Guenter H. Klar, Uwe, das ist ihr gutes Recht. Ich habe da keine Probleme damit-obwohl ich im Presseverteiler noch drin bin. Ich kaufte Sigma bislang nicht, weil ich dort irgendjemand besonders mag, sondern dann, wenn ich ein solches Objektiv brauchte und mir die gebotene Qualität zumindest ausreichte. Dies war bislang immer so. Andererseits habe ich in Bezug auf Sigma nun die Versuche eingestellt, da ich mit wenigen Ausnahmen -und die Optiken habe ich seit längerer Zeit- meinen grundsätzlichen Bedarf als gedeckt ansehe,zudem die Originalhersteller in aller Regel eine Qualität liefern, die meist nicht zu bemängeln ist (gerade Olympus steht hier stellvertretend für diese Aussage). Zudem hat sich mit Blick auf meine Canon-Kameras gezeigt, dass Inkompatibilitätsprobleme (die es leider ja auch dort gibt) leichter zu beseitigen sind, wenn Optik und Gehäuse vom selben Hersteller kommen. In einem solchen Falle hat jede diesbezuegliche Reklamation eine andere Basis für den Verbraucher, ist durchsetzungsfähiger. Sind beide Teile einer gemeinsamen Marke zugehö¶rig, ist ihre Abstimmung aufeinander leichter mö¶glich. Der Fall, dass Verantwortlichkeiten hin und hergeschoben werden, entfällt. Gruss Guenter 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 12:52:20 Wolfgang Teichler Hallo Norbert, Norbert Erler schrieb: > man kann den polnischen amateuren keinen bonbon an die backe —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 14:43:59 Robert Georg Hallo ich mö¶chte mich ja nun nicht in diese Streitigkeit einmischen. Aber ich wundere mich manchmal, wie kleine Meinungsverschiedenheiten gleich zu Grundsatzthemen werden. Dabei geht es doch nur um die Frage, ob Olympus sich mit solchen Amateurphotos einen Gefallen tut oder nicht. Da ich mir nächste Woche die E 330 holen will, habe ich noch einmal die Aufnahmen von Günther H. angeschaut. Und jetzt bin ich mir sicher, daß die E 330 kein keinen Missgriff sein wird. Abgesehen vom Vergnügen, diese Photos zu betrachten, zeigen sie überzeugend, was diese Kamera kann. Beim Betrachten der E 400-Aufnahmen packt mich ganz einfach Unlust, das Gerät in die Hand zu nehmen. Gleichzeitig stelle ich mir die Frage, ob Olympus wirklich nicht fähig ist, eine neue Kamera angemessen zu präsentieren. Müssen es wirklich diese unsäglichen Amateuraufnahmen sein. Schö¶nen Sonntag und freundliche Grüße Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 15:22:52 Bernhard W. Hallo Guenter, ich glaube Stefan Dolge hat das doch etwas anders gemeint. Man muss um seine Meinung klar zu machen nicht wirklich solche militanten Tö¶ne aus vergangenen Tagen anwenden. Wenn man noch aus der Geschichte geprägt ist kann man das auch als Volksverhetzung“ empfinden. Das Wort der Pole kommt bei dir —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 15:34:47 Guenter H. Hallo Bernhard, bei mir hat der Pole“ keinen anderen Inhalt als „der Deutsche“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 15:34:47 Guenter H. Hallo Bernhard, bei mir hat der Pole“ keinen anderen Inhalt als „der Deutsche“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 16:09:52 Thomas Hieronymi Also Norbert: 1: BINGO ist das User treffen in Bingen 2. Bisher waren alle so vertrauensvoll das sie sich hier an Absprachen gehalten haben und 3. wenn Du das nicht kannst solltest Du nicht zum BINGO kommen, damit Du nicht in Versuchung kommst. Thomas — _______________ www.FotoHiero.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 16:42:10 Uwe H. Müller Thomas Hieronymi schrieb: > Hallo Günter und alle anderen, > > weil Du Günter es gerade deutlich schreibst: Nur weil WIR eine…“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 16:55:01 Guenter H. Hallo Thomas, schö¶n geschrieben, genau auf den Punkt. Ich kö¶nnte jetzt eine ellenlange Abhandlung dazu von mir geben (es juckt mich schwer in den Fingern), aber es würde zu nichts führen. Lediglich eines noch: die Zuordnung meiner Worte zu nationalsozialistischen Handels- und Denkweisen empfinde ich als eine absolute Unverschämtheit. Viele Gruesse an Dich Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 17:08:16 Bernhard W. Hi, ich bin doch erschreckt darüber, dass man nicht einfach ein bisschen sensibler ist und nicht bereit ist, den Ton einfach mal etwas zu sänftigen. Hier wurde Guenter nur ein kleiner Wink dazu gegeben, sonst nichts. Wenn es um Polen geht: Im Nationalsozialismus wurde als eins von vielen Verbrechen fast die gesamte geistige Elite des Landes ermordert. Und zwar bewußt die Elite, damit das Land nicht so schnell wieder auf die Beine kommen kann, weil dann fähige Leute fehlen. Es ist jetzt nicht mal so abwegig anzunehmen, dass das auch nach 60 Jahren noch etwas dazu beigetragen haben mag, dass solche Negativbilder von der E-400 dort verö¶ffentlicht worden ist. Es ist einfach ein etwas merkwürdiger Ton: Dem Polen ein hinterrücks ERSCHIESSEN von Olympus vorzuwerfen. Darauf hinzuweisen, mag ich nicht als Goldwäägerei bezeichen. Und ich kann es nur unterstützen diesen Satz aus dem Forum zu lö¶schen. Gruß Bernhard Thomas Hieronymi schrieb: > Guenter H.“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 17:13:58 Rolf-Christian Müller Norbert Erler schrieb: > hallo guenter > >> Hallo Frank, >> angesäuert eigentlich nicht. >> Eher bass erstaunt, dass im Rahmen einer ja keineswegs >> unwichtigen Neueinführung so etwas passiert (und nicht zum >> ersten Male). Da werden auf einem Randmarkt (weltweit sind >> Deutschland/Schweiz und österreich die wichtigsten Absatzmärkte) >> Kameras verteilt und wieder einmal -wie vor einiger Zeit aus >> Kroatien- Bilder eingestellt, die nicht in der Lage sind, einen >> positiven Gesamteindruck herzustellen -eher das Gegenteil >> bewirken (beim gezeigten Portrait erhö¶ht sich mein >> Schmerzmittelverbrauch). > > na, ganz so schlimm sehe ich das zwar nicht, aber sicher zielt > man auf die knipser“ ab. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 17:13:58 Rolf-Christian Müller Norbert Erler schrieb: > hallo guenter > >> Hallo Frank, >> angesäuert eigentlich nicht. >> Eher bass erstaunt, dass im Rahmen einer ja keineswegs >> unwichtigen Neueinführung so etwas passiert (und nicht zum >> ersten Male). Da werden auf einem Randmarkt (weltweit sind >> Deutschland/Schweiz und österreich die wichtigsten Absatzmärkte) >> Kameras verteilt und wieder einmal -wie vor einiger Zeit aus >> Kroatien- Bilder eingestellt, die nicht in der Lage sind, einen >> positiven Gesamteindruck herzustellen -eher das Gegenteil >> bewirken (beim gezeigten Portrait erhö¶ht sich mein >> Schmerzmittelverbrauch). > > na, ganz so schlimm sehe ich das zwar nicht, aber sicher zielt > man auf die knipser“ ab. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 17:48:33 Rolf-Christian Müller Robert Georg schrieb: > Hallo > ich mö¶chte mich ja nun nicht in diese Streitigkeit einmischen. > Aber ich wundere mich manchmal, wie kleine > Meinungsverschiedenheiten gleich zu Grundsatzthemen werden. > Dabei geht es doch nur um die Frage, ob Olympus sich mit solchen > Amateurphotos einen Gefallen tut oder nicht. > Da ich mir nächste Woche die E 330 holen will, habe ich noch > einmal die Aufnahmen von Günther H. angeschaut. Und jetzt bin > ich mir sicher, daß die E 330 kein keinen Missgriff sein wird. > Abgesehen vom Vergnügen, diese Photos zu betrachten, zeigen sie > überzeugend, was diese Kamera kann. > Beim Betrachten der E 400-Aufnahmen packt mich ganz einfach > Unlust, das Gerät in die Hand zu nehmen. Hallo Robert, Du hast einfach schon zu viel Ahnung vom foten. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 17:51:52 Guenter H. Hallo Bernhard, bei aller sicher berechtigter Sensibilität bezueglich dieses Themas kann es doch nicht sein, dass wir als heutige Generation einem Zwang zur devoten Haltung unterworfen werden, uns jede -noch so berechtigte- Kritik am Verhalten eines Einzelnen verkneifen müssen, nur weil hier im Forum jemand Probleme mit der Vergangenheitsbewältigung hat und die in der Kritik stehende Person in einem Land beheimatet ist, dessen Volk massives Unrecht widerfahren ist. Das, was damals Grauenvolles geschehen ist und die dahinter stehenden Denk- und Handlungsweisen mit einem lapidaren Satz wie dem meinen gleichsetzen zu wollen, ist abenteuerlich. Ich fühle bezueglich des damals Geschehenen keine Schuld, schon garkeine Verantwortung in mir persö¶nlich. Ich werde trotzdem ganz sicher Diskreminierung der damals malträtierten Vö¶lker vermeiden und ebenso sicher dafür Sorge tragen (soweit dies überhaupt in meiner Macht steht), dass Derartiges nie wieder passiert. Nunmehr aber nach mehr als 60 Jahren immer noch in jedem Satz nach Vergehen oder gar nationalsozialistischem Gedankengut suchen zu wollen, hier Verknüpfungen künstlich herzustellen oder in harmlose Worte hineinzuinterpretieren und laut nach Zensur zu rufen, ist hö¶chst absurd. Keiner hier hätte sich aufgeregt, wenn in meinen Zeilen statt der Pole“ (und die Bezeichnung ist doch korrekt oder?) die —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 17:55:51 Rolf-Christian Müller Thomas Hieronymi schrieb: > Guenter H.“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 17:58:26 Rolf-Christian Müller Thomas Hieronymi schrieb: > Also Norbert: > 1: BINGO ist das User treffen in Bingen > 2. Bisher waren alle so vertrauensvoll das sie sich hier an > Absprachen gehalten haben und > 3. wenn Du das nicht kannst solltest Du nicht zum BINGO kommen, > damit Du nicht in Versuchung kommst. Ausserdem reisst er sich bestimmt nen Splitter an dem Holzmodell ein und wenn er den nicht wieder raus kriegt, darf er nicht wieder weg. Rolf 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 18:20:08 Guenter H. ich mö¶chte die Diskussion zu diesem Thema eigentlich nun, nachdem ich eine Stellungnahme ausführlich abgegeben habe, für mich beenden. Es bringt nach meinem Dafürhalten nichts mehr und dient dem Forum nicht, das Thema zu vertiefen und die ja gegensätzlichen Ansichten weiter auszudiskutieren. Wer mag, kann ja weitermachen, ich mö¶chte nicht in einem Fotoforum über solche Dinge noch ausführlichere Debatten führen. Viele Gruesse Guenter 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 18:26:36 Robert Georg Hallo Rolf Christian die Frage ist mir ja sehr peinlich. Aber wie muß ich das nun verstehen ? In Erwartung einer eher favorablen Antwort Gruß Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 18:41:56 Rolf-Christian Müller Robert Georg schrieb: > Hallo Rolf Christian > die Frage ist mir ja sehr peinlich. Aber wie muß ich das nun > verstehen ? > In Erwartung einer eher favorablen Antwort Hallo Robert, da ist ganz ernstz gemeint und steht in Zusammenhang mit meinem vorherigen Beitrag: https://oly-e.de/forum/e.e-system/65445.htm#0 ganz unten Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 19:19:53 Bernhard W. Nun, das unten stehende, verstehe ich sehr gut und bin da auch ganz deiner Meinung. Wegen deiner ausführlichen vorherigen Stellungnahme nur nach eine kurze Anmerkung. Ich sehe mich bestätigt, dass du es eben nicht bö¶se gemeinst hast, wie deine ersten Worte ohne weiteren Kommentar für den ein oder anderen klingen kann. Insofern fande ich deine Stellungnahme notwendig und gut. Enttäuscht bin etwas darüber, jetzt von dir einen auf den Deckel gekriegt zu haben, obwohl ich es ganz sicher auch mit dir nicht bö¶se gemeint habe. Meine Position ist im übtigen weder devot noch absurd noch sonst wie verkehrend hereinintepretierend. Schade, dass ich mir zwischen den Zeilen derart viel negatives anhö¶ren musste. Guenter H. schrieb: > ich mö¶chte die Diskussion zu diesem Thema eigentlich nun, nachdem > ich eine Stellungnahme ausführlich abgegeben habe, für mich > beenden. > Es bringt nach meinem Dafürhalten nichts mehr und dient dem Forum > nicht, das Thema zu vertiefen und die ja gegensätzlichen > Ansichten weiter auszudiskutieren. > Wer mag, kann ja weitermachen, ich mö¶chte nicht in einem > Fotoforum > über solche Dinge noch ausführlichere Debatten führen. > Viele Gruesse > Guenter > 8 > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 19:30:49 Wolfgang Teichler Hallo eigentlich gehö¶rt´s ja inzwischen in den Bereich Smalltalk. Aber noch ein kurzes Statement von mir. Ich habe erstmals 1973 – 75 in Polen gearbeitet und mein letztes Projekt dort ging nach 5 jähriger Arbeitszeit 2001 zuende. So glaube ich, dass ich einiges über die Geschichte des Landes und die Befindlichkeit der Menschen gelernt habe. Das was Günter hier geschrieben hat, würde sicherlich die Gefühle der 20.000 Polen, die ich kenne keinesfalls verletzen. Ich habe 1973 in Westpolen viel über Geschichte und Geschichtsklitterung gelernt, als ich erkennen musste das weite Teile des Geschehens zwischen 1933 und 1939 in den Geschichtsbüchern der damaligen DDR ausgeblendet war. Ein Fotoforum ist als Platz für solchen Meinungsaustausch sicherlich ungeeignet. Ich bin aber gern bereit mit Interessenten auch mal kurz den Teil polnischer Geschichte zu streifen, der auch nicht sehr lange zurückliegt und wenig ruhmvoll ist, ohne das eine gegö©n das andere aufwiegen zu wollen. Das geht nun beileibe nicht. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 20:31:59 Frank Hintermaier Wenn ihr euch nicht bald wieder vertragt, hole ich die Forums-Nanny und die setzt euch alle auf den stillen Stuhl“. Da bleibt ihr dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2006 Uhrzeit: 24:39:06 Guenter H. Hallo Bernhard, das ging nicht gegen Dich persö¶nlich, es war eine generelle Stellungnahme. Gruesse Guenter 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2006 Uhrzeit: 18:50:40 Klaus Schäfer Guenter H. wrote: Hallo Günter > Zudem hat > sich mit Blick auf meine Canon-Kameras gezeigt, dass > Inkompatibilitätsprobleme (die es leider ja auch dort gibt) …und immer schon gab… > leichter zu beseitigen sind, wenn Optik und Gehäuse vom selben > Hersteller kommen. …Kann ich so nicht bestätigen. Mein Tokina 80-200 hat an der AE1 astrein funktioniert (wenn diese grade nicht bei der Reparatur war) Mein 100er Makro leider nur 3 Wochen am Stück > In einem solchen Falle hat jede > diesbezuegliche Reklamation eine andere Basis für den > Verbraucher, ist durchsetzungsfähiger. Sind beide Teile einer > gemeinsamen Marke zugehö¶rig, ist ihre Abstimmung aufeinander > leichter mö¶glich. Das war zu meiner Canon-zeit zu keinem Zeitpunkt gewährleistet. > Der Fall, dass Verantwortlichkeiten hin und > hergeschoben werden, entfällt. Kann ich so leider auch nicht bestätigen. Schlechtere Erfahrungen hab ich eigentlich nur noch mit meiner Minolta Dimage gemacht. Jetzt hab ich seit 1,5 Jahren keinsterlei Problem mit meiner E-300,und bin zufrieden,sooft ich sie benutze. — Gruß Klaus —- www.meichel-art.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2006 Uhrzeit: 5:58:44 Marcel Baer Lieber Jö¶rg Jö¶rg Fi-Ja schrieb: > Am Wed, 16 Aug 2006 23:38:25 +0200 schrieb Uli: > Hi Uli, > >> Leider ist allerdings in diesem Punkt die Anleitung >> zumindest des FL-50 etwas sehr verwirrend. > > würde es dir was ausmachen, das hier zu beschreiben? > FL-50 einschalten. Anschliessend Taste Mode“ solange drücken bis ——————————————————————————————————————————————
