Datum: 12.07.2006 Uhrzeit: 18:52:50 Claas Moin, es gibt sicherlich schon viele Topics über einen Vergleich der E-Modelle, jedoch habe ich noch keins gefunden in dem die Autofocus- geschwindigkeiten der Kameras bessprochen worden wären. Ich brauche eine Kamera die einen mö¶glichst schnellen Autofocus mit einer hohen fps Zahl kombiniert. Welche von den dreien wäre da besser geeignet? Danke für Eure Hilfe, Claas :o)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2006 Uhrzeit: 19:03:45 Oli. T. Die E-500, sie ist von den Dreien am schnellsten. Sowohl Bedienung, Autofokus als auch fps. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2006 Uhrzeit: 19:40:06 Robert Schroeder Oli. T. wrote: > Die E-500, sie ist von den Dreien am schnellsten. Sowohl > Bedienung, Autofokus als auch fps. Wobei der Unterschied in den letzten beiden Punkten zur E-300 hart an der Grenze des Spürbaren ausfällt; ihre wesentlichen Vorteile liegen ganz klar in anderen Bereichen (einschl. der Bedienung). Die E-330 dagegen setzt zumindest in Sachen fps (3,2 gegenüber den 2,7 der E-500) nochmal spürbar was drauf. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 8:05:02 Karl Grabherr Robert Schroeder schrieb: > Oli. T. wrote: > >> Die E-500, sie ist von den Dreien am schnellsten. Sowohl >> Bedienung, Autofokus als auch fps. > > Wobei der Unterschied in den letzten beiden Punkten zur E-300 hart > an der Grenze des Spürbaren ausfällt; ihre wesentlichen Vorteile > liegen ganz klar in anderen Bereichen (einschl. der Bedienung). Die > E-330 dagegen setzt zumindest in Sachen fps (3,2 gegenüber den 2,7 > der E-500) nochmal spürbar was drauf. > > Gruß, > Robert und wie siehts aus, wenn man in raw fotografiert. soviel ich weiß ist bei e-300, e-500 und e-330 nach 4 bildern der puffer voll. bei schnellen reportagen wird das ziemlich zäh würde ich meinen. qualitativ ist ja jpg und im besonderen hq nicht wirklich überzeugend. die e-1 verwende ich regelmäßig für reportagen (ausschließlich raw) und es gibt kaum situationen, in denen ich auf die kamera warten“ muß. der autofokus ist zwar ein klein wenig langsamer —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 8:14:32 Peter Eckel Hallo Oli, > Die E-500, sie ist von den Dreien am schnellsten. Sowohl > Bedienung, Autofokus als auch fps. Daß die E-500 im AF schneller ist als die E-1, ist korrekt. fps würde ich so nicht unterschreiben – ich arbeite in RAW, und die 12 Bilder Puffer reichen mir. Die vier Bilder bei der E-300 reichen mir *nicht*. Und die E-500 ist hier nicht besser aufgestellt als die E-300. Wenn man jetzt die Speicherzeit mit in Betracht zieht, geht der Vergleich für die E-500 übel aus. Und was meinst Du mit Bedienung“? Allein durch das zweite —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 9:24:00 Andrö© Urban Hallo, man muß allerdings in Betracht ziehen, daß die E-500 8Mio. Pixel aufweist, also im RAW erheblich hö¶heres Datenaufkommen. Bei Landschaftsaufnahmen macht sich das sogar bemerkbar. Von der Bedienung tun sich die Kameras nicht soviel. Haptisch ist natürlich die E-1 klar vorne. Sie ist aber technisch nicht mehr ganz Up to Date. Es vergleicht ja auch keiner eine Nikon D100 mit einer D50. Da ist die Bildqualität bei der kleineren sogar besser. Ich warte mal ab, was zur Photokina von Oly kommt. Da bin ich doch mal gespannt. Gruß Andrö© — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 10:25:47 Peter Eckel Hallo Andrö©, > man muß allerdings in Betracht ziehen, daß die E-500 8Mio. Pixel > aufweist, also im RAW erheblich hö¶heres Datenaufkommen. natürlich, das ist keine Frage. Aber es ging ja um die Geschwindigkeit, und die ist bei der E-500 definitiv nicht hö¶her. > Bei Landschaftsaufnahmen macht sich das sogar bemerkbar. Nicht nur da. Aber gerade Landschaften sind für mich ein entscheidender Grund, auf die Photokina zu hoffen. > Von der Bedienung tun sich die Kameras nicht soviel. Wie gesagt – das scheint Auffassungssache zu sein, und vielleicht eine Frage der persö¶nlichen Nutzung. Ich kann schon allein mit einer Kamera mit nur einem Einstellrad nichts anfangen, und damit sind alle dreistelligen“ E’s (und ich hatte alle in der Hand eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 10:28:58 Karl Grabherr Andrö© Urban schrieb: > Hallo, > > man muß allerdings in Betracht ziehen, daß die E-500 8Mio. Pixel > aufweist, also im RAW erheblich hö¶heres Datenaufkommen. Bei > Landschaftsaufnahmen macht sich das sogar bemerkbar. Von der > Bedienung tun sich die Kameras nicht soviel. Haptisch ist > natürlich die E-1 klar vorne. Sie ist aber technisch nicht mehr > ganz Up to Date. Es vergleicht ja auch keiner eine Nikon D100 > mit einer D50. Da ist die Bildqualität bei der kleineren sogar > besser. > Ich warte mal ab, was zur Photokina von Oly kommt. Da bin ich > doch mal gespannt. > > Gruß Andrö© > hallo andrö©, die e-1 läßt sich mit ein wenig übung sogar ohne hinzusehen bedienen. bei der e-500 kann man das sicher nicht behaupten. die e-1 ist meiner ansicht nach nicht haptisch sondern auch von der bedienung her einfach unschlagbar. wenn’s bei reportagen schnell gehen muß, hat man keine zeit, in irgendwelchen menüs herumzustö¶bern“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 10:46:01 Marcel Baer Lieber Peter Peter Eckel schrieb: > >> Von der Bedienung tun sich die Kameras nicht soviel. > > Wenn ich sehe, daß ich für eine Belichtungskorrektur im > Automatikmodus, bzw. für die Einstellung der Zeit bzw. Blende im > manuellen Betrieb praktisch gezwungen bin, die Kamera vom Auge zu > nehmen, ist es mit der Bedienungsfreundlichkeit für mich vorbei. > Bei der E-1 mache ich das alles ohne umzugreifen oder den Blick vom > Motiv zu wenden. > Die E-1 ist sicherlich unschlagbar was die Bedienung angeht. Aber auch bei der E-330 (wahrscheinlich alle E-XXX) brauchst du im manuellen Modus die Kamera nicht vom Auge zu nehmen um die Zeit-/Blendenkombination zu verstellen. Einfach auf die Plus/Minus-Taste drücken und dann mit dem Einstellrad die Blende verstellen. Fast so einfach wie mit 2 Einstellrädern. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 10:52:46 Joachim Lillig Hallo Karl, > > die e-1 läßt sich mit ein wenig übung sogar ohne hinzusehen > bedienen. bei der e-500 kann man das sicher nicht behaupten. Ich behaupte das einfach mal trotzdem 😉 Für die bildrelevanten Funktionen gibt es auch bei der E-500 spezielle Tasten. lg Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 10:58:33 Marcel Baer Lieber Joachim Joachim Lillig schrieb: > Hallo Karl, > >> >> die e-1 läßt sich mit ein wenig übung sogar ohne hinzusehen >> bedienen. bei der e-500 kann man das sicher nicht behaupten. > > Ich behaupte das einfach mal trotzdem 😉 > > Für die bildrelevanten Funktionen gibt es auch bei der E-500 > spezielle Tasten. > Leider nein: Die Auswahl des aktiven Fokussensors ist leider äusserst schlecht implementiert. Keine Chance zum schnell Auswählen… – die Kamera muss vom Auge weg. Wirklich schade. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 11:30:36 Joachim Lillig Hallo Marcel, >> >> Für die bildrelevanten Funktionen gibt es auch bei der E-500 >> spezielle Tasten. >> > > Leider nein: Die Auswahl des aktiven Fokussensors ist leider > äusserst schlecht implementiert. Keine Chance zum schnell > Auswählen… – die Kamera muss vom Auge weg. Wirklich schade. Da kann ich jetzt ohne meine Kamera nix zu sagen. Das ist mir noch nicht aufgefallen, da ich immer mit dem mittleren Sensor fokussiere. lg Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 11:31:13 Sö¶ren Stimmt. Ich habe da jedenfalls keine Probleme mit. Aber das ist alles Gewö¶hnungssache. Mit meiner E-10 habe ich auch gedacht das ich nie eine Kamera mit nur einem Einstellrad und ohne Zweitdisplay kaufen würde. Aber seit ich die E-500 habe bin ich sehr zufrieden mit der Einstellung! Mir gelingt die Einstellung sogar wesentlich schneller als noch bei der E-10! Hab mich halt dran gewö¶hnt. Deshalb wäre sowas kein KO-Kriterium mehr für mich! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 11:40:23 Karl Grabherr Joachim Lillig schrieb: > Hallo Karl, > >> >> die e-1 läßt sich mit ein wenig übung sogar ohne hinzusehen >> bedienen. bei der e-500 kann man das sicher nicht behaupten. > > Ich behaupte das einfach mal trotzdem 😉 > > Für die bildrelevanten Funktionen gibt es auch bei der E-500 > spezielle Tasten. > > lg > Joachim > hallo joachim, ich will auf keinen fall die leistungen der e-500 schmälern. sie ist eine sehr gute kamera. trotzdem hat sich die e-1 bei meinen zahlreichen reportagen perfekt bewährt weil genau die tasten (z.b. umschaltung belichtungsmessmethoden, +/- korrektur, bracketing, weißabgleich, blitzmodi,etc.), die man am meisten braucht am gehäuse zu finden sind und die entsprechenden funktionen nicht über das menü eingestellt werden müssen. ein kurzer tastendruck, ein dreht am einstellrad und man hat was man will…wie gesagt, wer die e-1 kennt, kann sie nach einiger zeit auch blind bedienen, ohne das auge vom sucher nehmen zu müssen. besonders für berufsfotografen, die ja auch heute noch hauptsächlich manuelle belichtungseinstellungen bevorzugen (weil reproduzierbar), sind die 2 einstellräder an der e-1 gold wert. der einstellvorgang geht schnell und intuitiv von statten und man muß keine zusätzlichen tasten drücken. genauso verhält es sich mit dem umschalten zwischen s-af, c-af und manueller fokussierung und nicht zu vergessen, der abblendtaste!!! weiters kann man sich bei manchen reportagen nicht aussuchen, ob man bei strahlendem sonnenschein oder weltuntergang fotografieren muß. auch hier hat die e-1 eindeutig die nase vorn. meines erachtens ist die e-1 nach wie vor eine nahezu perfekte kamera. trotzdem freue ich mich schon auf ihren nachfolger, da manchmal doch mehr als 5 mio. pixel notwendig wären. auf ein vollkommen spritzwassergeschütztes gehäuse und die perfekte bedienbarkeit will ich aber keinesfalls mehr verzichten. deshalb warte ich auf den nachfolger. bis dahin werde ich weiterhin mit den 5 mio. pixel gut auskommen. ich glaube das sind argumente genug. trotzdem ist die e-300, e-500 und die e-330 eine tolle kamera. besonders die e-330 gefällt mir außerordentlich gut (nur nicht für reportagen, aus den genannten gründen). wenn man sie in die hand nimmt, kommt ein wenig leica m6 feeling auf. die cam ist schon was ganz feines. vielleicht lege ich sie mir auch noch zu. ich berichte nur, was mir in der täglichen praxis aufgefallen ist. fühl dich also bitte nicht auf den schlips getreten. die e-500 ist super! lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 11:43:43 Karl Grabherr Marcel Baer schrieb: > Lieber Peter > Peter Eckel schrieb: > >> >>> Von der Bedienung tun sich die Kameras nicht soviel. >> >> Wenn ich sehe, daß ich für eine Belichtungskorrektur im >> Automatikmodus, bzw. für die Einstellung der Zeit bzw. Blende im >> manuellen Betrieb praktisch gezwungen bin, die Kamera vom Auge zu >> nehmen, ist es mit der Bedienungsfreundlichkeit für mich vorbei. >> Bei der E-1 mache ich das alles ohne umzugreifen oder den Blick vom >> Motiv zu wenden. >> > > Die E-1 ist sicherlich unschlagbar was die Bedienung angeht. Aber > auch bei der E-330 (wahrscheinlich alle E-XXX) brauchst du im > manuellen Modus die Kamera nicht vom Auge zu nehmen um die > Zeit-/Blendenkombination zu verstellen. Einfach auf die > Plus/Minus-Taste drücken und dann mit dem Einstellrad die Blende > verstellen. Fast so einfach wie mit 2 Einstellrädern. ja, und genau dann kanns passieren, dass du einmal im eifer des —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 13:02:40 Joachim Lillig Hallo Karl, > hallo joachim, > > ich will auf keinen fall die leistungen der e-500 schmälern. sie > ist eine sehr gute kamera. trotzdem hat sich die e-1 bei meinen > zahlreichen reportagen perfekt bewährt weil genau die tasten > (z.b. umschaltung belichtungsmessmethoden, +/- korrektur, > bracketing, weißabgleich, blitzmodi,etc.), die man am meisten > braucht am gehäuse zu finden sind und die entsprechenden > funktionen nicht über das menü eingestellt werden müssen. ein > kurzer tastendruck, ein dreht am einstellrad und man hat was man > will…wie gesagt, wer die e-1 kennt, kann sie nach einiger zeit > auch blind bedienen, ohne das auge vom sucher nehmen zu müssen. Außer Bracketing geht das alles auch mit der E-500 ohne Menü. > > besonders für berufsfotografen, die ja auch heute noch > hauptsächlich manuelle belichtungseinstellungen bevorzugen (weil > reproduzierbar), sind die 2 einstellräder an der e-1 gold wert. > der einstellvorgang geht schnell und intuitiv von statten und > man muß keine zusätzlichen tasten drücken. genauso verhält es > sich mit dem umschalten zwischen s-af, c-af und manueller > fokussierung und nicht zu vergessen, der abblendtaste!!! Umschaltung der Fokussierung und Abblendtaste gehen auch mit der E-500 ohne Menü. Wenn ich manuell belichten würde, wären mir wahrscheinlich auch zwei Räder lieber. Aber da ich (als Anfänger) lieber Automatiken (einschließlich Blenden- und Zeit-) benutze, reicht mir ein Rad. > ich berichte nur, was mir in der täglichen praxis aufgefallen > ist. fühl dich also bitte nicht auf den schlips getreten. die > e-500 ist super! …. und lässt sich besser bedienen, als so mancher E-1-Besitzer glaubt. Ich fühle mich nicht auf den Schlips getreten. Ich denke, hier hat Olympus einfach klar zwischen den Zielgruppen unterschieden; wenn ich Profi wäre, hätte ich mir wohl auch eher die E-1 gekauft (oder Canon/Nikon, da ich erst durch einen Fotohändler auf Olympus aufmerksam gemacht wurde; die Entscheidung fiel endgültig, als ich das Plastikbajonett am Kitobjektiv der Nikon D50 gesehen habe). lg Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 15:33:12 Joachim Lillig > > war eine weise entscheidung :-)) > > lg > karl > Ja. Ich bin (bis auf Kleinigkeiten, die es aber auch bei anderen Kameras gäbe), sehr zufrieden mit ihr. Zum Glück hat sie außer xD auch CF, sonst hätte ich jetzt eine Nikon. lg Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 19:25:10 Oli. T. Moin Peter! Mit Bedienung meinte ich eigentlich primär sowas wie Reaktivität oder wie das auch immer heißt. Die Kamera ist einfach sehr flott in der Bedienung – ich warte eigentlich nie auf irgendetwas – sei’s Bilder anzeigen (ok, habe eine 133x CF-Karte), Zoomen o. ä. Die Bedienung finde ich trotzdem besser als bei meiner sich inzwischen in den ewigen Jagdgründen befindlichen E-300. Wenn Du das Display eingeschaltet hast und OK oder die anderen darum befindlichen Knö¶pfe drückst, dann kannst Du sehr schnell ISO, WB usw. einstellen ohne erst in das Menü herabsteigen zu müssen. Das zweite Bedienrad vermisse ich seitdem die Steuerung der Blendenkorrektur bei der E-500 gegenüber zur E-300 geändert wurde überhaupt nicht (man drückt jetzt mit dem Zeigefinger auf die Korrekturtaste vor dem Auslö¶ser, läßt diese gedrückt und dreht dann mit dem Daumenrad in 1/3 oder 1/2-Blendenschritten in die Über- oder Unterbelichtung). Das ist ziemlich schnell, da man nicht erst warten muß bis die Funktion sich nach ein oder zwei Sekunden wieder deaktiviert, um z. B. die Blende oder die Zeit mit dem Daumenrad ändern zu kö¶nnen). Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 21:48:10 Joachim Lilli Hallo Marcel, Marcel Baer schrieb: > Lieber Joachim > Joachim Lillig schrieb: > >> Hallo Karl, >> >>> >>> die e-1 läßt sich mit ein wenig übung sogar ohne hinzusehen >>> bedienen. bei der e-500 kann man das sicher nicht behaupten. >> >> Ich behaupte das einfach mal trotzdem 😉 >> >> Für die bildrelevanten Funktionen gibt es auch bei der E-500 >> spezielle Tasten. >> > > Leider nein: Die Auswahl des aktiven Fokussensors ist leider > äusserst schlecht implementiert. Keine Chance zum schnell > Auswählen… – die Kamera muss vom Auge weg. Wirklich schade. Das habe ich eben überprüft: Beim Auswählen des Fokussensors wird der aktive Sensor als rotes Pünktchen in den Sucher eingeblendet. Jetzt kann man am Rad drehen, und man sieht, wie es wandert (bzw. beim Automatikmodus alle drei leuchten). lg Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 22:10:36 Marcel Baer Lieber Joachim Joachim Lilli schrieb: >> >> Leider nein: Die Auswahl des aktiven Fokussensors ist leider >> äusserst schlecht implementiert. Keine Chance zum schnell >> Auswählen… – die Kamera muss vom Auge weg. Wirklich schade. > > Das habe ich eben überprüft: Beim Auswählen des Fokussensors wird > der aktive Sensor als rotes Pünktchen in den Sucher eingeblendet. > Jetzt kann man am Rad drehen, und man sieht, wie es wandert (bzw. > beim Automatikmodus alle drei leuchten). > Ich konnte das nur mit der E-330 anschauen – und dort fiel leider dieser separate Knopf dem Sparen zum Opfer. Ein grosser Vorteil für die E-500. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2006 Uhrzeit: 22:20:54 stefan wallenstein hallo bilder sagen mehr als worte deshalb die vergleichsbilder http://www.dahlhoff.com/ft/artikel/E-Vergleich/index.html sicher sind diese beiden aufnahmen bekannt für mich waren sie neu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2006 Uhrzeit: 22:35:21 Manfred Paul Am Sun, 16 Jul 2006 22:20:54 +0200 schrieb stefan wallenstein: > hallo bilder sagen mehr als worte deshalb die vergleichsbilder > http://www.dahlhoff.com/ft/artikel/E-Vergleich/index.html > sicher sind diese beiden aufnahmen bekannt > für mich waren sie neu Ja, die Bilder kannte ich. Aber was willst Du mit Deinem tausend Worte Satz sagen? Ich sehe, dass der Weissabgleich und die Farben bei der E-1 besser sind. Und um der Diskussion gleich vorzubeugen: Mit ein wenig USM am Bild der E-1 ist der Schärfeeindruck der Gleiche wie bei der E-300. — Viele Grüsse Manfred http://www.manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.07.2006 Uhrzeit: 16:47:05 jomil Hallo zusammen, ich kann nur etwas zu e300 und e1 sagen. mit beiden kameras bin ich sehr zufrieden. beide sind empfehlenswert. wobei die e1 mein liebling ist, sie ist ein echtes werkzeug. Schnell und intuitiv zu bedienen. features wie abblendtaste machen manche aufnahmen erst perfekt. 5 megapixel sind nicht mehr ganz zeitgemäß, daher auch bei mir ein freudiges chielen auf den nachfolger. da bin ich ganz auf der linie von Karl Grabner. die e500 ist sicht auch nicht schlecht, liegt mir aber nicht so gut in der hand. war daher für mich nie ein thema. viele grüsse joachim miltenberger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.07.2006 Uhrzeit: 20:20:11 Manfred Paul Am Mon, 17 Jul 2006 16:00:32 +0200 schrieb Karl Grabherr: > ohne zu wissen, was an den beiden kameras eingestellt war, ist > der test“ nicht aussagekräftig. beide kameras im raw-modus —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2006 Uhrzeit: 8:07:51 Georg Dahlhoff Hallo Manfred, Hallo Karl, ich habe gerade gesehen, dass meine Vergleichsbilder hier zu Rate gezogen wurden. Zu dem Dateiformat bei der Aufnahme kann ich heute leider nichts mehr sagen. Ich denke mal, dass es JPG war. Ein Test ist es streng genommen auch nicht, sondern ich habe nur mal ausprobieren wollen, ob es einen sichtbaren Unterschied bei der Darstellung von Details gibt – und es gibt ihn. Ob man das Mehr an Detail-Auflö¶sung braucht steht auf einem anderen Blatt, aber es gibt oft genug Fälle, wo ich mir wünsche, die E-1 hätte doppelt so viele Pixel. Ein neuer Profibody ist, und dass unterstreicht der Vergleich auch, seit langem überfällig. Trotz dieses Vergleiches, bei dem die E-1 etwas Prügel bekommt, muss ich der Kamera zugute halten, dass die Bildqualität, wenn man von der Detail-Auflö¶sung mal absieht überhaupt keinen Anlass zur Klage bietet und dass man mit ihr phantastisch arbeiten kann. Die Ergonomie und das Bedienkonzept machen die E-1 für mich immer noch zur 1. Wahl auch wenn ich hin und wieder schon mal mit der E-330 liebäugle… Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.07.2006 Uhrzeit: 21:54:45 Karl Grabherr Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Manfred, Hallo Karl, > > ich habe gerade gesehen, dass meine Vergleichsbilder hier zu Rate > gezogen wurden. Zu dem Dateiformat bei der Aufnahme kann ich heute > leider nichts mehr sagen. Ich denke mal, dass es JPG war. Ein Test > ist es streng genommen auch nicht, sondern ich habe nur mal > ausprobieren wollen, ob es einen sichtbaren Unterschied bei der > Darstellung von Details gibt – und es gibt ihn. Ob man das Mehr an > Detail-Auflö¶sung braucht steht auf einem anderen Blatt, aber es > gibt oft genug Fälle, wo ich mir wünsche, die E-1 hätte doppelt so > viele Pixel. Ein neuer Profibody ist, und dass unterstreicht der > Vergleich auch, seit langem überfällig. > > Trotz dieses Vergleiches, bei dem die E-1 etwas Prügel bekommt, > muss ich der Kamera zugute halten, dass die Bildqualität, wenn man > von der Detail-Auflö¶sung mal absieht überhaupt keinen Anlass zur > Klage bietet und dass man mit ihr phantastisch arbeiten kann. Die > Ergonomie und das Bedienkonzept machen die E-1 für mich immer noch > zur 1. Wahl auch wenn ich hin und wieder schon mal mit der E-330 > liebäugle… > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.mainz-bingen-foto.de > http://www.dahlhoff.com hallo georg, ich gebe dir in allen punkten recht. in einigen fällen würde ich mir auch mehr mp wünschen, aber für die alltäglichen anwendungen und das sind bei mir hauptsächlich kinderportraits, hochzeiten, reportagen, etc. reicht die auflö¶sung der e-1 vollkommen aus. für architektur, landschaften, produkte, fashion, etc. sollten es unbedingt mehr sein. andererseits muß man ja auch die hö¶heren datenmengen einer hö¶her auflö¶senden kamera in betracht ziehen, die nun mal auch viel schneller den pc oder mac zumachen. man beachte in diesem zusammenhang auch die hö¶here performance, die man dann bei der nachbearbeitung braucht….mehr speicher, schnellerer processor, grö¶ßere festplatten bzw. raids etc. das geht dann sehr rasch richtig ins geld und man sollte sich dann gut überlegen, ob es wirklich notwendig ist, fotos, die maximal 20×30 geprintet werden mit einer kamera jenseits 10mp aufzunehmen. das wäre in etwa so, wie wenn man im porsche eine kartbahn befahren wollte. letztendlich kommt es doch immer auf die anwendung an und man kann nicht pauschal sagen, dass kameras mit mö¶glichst hoher auflö¶sung immer die bessere wahl darstellen. deshalb werde ich in ruhe auf den e-1 nachfolger warten. der unterschied zwischen 5 und 8 mp fällt meiner meinung nach zu gering aus, daß ich auf eine e-500 oder e-330 schielen würde. ich warte lieber auf DEN body der aller wahrscheinlichkeit und vorsichtigen auskünften seitens oly-kundendienst so um die 10mp haben wird und der sich hoffentlich auch so einzigartig wie die e-1 bedienen lassen wird. inzwischen werde ich weiterhin mit der e-1 zufrieden sein und meine brö¶tchen damit verdienen. ganz liebe grüße aus wien karl grabherr — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
