L 40 Blitzgeraet

Datum: 16.01.2009 Uhrzeit: 10:34:40 Peter Schö¶ler Hallo Christian, Am Fri, 16 Jan 2009 08:04:32 +0100 schrieb Christian H.: > Ich will in der Halle beim Wasserball mit Iso 400 und min.1/320 > belichten. Objektiv ist das 50-200 SWD, jeweils immer bei > Offenblende. andere Frage: Wieso willst du beim Wasserball blitzen? Der Wasserbecken ist doch beleuchtet. Oder? Meine Erfahrung bei solchen Fotos waren aber, dass man kein Blitz benö¶tigt. Es ist schon ausreichend hell, dass selbst bei ISO 400 ohne Blitz schon genügend kurze Verschlusszeiten ergeben. Aber das war einige Jahre her und das mit C2100UZ. Die E-1 hatte ich noch nicht. Oder ist die Halle zu dunkel“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2006 Uhrzeit: 17:22:45 Rolf-Christian Müller Gery schrieb: > bin E-1 besitzer und habe die mö¶glichkeit einen neuwertigen L40 > Blitz für 160 Euro zu kaufen. da ich mir keinen L50 leisten kann > scheint mir das angebot verlockend. ich weiss dass ich nur mit > max.1/180 fotografieren kann aber eben……was meint ihr?? Ich würde lieber in der Fundgrube einen gebrauchten FL-36 kaufen. Ich stand auch lange vor deieser Entscheidung und habe dann eine FL-36 genommen. Einige hatten mir hier vom FL-40 zur E-1 abgeraten. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2006 Uhrzeit: 10:03:34 Hermann Brunner Gery schrieb: > bin E-1 besitzer und habe die mö¶glichkeit einen neuwertigen L40 > Blitz für 160 Euro zu kaufen. da ich mir keinen L50 leisten kann > scheint mir das angebot verlockend. (…) Der FL40 ist IMHO auf der E1 nicht optimal. Die Bauform ist das Problem – der Blitz ist senkrecht aufgebaut und hat nicht diese typische Neigung nach vorne. Dadurch hast Du ihn direkt an Deiner Stirn kleben, wenn Du mit dem Auge an den Sucher gehst. Mich stö¶rte das sehr. An der E10/20 war das kein Problem, weil der Sucher weiter nach hinten rausgeführt ist. Aus der Zeit stammt der FL40. Wenn Dir der FL50 zu teuer ist, würde ich Dir zum FL36 oder einem von den Metzen (40, 44, 54) raten, vielleicht bekommst Du noch irgendwo einen Metz54-Mz3 – spielt leistungsmäßig in der Liga vom FL50 und ist – wenn Du Glück hast – für unter 200 EUR zu haben. Just My2Cents, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2006 Uhrzeit: 12:26:38 ernst parth der Fl-40 passt nicht zur E Serie. Der Metz 44AF-4-O waere viel besser geeignet – den gibt es neu auch schon in der 160EUR Gegend. Und der kann auch FP (was der Metz54er z.b nicht kann, der Oly FL-36 und FL-50 aber schon). Leistungsmässig bringt der Metz 44er gegenüber dem FL-36 ca. eine halbe Blende. lG ernst Gery schrieb: > bin E-1 besitzer und habe die mö¶glichkeit einen neuwertigen L40 > Blitz für 160 Euro zu kaufen. da ich mir keinen L50 leisten kann > scheint mir das angebot verlockend. ich weiss dass ich nur mit > max.1/180 fotografieren kann aber eben……was meint ihr?? > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2006 Uhrzeit: 18:23:57 Christian Brnsen Minek73 schrieb: > Kann mich der Antwort nur anschliessen. Der FL-40 ist eigentlich > nix für das E-System. > Diese Aussage ist zu pauschal! Hier wurde nach einem Blitz für die E-1 gefragt, nicht nach einem Blitz für das E-System. Zur Markteinführung der E-1 wurde der FL-40 auch von Olympus ausdrücklich für die E-1 empfohlen. Erst als es den in der Herstellung günstigeren FL-36 gab, wurde der FL-40 totgeschwiegen. Dem FL-40 fehlt lediglich der FP-Modus, in den anderen Anforderung ist er mit der E-1 kompatibel (TTL Auto). Mit der Stirn bin ich nie gegengestossen. Ist wohl abhängig von der Kopfform. Ausprobieren, wenn mö¶glich! Gegenüber dem FL-36 ist er stärker, ausdauernder (4 Akkus, satt 2) und deutlich besser verarbeitet, auf dem Niveau des FL-50 (habe beide, FL-40 und FL-50). Der FL-40 ist ein gut verarbeiter, leistungsstarker Blitz für die E-1, nicht aber für die E-300, 500 oder 330. Sollte man später eine jetzt noch nicht angebotene Olympus Systemkamera kaufen, und jetzt nicht mehr als EUR 200,– für einen Blitz ausgeben wollen, dann ist sicher der FL-36 die richtige Wahl. Ob der Metz 44AF-4-O nämlich zu zukünftigen Systemkameras kompatibel ist, ist keineswegs sicher. Ich weiß, dass damit die Entscheidung nicht leichter geworden… Gruß Christian B. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2006 Uhrzeit: 21:59:00 Guido Mq Hallo Radio Eriwan-anfürsich ja, aber… Anfürsich funktioniert der FL-40 an der E-1( und wie oben genannt nur an der E-1-also nicht an den späteren Zugängen zum E-System)-an meiner E-1 tut er es sogar um Einiges besser als an meiner E-10 und auch E-20(mehr Modi, aber ich nehm eh immer nur Auto-TTL). Also nutzen kann man den schon, und solange man ihn nicht aus Versehen mit der Stirn andeut(mea Culpa)dann sollte er auch nicht rumzicken- aber on Camera tut er es doch(also rumzicken)-vielleicht auch gerade weil man die Kontakte rumschubst, mit einem ungewollten Stirndeu? 160 Euronen für fast neu- ja mei- ich hab vor 3 Jahren 200$ für einen fast neuen(samt Canon-Offshoe-Cable) bezahlt-noch zur E-10/20 Zeit- und der tut es immer noch gut- aber derzeit würde ich maximal EUR80 für einen neuwertigen hinlegen-oder mich anderweitig orientieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2009 Uhrzeit: 17:25:31 U. Walther Nachdem ich nun durch Reinhards Hinweis die Lage des Kreuzsensors knapp im roten Quadrat rechts unten ausgemessen habe, folgt eine niederschlagende Feststellung. Ich habe einen Ast (Entfernung etwa 3 -4 m) vor einem nochmals etwa 2m entfernrten Hintergrund mit 60 mm Brennweite (12-60 Objektiv) einmal mit MF über LV einmal mit der linken unteren Ecke des roten Quadrates einmal rechte untere Ecke einmal rechte obere Ecke einmal linke obere Ecke und einmal genau Mitte aufgenommen. Kamera auf Stativ http://picasaweb.google.de/simba1596/AFProblem?authkey=Gv1sRgCK34j7Ohm4Wx3QE&feat=directlink Außer MF alle keine Schärfe auf dem Ast Hilflos Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2009 Uhrzeit: 23:49:55 U. Walther > Nachdem ich nun durch Reinhards Hinweis die Lage des Kreuzsensors > knapp im roten Quadrat rechts unten ausgemessen habe, folgt eine > niederschlagende Feststellung. > > Ich habe einen Ast (Entfernung etwa 3 -4 m) vor einem nochmals > etwa 2m entfernrten Hintergrund mit 60 mm Brennweite (12-60 > Objektiv) > einmal mit MF über LV > einmal mit der linken unteren Ecke des roten Quadrates > einmal rechte untere Ecke > einmal rechte obere Ecke > einmal linke obere Ecke und einmal genau Mitte aufgenommen. > > Kamera auf Stativ > > Außer MF alle keine Schärfe auf dem Ast > > Hilflos > Gruß Ulrich > Entschuldigt bitte , ich habe den kritischen Bereich vergessen zu markieren. Dies hab ich jetzt gelb im ersten Bild nachgeholt. Die Schärfes sollte auf dem freien Ende des Astes liegen. http://tinyurl.com/y9udh2o Es konnte ja keiner wissen wo die Schärfe liegen sollte — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 12:54:28 R.Wagner Am Tue, 29 Sep 2009 23:49:55 +0200 schrieb U. Walther: > Die Schärfes sollte auf dem freien Ende des Astes liegen. Da hast Du was bezüglich der Funktionsweise des AF falsch verstanden. Im Zentrum ist genau der Punkt, an dem die Schärfe gar nie nie sitzt. Die Schärfe wird entlang der Sensoren gemessen. Du hast also eine Schärfemessung oberhalb und unterhalb des Zentrums. Das sieht aus wie ein Kreuz – deshalb auch Kreuzsensor.Die Schärfe wird entlang der Kreuzäste gemessen, und nicht in der Mitte. Und dies auch noch in allen vier Ästen gleichberechtigt. Wenn Du also diesen Ast mit dem Zentrum anvisierst, ragen die Kreuzäste nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 13:42:32 oliver oppitz R.Wagner schrieb: > Da hast Du was bezüglich der Funktionsweise des AF falsch > verstanden. Im Zentrum ist genau der Punkt, an dem die Schärfe gar > nie nie sitzt. Die Schärfe wird entlang der Sensoren gemessen. Du > hast also eine Schärfemessung oberhalb und unterhalb des Zentrums. > Das sieht aus wie ein Kreuz – deshalb auch Kreuzsensor.Die Schärfe > wird entlang der Kreuzäste gemessen, und nicht in der Mitte. Und > dies auch noch in allen vier Ästen gleichberechtigt. Wenn Du also > diesen Ast mit dem Zentrum anvisierst, ragen die Kreuzäste nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 19:13:03 R.Wagner Am Thu, 01 Oct 2009 13:42:32 +0200 schrieb oliver oppitz: > O.K. – auf Rügen hätte ich gerne eine AF Nachhilfestunde 😉 Ok, machen wir mal abends…… 😉 Grüße Reinhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 20:48:44 U. Walther R.Wagner schrieb: > Am Tue, 29 Sep 2009 23:49:55 +0200 schrieb U. Walther: > >> Die Schärfes sollte auf dem freien Ende des Astes liegen. > > Da hast Du was bezüglich der Funktionsweise des AF falsch > verstanden. Im Zentrum ist genau der Punkt, an dem die Schärfe gar > nie nie sitzt. Die Schärfe wird entlang der Sensoren gemessen. Du > hast also eine Schärfemessung oberhalb und unterhalb des Zentrums. > Das sieht aus wie ein Kreuz – deshalb auch Kreuzsensor.Die Schärfe > wird entlang der Kreuzäste gemessen, und nicht in der Mitte. Und > dies auch noch in allen vier Ästen gleichberechtigt. Wenn Du also > diesen Ast mit dem Zentrum anvisierst, ragen die Kreuzäste nach ——————————————————————————————————————————————