Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 20:49:51 Yann Ich habe wenig Erfahrung mit Weitwinkelobjektiven und bitte die Weitwinkelbesitzer um Auskunft : Welches Objektiv würdet Ihr zum 14-54 mm aus technischer und Handhabungssicht empfehlen? 7-14 mm oder 11-22 mm? Lassen wir mal den ganz erheblichen Preisunterschied beiseite. 1. Ist eine Überlappung der Brennweitenbereiche 11-22 und 14-54 sinnvoll? 2. Ist der Bereich unterhalb 11 mm nicht nur für Effekte nutzbar? 3. Gewicht und Abmessungen in der Praxis? Die optische Qualität der beiden Objektive dürfte ja vergleichbar sein. Bitte nur praktische Erfahrungen, keine Mutmaßungen. Danke Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 21:08:49 Fabian Klein Yann schrieb: > Ich habe wenig Erfahrung mit Weitwinkelobjektiven und bitte die > Weitwinkelbesitzer um Auskunft : > Welches Objektiv würdet Ihr zum 14-54 mm aus technischer und > Handhabungssicht empfehlen? 7-14 mm oder 11-22 mm? Lassen wir mal > den ganz erheblichen Preisunterschied beiseite. Hi Yann, ich habe mich mit der gleichen Frage beschäftigt, wobei ich jetzt den Preisunterschied doch sehr erheblich finde, um ihn für meine Investition aus dem Auge lassen zu kö¶nnen. Ich werde / habe mich für das 11-22er als Ergänzung zum 14-54er entschieden. Ausschlaggebend waren hier für mich folgende Gründe: – 3mm Weitwinkelbrennweitenzuwachs entsprechen immerhin 13° mehr Blickwinkel und dass reicht mir für die meisten Anwendungen. – Mit der max. Brennweite von 22mm (KB:44mm) ist man doch recht nah am klassischen 50er-Standardobjektiv des Normalblickwinkels“. Ich erhoffe mir davon insbesondere auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 21:28:58 Georg Dahlhoff Yann schrieb: > Welches Objektiv würdet Ihr zum 14-54 mm aus technischer und > Handhabungssicht empfehlen? 7-14 mm oder 11-22 mm? Lassen wir mal > den ganz erheblichen Preisunterschied beiseite. > 1. Ist eine Überlappung der Brennweitenbereiche 11-22 und 14-54 > sinnvoll? Hallo Hans, ja, die Überlappung ist durchaus sinnvoll, somit ist das 11-22 ein Objektiv, das Weitwinkel bis normal abdeckt. Für manche Zwecke kann man damit viele Bilder machen, ohne dauernd das Objektiv wechseln zu müssen. Es ist somit ein sehr praxisnahes Objektiv mit hervorragender Leistung. 2. Ist der Bereich unterhalb 11 mm nicht nur für Effekte > nutzbar? Mit dem 7-14 lassen sich natürlich sehr interessante Perspektiven aufnehmen, und das wesentlich deutlicher als mit dem eher gutmütigen 11-22, aber es ist auch schwerer zu beherrschen, und ist, so gut und interessant es ist, nicht unbedingt für Weitwinkeleinsteiger geeignet. In einigen Fällen kann man den großen Blickwinkel auch ganz gut gebrauchen, um etwas mehr auf’s Bild zu bringen. Ich selber arbeite mit dem 11-22 und bin sehr zufrieden, es gibt aber gerade in der Auftragsfotografie immer wieder Situationen, in denen ich gerne das 7-14 hätte, es wäre dann somit ein echtes Aufsteigerobjektiv. Als Special-Effect-Objektiv würde ich eher das 8mm Fischauge sehen, nicht jedoch das 7-14, auch wenn sich damit interessante Effekte erzeugen lassen. 3. Gewicht und Abmessungen in der Praxis? > Die optische Qualität der beiden Objektive dürfte ja vergleichbar > sein. Bitte nur praktische Erfahrungen, keine Mutmaßungen. Das 7-14 ist grö¶ßer und erheblich schwerer, und muss wegen der stark gewö¶lbten Frontlinse mit grö¶ßerer Vorsicht behandelt werden, da es aufgrund des Aufnahmewinkels auf eine Gegenlichtblende verzichten muss. Das hat auch zur Folge, dass die Gefahr von Lichtreflexen sehr hoch ist. Wenn man mit der Linse umzugehen weiß, ist sie allerdings fantastisch. Ich hoffe, Dir hiermit ein wenig Entscheidungshilfe geben zu kö¶nnen. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 21:31:29 Peter Eckel Hallo Yann, ich habe mich seinerzeit für das 7-14 entschieden. Die Gründe hast Du in Deiner Frage fast schon erwähnt: Erstens der grö¶ßere Bildwinkel gegenüber dem 14-54, zweitens der nahtlose Anschluß an dessen Brennweitenbereich ohne Überschneidung. Es muß dazu allerdings auch erwähnt werden, daß die nominell gering erscheinenden 3 mm Brennweitendifferenz im Weitwinkelbereich eine ganz andere Bedeutung haben als im Normal- oder Telebereich. Zu analogen Zeiten hatte ich ein 21er und ein 28er, und beide unterscheiden sich immerhin so gravierend, daß es noch eine Brennweitenklasse dazwischen gab – theoretisch hätte zwischen den 11 und den 14mm bei FT alsoi noch ein weiteres Objektiv Platz! Qualitativ dürften sich 11-22 und 7-14 nicht sehr viel tun. Letzetres ist zickiger“ in der Handhabung und verzeiht kein —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 21:43:25 Gerd.h Gross Georg Dahlhoff schrieb: > Das 7-14 ist grö¶ßer und erheblich schwerer, und muss wegen der > stark gewö¶lbten Frontlinse mit grö¶ßerer Vorsicht behandelt werden, > da es aufgrund des Aufnahmewinkels auf eine Gegenlichtblende > verzichten muss. Das hat auch zur Folge, dass die Gefahr von > Lichtreflexen sehr hoch ist. Wenn man mit der Linse umzugehen weiß, > ist sie allerdings fantastisch. Hallo Georg, Da haben die von Olympus bei meinem 7-14 aber mächtig geschlampt, die haben ne Gegenlichtblende so Blütenfö¶rmig dran hängen lassen, sieht noch nichtmal schlecht aus, ob ich dieses Ding einfach dran lasse?;-) Gruß und schö¶nes Wochenende gerd (oder mach ich’s doch ab?);-) wer ne Menge zu schrauben;-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 21:56:54 Gerd.h Gross Peter Eckel schrieb: > Hallo Yann, > > ich habe mich seinerzeit für das 7-14 entschieden. Die Gründe hast > Du in Deiner Frage fast schon erwähnt: Erstens der grö¶ßere > Bildwinkel gegenüber dem 14-54, zweitens der nahtlose Anschluß an > dessen Brennweitenbereich ohne Überschneidung. war auch für mich das Kriterium > > Es muß dazu allerdings auch erwähnt werden, daß die nominell gering > erscheinenden 3 mm Brennweitendifferenz im Weitwinkelbereich eine > ganz andere Bedeutung haben als im Normal- oder Telebereich. Zu > analogen Zeiten hatte ich ein 21er und ein 28er, und beide > unterscheiden sich immerhin so gravierend, daß es noch eine > Brennweitenklasse dazwischen gab – theoretisch hätte zwischen den > 11 und den 14mm bei FT alsoi noch ein weiteres Objektiv Platz! Zu KB Zeiten waren das 24er, 20er, 17er, 15er gesuchte Festbrennweiten,heute dank 7-14 (KB 14-28) ist alles in einem, selbst das so geliebte 28er(KB) vö¶llig unproblematisch. > > Qualitativ dürften sich 11-22 und 7-14 nicht sehr viel tun. > Letzetres ist zickiger“ in der Handhabung und verzeiht kein —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 21:58:20 Georg Dahlhoff Gerd.h Gross schrieb: > Hallo Georg, > > Da haben die von Olympus bei meinem 7-14 aber mächtig > geschlampt, die haben ne Gegenlichtblende so Blütenfö¶rmig dran > hängen lassen, sieht noch nichtmal schlecht aus, ob ich dieses > Ding einfach dran lasse?;-) Hallo Gerd 🙂 Ich würd’s dran lassen, auch wenn ich in der hübschen Verzierung keine echte Gegenlichtblende zu erkennen vermag 😉 > Gruß und schö¶nes Wochenende Danke gleichfalls! > gerd (oder mach ich’s doch ab?);-) wer ne Menge zu schrauben;-) Da kö¶nnte es passieren, dass Du die Grantie gleich mit abschraubst… 😀 — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 24:07:10 Viggo Hallo Yann Ich bin kein Profi und habe auch keine Ahnung wie du so meistens unterwegs bist. Ich habe beide Objektive und muss sagen, dass die beiden Objektive von 2 verschiedene Welten sind. Mein 11-22 ist jetzt eher mein immer drauf“ Objektiv. Es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 24:30:14 martin barann Ein Aspekt fehlt mir bisher in der Diskussion, nämlich die Lichtstärke: Das 11-22 hat bei 11 1:2,8 und bei 14 mm immer noch 1:3.0. Das 7-14 hat 1:4,0 über den gesamten Bereich. Also wenn es um die Frage geht Entweder oder“ hat man im WW Bereich bei dem 11-22 —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 24:59:26 Gerd.h Gross martin barann schrieb: > Ein Aspekt fehlt mir bisher in der Diskussion, nämlich die > Lichtstärke: > Das 11-22 hat bei 11 1:2,8 und bei 14 mm immer noch 1:3.0. Das > 7-14 hat 1:4,0 über den gesamten Bereich. Also wenn es um die > Frage geht Entweder oder“ hat man im WW Bereich bei dem 11-22 —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2006 Uhrzeit: 11:39:02 Martin Stauch Hallo! Ich habe mir das 7-14mm zugelegt, und hatte es auf Neuseeland dabei. Billig ist es nicht, aber es war quasi im Urlaubsbudget enthalten 😉 und ich habe es nicht bereut. Man kann so tolle Stimmungen und Perspektiven einfangen. Allerdings empfehle ich den Winkelsucher und die Gittermattscheibe für eine richtige Bildkomposition. Ich habe mir damals gedacht, ich kaufe mir es für Neuseeland und wenn ich damit nicht umgehen kann, dann verkaufe ich es wieder, so viel Preisverfall hat die Optik ja nicht. Aber an einen Verkauf denke ich jetzt nicht mehr. Ich trage es gerne mit mir herum. Das sich der Brennweitenbereich nicht überlappt stö¶rt mich nicht, denn ich bin meistens im Bereich von 7 mm denke ich. Du findest sicher das eine oder andere Bild auf meiner Homepage http://stauch.at Vielleicht erleichtert auch das deine Entscheidung.´ Du musst dich nicht anmelden, links gibt es einen Link zu Neuseeland 2005 mit einigen Bildern. Gruß Martin. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2006 Uhrzeit: 13:13:30 Peter Eckel Hallo Martin, > Man kann so tolle Stimmungen und Perspektiven einfangen. > Allerdings empfehle ich den Winkelsucher …. wie ich ja auch schon … > und die Gittermattscheibe für eine richtige Bildkomposition. …. und die hatte ich vergessen, vermutlich weil sie seit ca. 25 Jahren immer das erste war, was ich in eine Kamera eingebaut habe. Du hast natürlich vollkommen recht, die Gitterscheibe ist absolut lebensnotwendig beim 7-14. Für mich übrigens das absolute und nicht widerlegbare Gegenargument zu allen dreistelligen“ E-System-Kameras. Ohne nachrüstbare —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2006 Uhrzeit: 16:25:57 uwe kö¶sterke hallo ich habe mal eine grundsätzliche frage ich bin besitzer einer e300 und voll zufrieden hier im forum lese ich gerade von der gitterscheibe liege ich falsch in der annahme dass es diese nur fuer die e1 gibt oder ist die scheibe auch fuer die e300 erhaeltlich und wenn ja wie wird diese dann eingebaut ich moechte naemlich nichts falsch machen da ich mir die cam wirklich zusammensparen musste und ich mir nicht schon wieder ne neue kaufen kann fuer eure antworten schon im voraus vielen dank lg uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2006 Uhrzeit: 17:07:58 Peter Eckel Hallo Uwe, > liege ich falsch in der annahme dass es diese nur fuer die e1 > gibt oder ist die scheibe auch fuer die e300 erhaeltlich und > wenn ja wie wird diese dann eingebaut Nein, Du liegst nicht falsch. Die E-300 hat ebensowenig wechselbare Scheiben wie die anderen dreistelligen E-Kameras. > ich moechte naemlich nichts falsch machen da ich mir die cam > wirklich zusammensparen musste und ich mir nicht schon wieder ne > neue kaufen kann Frank Hintermaier kann Dir erzählen, was passiert, wenn man die Scheibe herausnimmt. Soviel vorab: Du willst es lieber nicht wissen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2006 Uhrzeit: 18:40:22 uwe kö¶sterke hallo vielen dank fuer die schnelle antwort mfg uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2006 Uhrzeit: 22:51:23 Yann Vielen Dank an alle, die mir so freundlich und kompetent geantwortet haben. Es geht eben nichts über praktische Erkenntnisse, bei allen sonstigen technischen Details. Ich denke, da ich imWeitwinkelbereich noch keine grö¶ßeren Erfahrungen gesammelt habe, wird für mich das 11-22 mm die vernünftigere Lö¶sung sein, mal ganz davon abgesehen, daß der Preisunterschied eine nicht unerhebliche Rolle bei der Entscheidung mitspielt. Herzliche Grüße Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 17:56:08 Martin Barann Wir fahren aber beide! war das so gemeint?;-)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 19:08:46 Gerd.h Gross Martin Barann schrieb: > Wir fahren aber beide! war das so gemeint?;-)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 19:15:16 Martin Barann 14 16 18 20mm“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 19:41:16 Gerd.h Gross Martin Barann schrieb: > 14 16 18 20mm“ ——————————————————————————————————————————————
