Datum: 18.03.2006 Uhrzeit: 24:03:28 DaBenny Servus Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen mit einem Resume das ich nicht teilen kann! Aber lest selber http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 2:15:33 Michael S. DaBenny schrieb: > Servus > > Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen > mit einem Resume das ich nicht teilen kann! > > Aber lest selber > > http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/ > Servus! ich wuerde es nicht so bescheiden“ ausdruecken…sondern es so —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 2:41:12 Robert Schroeder DaBenny wrote: > Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen > mit einem Resume das ich nicht teilen kann! Das Review erkennt meines Erachtens die Hauptprobleme der Kamera ebensowenig, wie es ihre Vorzüge würdigt, und weist vor allem auch einige durchaus peinliche Schludrigkeiten auf (vgl. http://www.fourthirdsforum.de/article.php?id=308&group=fourthirds.kameras#308). Askey sollte sich vielleicht auch mal etwas mehr um die eigenen Qualitätsstandards sorgen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 9:10:16 Herbert Pesendorfer Hallo Markus! > Die Oberfläche [des Displays] > ist nicht geschützt und kann, wie z.B. bei Schwenk-Drehdisplays, > beim Transport der Kamera zu Gehäuse gedreht werden. Kratzer > und Schäden werden sich unweigerlich einstellen. Ich denke, dass das nicht wirklich ein Problem der Kamera sndern mit persö¶nlichen Vorlieben ist. Zumindest gegen Kratzer kann kostengünstigst eine Schutzfolie angebracht werden. > Der erste Blick durch den Sucher ist ernüchternd. Der Sucher > wurde zu einem Guckloch degradiert, nicht mehr und nicht > weniger. Sehr dunkel, und es werden nur nur 92% des aufgenommene > Bildes angezeigt. Welches Objektiv war an der Kamera? Wir haben beim µUT Vienna festgestellt, dass das verwendete Objektiv einen großen Einfluss auf die Sucherhelligkeit hat – allein schon der Unterschied zwischen 14-45 und 14-54 ist eklatant. In wie weit der (vermutlich) halbdurchlässige Spiegel für den zusätzlichen Sensor hier Auswirkungen hat, kann ich allerdings nicht beurteilen. Hier würde ein direkter Vergleich zwischen der E-300 und der E-330 weiterhelfen. Allerdings kann ich das nur ausprobieren, wer beide Kameras hat. Und die Sucherabdeckung von nur“ 92% finde ich für ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 9:25:04 Kai Burmeister DaBenny schrieb: > Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen > mit einem Resume das ich nicht teilen kann! Das war mE so zu erwarten. Phil legt bei seinen Reviews extremes Gewicht auf die Rauschwerte und auf seine per-pixel-sharpness“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 10:23:29 DaBenny Michael S. schrieb: > Servus! > > ich wuerde es nicht so bescheiden“ ausdruecken…sondern es so —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 11:03:23 Karl Schuessel Hallo, DaBenny wrote: > Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen > mit einem Resume das ich nicht teilen kann! > > Aber lest selber > > http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/ Mir ist das Geblubbere von Dpreview inzwischen egal; für mich zählt nur die Tauglichkeit einer Kamera in der Praxis. Die E-330 habe ich noch nicht ausprobiert, finde den Liveview jedoch grundsätzlich interessant. Viele Grüße Karl —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 11:03:23 Karl Schuessel Hallo, DaBenny wrote: > Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen > mit einem Resume das ich nicht teilen kann! > > Aber lest selber > > http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/ Mir ist das Geblubbere von Dpreview inzwischen egal; für mich zählt nur die Tauglichkeit einer Kamera in der Praxis. Die E-330 habe ich noch nicht ausprobiert, finde den Liveview jedoch grundsätzlich interessant. Viele Grüße Karl —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 13:22:54 Robert Schroeder Herbert Pesendorfer wrote: […] > In wie weit der (vermutlich) halbdurchlässige Spiegel für den > zusätzlichen Sensor hier Auswirkungen hat, kann ich allerdings > nicht beurteilen. Hier würde ein direkter Vergleich zwischen der > E-300 und der E-330 weiterhelfen. Allerdings kann ich das nur > ausprobieren, wer beide Kameras hat. Die E-500, deren Sucher vielleicht noch einen Tick heller ist als der der E-300, zeigt jedenfalls nachprüfbar mit dem 14-54 am oberen Ende (3,5) ein immer noch geringfügig helleres Bild als die E-330 mit dem 50er Macro (2,0). Man kann somit von rund anderthalb Blendenstufen Unterschied sprechen. > Und die Sucherabdeckung von nur“ 92% finde ich für ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 13:31:04 Hans Wein DaBenny schrieb: > Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen > mit einem Resume das ich nicht teilen kann! Die Reviews von Dpreview habe eine große Schwachstelle, und das ist das extrem grobe Zensurenraster, das praktisch nur zwei Stufen kennt: Highly recommended“ und „Recommended“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 13:34:35 Robert Schroeder Pardon, da bin ich mit einem Absatz ja noch gar nicht fertig gewesen…: Robert Schroeder wrote: > Man kann sich in der Tat dran gewö¶hnen – und hat gegenüber allen > anderen Kameras dieser Preisklasse durch den B Mode Live View den > Vorteil, wenn man’s braucht, auf diese Weise eine 100%-Ansicht zu > erhalten. Dass dabei Belichtung und AF fehlen, ist Dass dabei Belichtungsanzeige und AF fehlen, ist im echten Leben gar keine wirkliche Einschränkung, da man leicht zwischen A Mode und B Mode wechseln kann. Wenn man die 100%-Ansicht und/oder die exakte Fokuskontrolle des B Mode wirklich braucht, lässt sich die erste Bildkomposition dennoch im A Mode bewerkstelligen, ebenso die Fokussierung per AF, dann schaltet man in den B Mode, legt den Bildausschnitt endgültig und 100%ig fest, checkt ggf. nochmal den Fokus und lö¶st aus. Wo ist das Problem? Es ist alles da, nur nicht auf einmal. Ein Rückschritt gegenüber der E-300/E-500 ist nur der optische Sucher, der jetzt nicht nur wie bereits jene zu klein, sondern auch noch etwas dunkler geworden ist. In Situationen, in denen es auf die traditionellen Vorteile des optischen Suchers ankäme (exakte Fokusbestimmung), versagen sie ohnehin alle. Das jedoch, und das ist die entscheidende Neuerung, gelingt jetzt im Ernstfall erstmals mit dem Live View. Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 13:58:04 Thomas Thomas Steinbach schrieb: > Hallo Markus, > > Ich habe die Kamera ja auch schon selber in der Hand gehabt und > ich empfinde den Liveview als ganz nettes Feature. Aber ich > hätte sehr, sehr gerne darauf verzichtet, wenn Olympus den zum > eigentlichen DSLR-Funktionsblock gehö¶rigen Punkten dafür mehr > Aufmerksamkeit geschenkt hätte. > > Viele Grüße > Thomas > Hallo Thomas, Du hättes gerne darauf verzichtet, ich nicht. Für mich war es DER Kaufgrund. Viele Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 14:41:22 Kristian Hallo, wenn man dpreview regelmässig verfolgt, weiss man dass die Tests dort prinzipiell positiv für C und N ausfallen. Leider hat die Urteilskraft des Herrn Askey ziemlich durchschlagende Wirkung auf das Kundenpotential der einzelnen Firmen. Die Frage, die sich stellt, was bedeutet dieses Urteil der 330 für Olympus, also deren Verkaufszahlen? Olympus bewegt sich (leider) immer noch auf sehr dünnem Eis und kann sich eigentlich keine Fehler leisten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 15:40:56 Oli T. Also ohne die E-330 zu kennen (habe nur“ eine E-300) würde ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 16:21:27 Joerg-Thomas Strunck Oli T. schrieb: > Also ohne die E-330 zu kennen (habe nur“ eine E-300) würde ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 16:38:13 Yvan Boeres Es wäre wenig kollegial, über die Arbeit von Phil Askey herzuziehen, aber ich erlaube mir an dieser Stelle mal ein kleines, kritisches Kommentar zu seinen Erläuterungen. Zuerst einmal teile ich die Ansicht anderer Foren-Mitglieder hier, dass Phil Askey konventionelle DSLRs bevorzugt und etwas zuviel Wert auf Aspekte legt, die alleine die Bildqualität betreffen. Diese Einstellung ist typisch für Leute, die irgendwann mal zur Digitalfotografie gestossen sind aber vorher nicht viel mit der Fotografie am Hut hatten. Phil Askey ist ehemaliger Webmaster und auch wenn er schon immer Hobbyfotograf war und sich im Laufe der Jahre zu einem Experten auf dem Gebiet der Digitalfotografie entwickelt bzw. hochgearbeitet hat, kann man z.T. noch heute aus manchen seiner Tests heraus lesen, dass er eine Kamera aus den Augen eines Technikers/Computerexperten sieht und beurteilt. Das ist auch so in Ordnung, weil auch viele andere Leute eine Kamera aus dieser Perspektive heraus betrachten und ein solcher Blick für sie wichtig ist. Ich habe selbst oft die Gelegenheit gehabt, solche Leute zu beobachten und es ist fast immer so, dass wer berufsmässig einen technisch orientierten Background hat, Kameras mit einem ganz anderen Auge sieht. Für solche Leute sind DSLRs (vor allem die konventionellen DSLRs) ein faszinierendes Stück Technik, das einen gewissen nostalgischen Charme (die SLR-Suchertechnik ist dann z.B. ein Wunderwerk hö¶chster mechanischer Präzision) ausübt und die Bildqualität ein technischer Aspekt, der sich wunderbar (in Zahlen, Diagrammen und Beispielbildern) analysieren lässt. Für mehr foto-affine Leute mit langjährigster Foto-Erfahrung bzw. mit eher fotografischem Background sind Kameras aber einfach nur das Mittel, das ihnen erlaubt, ihrem Hobby/Beruf nachzugehen. Was zählt, ist weniger die Technik als die Praxistauglichkeit und eine (D)SLR ist kein faszinierendes Stück Technik, sondern einfach nur ein Werkzeug bzw. das Mittel zum Zweck. Was die Bildqualität betrifft, ist diese zwar auch wichtig, aber sie wird nicht bis ins kleinste Detail (Schärfe, Rauschfreiheit, Artefakte usw.) analysiert, sondern einfach nur in ihrer Gesamtheit betrachtet. Man guckt sich nicht jedes kleinste Pixel an und fragt sich nicht, ob neue technische Maßstäbe gesetzt wurden, sondern schaut sich einfach nur das Endresultat an und wenn dieses gefällt bzw. den Minimalanforderungen entspricht, ist alles in Ordnung. Ein großer Maler wird sich in der Regel auch nicht dafür interessieren, ob es eine Malfarbe mit einer noch besseren chemischen Zusammensetzung gibt und ob es einen Pinsel mit einer noch besseren Pinselhaar-Qualität gibt â so lange seine Werke danach so aussehen, wie er sie sich vorgestellt hat. Damit will ich zwar nicht sagen, dass ein Techniker“ nicht in der Lage —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 17:06:06 Robert Schroeder Yvan, es passiert ja, insbesondere abseits rein fotografischer Themen, nur äußerst selten, um nicht zu sagen so gut wie nie – aber in diesem Fall muss ich Dir mal vollständig zustimmen, das sehe ich alles exakt genauso, und Du hast, was dazu zu sagen ist, auch ziemlich konsequent und vollständig formuliert. Gruß Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 19:22:48 Kai Burmeister Thomas Steinbach schrieb: > Insofern wäre ein Highly Recommended“ auch nicht in Ordnung —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 19:44:29 Rolf Büllesfeld Robert Schroeder schrieb: > > Trotzdem – ich hatte noch keine D200 am Auge, aber …… > Ich hatte meine E-1 und eine D 200 mit fast vergleichbaren Lichtstärken ausgiebig verglichen. Da ist schon ein deutlicher Unterschied zur E-1, den ich auch -selbst wenn es R.Ch.Müller nicht glauben mag- mit bloßem Auge nachvolliehen konnte. > Und vor allem deswegen ist der Schritt in Richtung LiveView der > einzig richtige. (…) > Trotz eines Vierteljahrhunderts analoger SLR-Vergangenheit halte > ich nichts von quasi-autistischem Festhalten alter > Konstruktionsdetails, nur weil man sich deren Wegfallen nicht > vorstellen kann. Ich denke nicht, dass das etwas mit autistischem Festhalten an Altbewährtem zu tun hat. Jeder, der mit Interesse eine neue Kamera in die Hand nimmt, wird so seine ganz speziellen Erwartungen und Vorlieben haben und die Kamera (subjektiv!!) danach beurteilen. Das ist legitim. > > Und wenn sich Askey nicht vorstellen kann, dass ein DSLR-Besitzer > sich ein Live View wünschen kö¶nnte, dann beruht das auf mangelndem > Vorstellungsvermö¶gen ….. Man kö¶nnte natürlich auch sagen, dass man ebenso ein bestimmtes Maß an Vorstellungsvermö¶gen haben muss, um andere Meinungen nachvollziehen zu kö¶nnen. Wie so oft bei technischen Neuerungen muss man nicht sofort auf den Zug aufspringen. Man kann ja auch einmal abwarten, ob ganz bestimmte Probleme im Laufe der Zeit besser gelö¶st werden. Wer h e u t e sagt, ich brauche kein LiveView, sagt das m.E. bei dem jetzigen Stand der Technik nicht ohne gewisse Berechtigung. Mir wäre auch lieber gewesen, wenn Olympus zunächst ein paar andere Probleme abgearbeitet hätte. Als Neuolyaner“ musste ich mich vor kurzem belehren lassen dass —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 19:47:45 Rolf Büllesfeld Kai Burmeister schrieb: > > Für die, denen LiveView egal ist, hat Olympus ja vorher die E-500 > gebaut. Für die, die deutlich mehr Qualität (Gehäuse, Sucher, AF, > usw.) wollen, ist das Einsteigersegment schlicht nichts. > Das muss auch einmal gesagt werden, selbst wenn einige eingefleischte Oly-Fans es ganz und gar nicht hö¶ren wollen. Rolf Bü — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 20:32:09 Rolf-Christian Müller Rolf Büllesfeld schrieb: > Ich hatte meine E-1 und eine D 200 mit fast vergleichbaren > Lichtstärken ausgiebig verglichen. Da ist schon ein deutlicher > Unterschied zur E-1, den ich auch > -selbst wenn es R.Ch.Müller nicht glauben mag- mit bloßem Auge > nachvolliehen konnte. Woher weiß Du was ich glaube? Mach dir doch nicht die Mühe mich zu Deinem Lieblingsfeind aufzubauen. Schö¶n für Dich, daß Du noch so gut sehen kannst. Hoffentlich bleibt das noch lange so. Ach so, ich stehe nicht auf Mobber! Allerdings mag ich Leute, die sich Mühe geben ordentlich zu formulieren. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 22:01:01 Gerd.h Gross Yvan Boeres schrieb: > Es wäre wenig kollegial, über die Arbeit von Phil Askey > herzuziehen, aber ich erlaube mir an dieser Stelle mal ein > kleines, kritisches Kommentar zu seinen Erläuterungen. > > Zuerst einmal teile ich die Ansicht anderer Foren-Mitglieder > hier, dass Phil Askey konventionelle DSLRs bevorzugt und etwas > zuviel Wert auf Aspekte legt, die alleine die Bildqualität > betreffen. Diese Einstellung ist typisch für Leute, die > irgendwann mal zur Digitalfotografie gestossen sind aber vorher > nicht viel mit der Fotografie am Hut hatten. Phil Askey ist > ehemaliger Webmaster und auch wenn er schon immer Hobbyfotograf > war und sich im Laufe der Jahre zu einem Experten auf dem Gebiet > der Digitalfotografie entwickelt bzw. hochgearbeitet hat, kann > man z.T. noch heute aus manchen seiner Tests heraus lesen, dass > er eine Kamera aus den Augen eines Technikers/Computerexperten > sieht und beurteilt. Das ist auch so in Ordnung, weil auch viele > andere Leute eine Kamera aus dieser Perspektive heraus betrachten > und ein solcher Blick für sie wichtig ist. Ich habe selbst oft > die Gelegenheit gehabt, solche Leute zu beobachten und es ist > fast immer so, dass wer berufsmässig einen technisch > orientierten Background hat, Kameras mit einem ganz anderen Auge > sieht. Für solche Leute sind DSLRs (vor allem die konventionellen > DSLRs) ein faszinierendes Stück Technik, das einen gewissen > nostalgischen Charme (die SLR-Suchertechnik ist dann z.B. ein > Wunderwerk hö¶chster mechanischer Präzision) ausübt und die > Bildqualität ein technischer Aspekt, der sich wunderbar (in > Zahlen, Diagrammen und Beispielbildern) analysieren lässt. > > Für mehr foto-affine Leute mit langjährigster Foto-Erfahrung bzw. > mit eher fotografischem Background sind Kameras aber einfach nur > das Mittel, das ihnen erlaubt, ihrem Hobby/Beruf nachzugehen. > Was zählt, ist weniger die Technik als die Praxistauglichkeit > und eine (D)SLR ist kein faszinierendes Stück Technik, sondern > einfach nur ein Werkzeug bzw. das Mittel zum Zweck. Was die > Bildqualität betrifft, ist diese zwar auch wichtig, aber sie > wird nicht bis ins kleinste Detail (Schärfe, Rauschfreiheit, > Artefakte usw.) analysiert, sondern einfach nur in ihrer > Gesamtheit betrachtet. Man guckt sich nicht jedes kleinste Pixel > an und fragt sich nicht, ob neue technische Maßstäbe gesetzt > wurden, sondern schaut sich einfach nur das Endresultat an und > wenn dieses gefällt bzw. den Minimalanforderungen entspricht, > ist alles in Ordnung. > > Ein großer Maler wird sich in der Regel auch nicht dafür > interessieren, ob es eine Malfarbe mit einer noch besseren > chemischen Zusammensetzung gibt und ob es einen Pinsel mit einer > noch besseren Pinselhaar-Qualität gibt â so lange seine Werke > danach so aussehen, wie er sie sich vorgestellt hat. Damit will > ich zwar nicht sagen, dass ein Techniker“ nicht in der Lage —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 22:22:39 Sebastian S. Kann es sein das ich hier etwas nicht verstehe!? Der Sucher der D200 mag ja durchaus grö¶ßer sein als der der E-1 allerdings zeigt er im Vergleich zur E-1 trotzdem nur 95 % an. Wenn man sich also über 92% bei der E-330 beschwert, die laut Datenblatt übrigens ebenso wie die D200 klassenübliche 95% anzeigt, die 92% beziehen sich meines Wissens nach auf den LiveView A, sollte man sich ebenso über die Nikon beschweren die um einiges teurer ist. Ich finde man kann durchaus auch die E-330 oder Olympus allgemein kritisieren aber wenn dann doch bitte mit den richtigen Werten. Grüße Sebastian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 22:51:50 Sven G. Hallo Yvan, welch passende Worte, derer ich gänzlich zustimmen kann. Vielleicht bin ich auch deswegen mit meiner E-1 seit Okt. 2003 so zufrieden. Und das, obwohl ich beruflich eher informationstechnischen Background habe. Gruß Sven G. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 23:07:41 Hans Wein Yvan Boeres schrieb: > Aber wie bereits geschrieben: Das ist ja auch in Ordnung so. Je > vielfältiger und unterschiedlicher die Blickweisen der Tester > sind, umso grö¶ßer sind die Chancen, dass jeder Kaufinteressent > die passenden Antworten auf seine Fragen findet bzw. die > Blickweise findet, die auch seiner entspricht. Dem stimme ich zu, wobei ich im Falle Dpreview und Phil Askey inzwischen gar nicht mehr so hundertprozentig sicher bin, ob hier nicht die subjektive Meinung eines einzelnen Herrn an manchen Stellen zu stark in den Vordergrund tritt. So fallen mir bei dem E-330-Test solch relativierende Äußerungen wie Unlimited continuous shooting on fast card at HQ 1/8 quality —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2006 Uhrzeit: 23:20:00 Rolf Büllesfeld Rolf-Christian Müller schrieb: > Mach dir doch nicht die Mühe mich zu Deinem Lieblingsfeind aufzubauen. Das war lediglich eine vö¶llig mühelose Anspielung darauf, wie Du hier Leute abkanzelst. Feindschaft? Lieblingsfeind? Nimmst Du Dich da nicht zu wichtig? So, jetzt darfst Du noch mal nachtreten ….. . Rolf Bü — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2006 Uhrzeit: 13:01:20 BKL Also ich habe beim durchlesen des Test nur den Kopf schütteln kö¶nnen. In der Tat habe ich auch schon feststellen müssen, dass dpreview sowas wie der Massstab für Digitalfotografen schlechthin geworden ist, zumindest bei denen die dabei vergessen, dass es immer noch darauf ankommt wer hinter der Kamera steht und lieber jedes Pixel einzel analysieren anstatt das gemachte Bild insgesamt zu beurteilen. Das sind ähnliche Leute die sich ein Carbon Fahrrad kaufen und sich dann wundern, wenn sie bergauf immer noch treten müssen. Aber zum Glück habe ich in letzter Zeit mehr positive andere Tests und Previews gesehen wie diesen. Darüber hinaus ist es mir aber auch egal, denn ich habe meine“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2006 Uhrzeit: 21:45:03 Carsten Graaf DaBenny schrieb: > Servus > > Mal wieder ein sehr schö¶nes Review mit einem…ich würde sagen > mit einem Resume das ich nicht teilen kann! > > Aber lest selber > > http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/ > Ich bin neu hier. Habe ersteinmal schauen müssen, wie man hier antwortet. Bin 55 Jahre alt und komme von 6×7 (Mamiya) über 6×6 (Rollei) und Sucherkamera (M6/7) w/ Autofocus und Gewicht zu heute: D200 und E1 und E300 (w/Gewicht) D200 und E1 zu vergleichen: gute, robuste Gehäuse, gute Sucher, insgesamt hervorragende Objektive: Ist es wirklich so wichtig, ob eines besser ist wie das andere ? Ist es nicht eher wichtig, wie ich mit den Kameras umgehe und was für Fotos ich damit mache? Ich mö¶chte weder auf die E1 verzichten (Nachfolger kö¶nnte mich schon interessieren) noch auf die E300 (Gewicht super, E330 für mich nicht erstrebenswert) Missionieren sollte m.E. keiner, jeder so wie er mag. In diesem Sinne herzlichst Carsten Graaf — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
