Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 23:40:40 Christian Tueni Heute habe ich auf dem Wiener Christkindlmarkt ein paar Fotos geschossen. Dabie fiel mir auf, dass das 50mm Makro in Dunkelheit keinen Schärfepunkt mehr findet, auch nicht mit dem Blitzgeflimmere. Leider gelang es nicht mit der hand einzustellen, der Sucher ist einfach zu dunkel, und die Mattscheibe scheint fürs manuelle scharfstellen nicht geeignet sein. Ich muss leider sagen, dass mit einer guten manuellen Kamera und einem 1,4 Ojbjektiv ( ich habe noch immer ein 1,4/35mm und 1,4/85mm Nikkor) die scharfstellerei schneller und einfacher in Dunkelheit ist. Mit dem 11-22 war es kein Problem. OK der AF hat weniger zu tun, aber die Anfangslichtstärke ist doch geringer, also warum geht es da. Auch mit dem 50-200 tut sich der Af leichter. Kann mir das bitte jemand erklären? Das 50-200 hat ja bei 50mm auch eine Blende weniger. Ich rede nicht von der AF Geschwindigkeit, sondern ausschließlich von der Treffsicherheit. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 24:11:58 Robert Schroeder Christian Tueni wrote: > Heute habe ich auf dem Wiener Christkindlmarkt ein paar Fotos > geschossen. Dabie fiel mir auf, dass das 50mm Makro in > Dunkelheit keinen Schärfepunkt mehr findet, auch nicht mit dem > Blitzgeflimmere. Leider gelang es nicht mit der hand > einzustellen, der Sucher ist einfach zu dunkel, und die > Mattscheibe scheint fürs manuelle scharfstellen nicht geeignet > sein. […] > Mit dem 11-22 war es kein Problem. OK der AF hat weniger zu tun, > aber die Anfangslichtstärke ist doch geringer, also warum geht > es da. Auch mit dem 50-200 tut sich der Af leichter. Kann mir > das bitte jemand erklären? Das 50-200 hat ja bei 50mm auch eine > Blende weniger. > > Ich rede nicht von der AF Geschwindigkeit, sondern ausschließlich > von der Treffsicherheit. Die Anfangslichtstärke ist in solchen Situationen wohl weniger das Problem. Je länger die Brennweite, desto kleiner der Ausschnitt, und je kleiner der Ausschnitt, umso weniger ausreichend kontrastreiche Übergänge finden sich innerhalb des AF-Messfelds. Vielleicht am Extrembeispiel: Wenn ich z.B. das Lichtermeer einer nächtlichen Stadtansicht vor mir habe, ist in der Weitwinkelansicht die Wahrscheinlichkeit groß, dass ich ein paar Lichtquellen ins AF-Messfeld reinkriege; in der Teleansicht dagegen muss ich sie suchen. Halte ich dann in einen dunklen Bereich zwischen zwei Lichtern, schafft der AF es unter Umständen nicht. Bei meinen ersten Kneipenlicht-Test mit dem 2,0/50 neulich hatte ich den Effekt auch vereinzelt; man muss dann für den AF hin und wieder bewusst kontrastreichere Motivdetails anpeilen (und, falls nicht ohnehin schon der Fall, empfiehlt es sich prinzipiell, die Drei-Messfelder-Automatik zu deaktivieren und stattdessen fest auf das mittlere AF-Messfeld zu schalten). Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 24:51:59 Stefan Bachnick Ich seh durch den Sucher keinen Unterschied ob ich das 50er oder eins der 2,8er dran habe. Also wird es in dem Fall keinen grossen Unterschied machen und durch den extrem langen Fokusweg einfach ungeeignet sein. Hier finde ich das 14-54 besser geeignet, vor allem, weil es schneller neu fokussiert an der E-300 als etwa das 50er oder das 50-200, die ja erstmal eine Pause einlegen von 1 bis 2 Sekunden. Den Sucher finde ich selbst für solche dunklen Scenen eigentlich ausreichend mit den 3 Optiken. Was da echt stö¶rt ist einfallendes Licht von hinten. Hier schafft auch die EP-6 keine Abhilfe. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2005 Uhrzeit: 4:12:38 Martin_Reiner An der E-1 hast sich der AF bei schlechtem Licht mit dem 50er ab firmware 1.4 deutlich gebessert (beim Rest merke ich das eher nicht). Ich bevorzuge dennoch für solche Sachen das alte OM 50/1,4, es macht mir auch mehr Spaß und auf maximale Schärfe kommts da eh nicht an. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2005 Uhrzeit: 11:09:56 Christian Tueni Ohja Seufz. Brauche auch ein Nasenfahrrad. Da sind diese kleinen Sucher besonders nervtö¶tend. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2005 Uhrzeit: 15:52:34 Wolfgang Stadlbauer > Ohja Seufz. Brauche auch ein Nasenfahrrad. Da sind diese kleinen > Sucher besonders nervtö¶tend. > Ich habe dieselbe Erfahrung gemacht (Makro 2/50, E-300, FL-36, FW 1.3, Gleitsichtbrille,…): wollte kleine Objekte (tropfende Hagebutten bei schlechtem Licht) fotografieren. Das Makro fährt nur verzweifelt von nah bis unendlich (das AF-Hilfslicht geht natürlich irgendwo hin…). Ich habe mir so geholfen, dass ich auf die geringste Entfernung fokussiert habe, den AF ausgeschaltet und nach guter alter Methode durch Variation der Entfernung scharfgestellt habe. Ich weiss, das hilft am Christkindlmarkt nur wenig, aber es schient ein grö¶beres allgemeines Problem zu sein. Grüsse, Wolfgang — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
