Datum: 23.11.2005 Uhrzeit: 21:06:06 Kai Burmeister Hallo an alle, da ich mir des ö¶fteren mehr Tele an meiner E-1 wünschen würde als mit meinem 40-150er, aber weder ein Vermö¶gen ausgeben kann noch kiloweise Glas mit mir rumschleppen mö¶chte, habe ich über den Kauf eines Spiegelteles nachgedacht. Idealerweise wäre mE was im Bereich 300/350mm. Die üblichen 8/500er sind mir dann doch wieder zu lang und lichtschwach… Die Frage: Hat jemand Erfahrung mit solchen Objektiven oder kennt eine Seite, auf der Vergleichsbilder zu sehen sind? Und welche Marken stehen in dem Brennweitenbereich überhaupt zur Auswahl? Hab schon bei googel und so gesucht, aber leider insgesamt zu wenig Ahnung – die Bezeichnungen sagen mir fast alle nichts… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2005 Uhrzeit: 21:33:24 Gerd.h Gross Kai Burmeister schrieb: > Die Frage: Hat jemand Erfahrung mit solchen Objektiven oder kennt > eine Seite, auf der Vergleichsbilder zu sehen sind? Und welche > Marken stehen in dem Brennweitenbereich überhaupt zur Auswahl? > > Hab schon bei googel und so gesucht, aber leider insgesamt zu > wenig Ahnung – die Bezeichnungen sagen mir fast alle nichts… Hallo Kai, Ich hab das Danubia/Ozone“ 5 6/300 und das Russen 4 5/300 —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2005 Uhrzeit: 23:14:54 Robert Schroeder Kai Burmeister wrote: > da ich mir des ö¶fteren mehr Tele an meiner E-1 wünschen würde als > mit meinem 40-150er, aber weder ein Vermö¶gen ausgeben kann noch > kiloweise Glas mit mir rumschleppen mö¶chte, habe ich über den > Kauf eines Spiegelteles nachgedacht. > > Idealerweise wäre mE was im Bereich 300/350mm. Die üblichen > 8/500er sind mir dann doch wieder zu lang und lichtschwach… Ich halte spaßeshalber immer mal Ausschau nach einem Minolta 5,6/250… zurzeit erzielt das allerdings bei eBay Preise, die ich nicht auszugeben bereit bin. Ist in etwa so groß wie ein Normalobjektiv… […] Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2005 Uhrzeit: 24:02:55 Christian Joosten Hi Kai. Am Wed, 23 Nov 2005 20:06:06 +0100 schrieb Kai Burmeister: > da ich mir des ö¶fteren mehr Tele an meiner E-1 wünschen würde als > mit meinem 40-150er, aber weder ein Vermö¶gen ausgeben kann noch > kiloweise Glas mit mir rumschleppen mö¶chte, habe ich über den > Kauf eines Spiegelteles nachgedacht. > > Idealerweise wäre mE was im Bereich 300/350mm. Die üblichen > 8/500er sind mir dann doch wieder zu lang und lichtschwach… Die Überlegungen hatte ich im Vorwege für mich auch schon mal angestellt und mir, zusammen mit dem polnischen OM-Adapter, auch gleich einen für M42 bestellt. Im Moment hat sich dieses Thema für mich aber wieder erledigt, da ich auf eine andere Lö¶sung verfallen bin. Ich habe über die Fundgrube das Sigma 55-200 gekauft. Dieses hat ein 55mm Filtergewinde, genau wie mein noch von der C-505 vorhandener Tcon17, also ein 1,7facher Teleconverter. Mit dieser Kombination habe ich also KB-äquivalente 680mm Brennweite, und das _mit_ Autofokus. — Tschüß, Christian http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/465516 —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2005 Uhrzeit: 24:06:34 Bernhard Wehling Hallo Kai, ich hatte mal zu Analogzeiten die Russentonne 1000mm,f/10. Da musste ich feststellen, dass Spiegeltele tagblind“ sind. Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 12:25:52 Andy Hi, ich hatte das 500er Spiegeltele beim HUT (nachmal Danke an den Spender 😉 ) Also, es ist ein schö¶nes, kleines Spielzeug und bei dem Wetter war die Blende 8 auch weitestgehend ok. Es hat wirklich Spaß damit gemacht. Aber: Kontrast und Schärfe lassen doch deutlich zu wünschen übrig! Ich denke auch nicht, daß dies bei anderen Brennweiten deutlich besser ist. Mein Fazit daher: eigentlich keine ernstzunehmende Konkurenz für das 300er und auch nicht für das 50-200 inkl. Telekonverter. Wenn Du ein wirklich preiswertes Spiegeltele zum mal mit findest – ok, nimms mit, aber wenn Du ernsthaft in dem Bereich fotografieren willst (oder gar mußt), nimm was ordentliches. Aber das ist natürlich mal wieder eine ganz subjektive Meinung…… Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 18:05:53 Gerd.h Gross Kai Burmeister schrieb: > Ah, danke! > > Welchen Adapter für M42 benutzt du? Habe mal unter > http://olypedia.de/Adapter > geschaut, da ist ja ein Verweis auf eine polnische Seite mit > FT-M42-Adapter, aber ich kann da leider kein Wort lesen… Da ich Contax habe mach ich das über Kindai-C/Y plus Contax M42, bei Om geht das aber nicht (Suchfunktion) hab ich auch hier gelernt. Also bleibt 1. Kindai-M42 2. Polen FT-M42 und 3. meine Lö¶sung > Zur Not hab ich auch einen OM-Adapter, wenn OM-M42 günstiger ist. Nein > Sorry, ich will dich hier nicht ausfragen, aber ich hab leider > wenig Ahnung davon… Was haben wir gelernt? Wozu ist das Forum da zum …..“ . —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 17:52:50 Kai Burmeister Gerd.h Gross schrieb: > Von der Objektivauflage bis zum dicken teil des Objektives sind > es 1cm das sollte auch für die E1 reichen. Das Objektiv hat ja > M42 und zuzüglich des notwendigen Adapters ergibt das diesen > einen centimeter. Ah, danke! Welchen Adapter für M42 benutzt du? Habe mal unter http://olypedia.de/Adapter geschaut, da ist ja ein Verweis auf eine polnische Seite mit FT-M42-Adapter, aber ich kann da leider kein Wort lesen… Zur Not hab ich auch einen OM-Adapter, wenn OM-M42 günstiger ist. Sorry, ich will dich hier nicht ausfragen, aber ich hab leider wenig Ahnung davon… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 17:28:25 Gerd.h Gross Kai Burmeister schrieb: > Hallo Gerd, > > das Rubinar finde ich auch interessant. Allerdings: > http://tinyurl.com/7jgah Da findest du auch die Dimension des 4,5/300 > Auf der Herstellerseite steht es gibt Probleme mit Kameras, die > an der Vorderseite nicht flach sind. Nun hat die E-1 zwar keinen > internen Blitz, aber trotzdem einen Vorsprung an der Stelle. Hast > du vielleicht eine Ahnung, ob das trotzdem passt? Von der Objektivauflage bis zum dicken teil des Objektives sind es 1cm das sollte auch für die E1 reichen. Das Objektiv hat ja M42 und zuzüglich des notwendigen Adapters ergibt das diesen einen centimeter. Probeme gibt es bei C…. durch den dünnen M42 Adapter, bei FT ist das kein Problem. > Kö¶nntest du mir evtl. wenn du Zeit hast mal Ausschnitte > (56k-Modem) von Testfotos mit dem Objektiv schicken? Ich werd mal eine Aufnahme in die Galeria E300 einstellen, nicht gleich morgen. Das Besondere an den Spiegelobjektiven ist diese ihnen eigene abbildung des unschärferaumes.(Japanisch=Bokeh) Kringelabbildung sowie die auf eine Blende festgelegte Tiefenschärfe. Der Kontrast ist etwas geringer als bei nur Linsenobjektiven war bei Film ein Problem, bei Digital und RAW aber nicht mehr. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 18:16:56 Gerd.h Gross Kai Burmeister schrieb: > Ah, danke! > > Welchen Adapter für M42 benutzt du? Habe mal unter > http://olypedia.de/Adapter > geschaut, da ist ja ein Verweis auf eine polnische Seite mit > FT-M42-Adapter, aber ich kann da leider kein Wort lesen… Diese Frage hatte ich überlesen Sieh nach bei Adaptery B- bagnetowe M42*1. Olympus E1 E300 / M42 Das sind 80,00zL = 20,41896 Euro Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 23:46:14 Gerd.h Gross Christian Tueni schrieb: > Trotzdem kam dann die Ernüchterung, als ich die ersten aufs selbe > Mass vergrö¶ßerten Fotos meiner E-300 mit 50-200 plus Konverter > gesehen habe. Das Bessere ist nun mal der Feind des Guten. > Das Minolta 5,6/250 ist das einzige was auf der Oly meiner > Meinung nach Sinn macht, aber so selten wie ein weißer Elefant. Das Teil wird von Sammlern gesucht, weniger von Anwendern. Das Rubimat 4,5/300 M42 ist als Gestaltungsbrennweite sehr schö¶n und durch M42 Adapter auch an vielen Digitalen verwendbar. Zudem ist das Teil Saubillig“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2005 Uhrzeit: 24:00:56 Robert Schroeder Christian Tueni wrote: > Das Minolta 5,6/250 ist das einzige was auf der Oly meiner > Meinung nach Sinn macht, aber so selten wie ein weißer Elefant. Und man braucht den schmerzhaft teuren MD-Adapter. Und ich kö¶nnte immer noch kotzen – ich habe vor einigen Wochen aus purer Unachtsamkeit (ich kann eBay letztlich doch nicht so richtig ernst nehmen…) eins um fünf Minuten verpasst, das für unter 40 Euro den virtuellen Zuschlag erhalten hatte… Gruß, Robert ——————————————————————————————————————————————
