Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 19:57:13 Robert Schroeder Abweichungen beim Auto-WB innerhalb einer Serie praktisch identischer Aufnahmen bei weitestehend gleichbleibender Beleuchtung, innerhalb weniger Sekunden: http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e-500-wb-konst/ Darf das sein? Ich denke nicht… Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 21:11:19 Guenter Hamich Hallo Robert, da muss ich Dir recht geben, das sollte nicht sein. Auch nicht bei einer Einsteigerkamera zu diesem guenstigen Preis. Etwas mehr Konstanz wäre wünschenswert. Anmerken muss ich noch, dass ich in Anbetracht Deines ersten diesbezugelichen Postings davon ausgegangen bin, dass es sich um wesentlich gravierendere Veränderungen/Abweichungen handelt und danach Ausschau hielt. Bei dem hier jetzt Gezeigten gehe ich davon aus, dass 99% der Nutzer es nie merken würden, dies zum Einen, weil derartige Serien nur selten gefertigt werden (zumindest unter absolut konstanten Bedingungen), zum Anderen, weil die eigentliche Farbharmonie in den Bildern nicht zerstö¶rt wird, der im Original vorherrschende Bild-Gesamteindruck bezueglich der Farbstimmung trotzdem noch weitgehend korrekt rüberkommt (in den beim Printen zu findenden Abweichungen steckt viel mehr Differenzpotential zum Original). Ich gehe morgen mal auf die diesbezuegliche Entdeckungsreise, würde das Thema aber trotzdem aus meiner Sicht nicht übergewichten wollen, da eine grundsätzliche Verschiebung hin zu Fehlfarben ja nicht feststellbar ist. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 21:19:11 Alex Wegel Robert Schroeder wrote: > Abweichungen beim Auto-WB innerhalb einer Serie praktisch > identischer Aufnahmen bei weitestehend gleichbleibender > Beleuchtung, innerhalb weniger Sekunden: > > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e-500-wb-konst/ > > Darf das sein? Ich denke nicht… ich denke schon.. Du schrubst ja, dass die Beleuchtung auch nicht gleichbleibend war. Da die Auto-WB nicht stufenlos ist, kann es sein, dass das Licht hier auf der Kippe“ stand. Vom Bildergebnis her sehe ich übrigens —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 21:39:40 Frank Hintermaier Hallo Guenter! 🙂 Guenter Hamich“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2005 Uhrzeit: 23:24:58 Robert Schroeder Alex Wegel wrote: > Robert Schroeder wrote: > >> Abweichungen beim Auto-WB innerhalb einer Serie praktisch >> identischer Aufnahmen bei weitestehend gleichbleibender >> Beleuchtung, innerhalb weniger Sekunden: >> >> http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e-500-wb-konst/ >> >> Darf das sein? Ich denke nicht… > > ich denke schon.. Nun, ich denke, dass man zwischen mangelhaft“ und „ausreichend“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2005 Uhrzeit: 3:31:56 Alex Wegel Hallo Robert Schroeder wrote: > Nun, ich denke, dass man zwischen mangelhaft“ und „ausreichend“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2005 Uhrzeit: 10:12:33 bjö¶rn …. das findest du dramatisch… ??? hast du mal mit ner D70 gearbeitet? da hab ich WESENTLICH schlimmeres erlebt. gerade solche lichtsituationen schreien ja fö¶rmlich nach einem umkippen“ des weissabgleichs. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2005 Uhrzeit: 21:17:56 Peter Eckel Hallo Robert, > Ich persö¶nlich nicht, ich kenne aber Leute, die mit dem Auto-WB > voll zufrieden sind. das Argument geht aber jetzt voll nach hinten los … ich kenne allein hier im Forum schon etliche Leute, die mit dem Auto-WB der E-[3|5]00 voll zufrieden sind. Valide wäre es nur, wenn Du persö¶nlich die D70 unter die Lupe nähmest und zufrieden wärest, denn offenkundig sind Deine Ansprüche hö¶her/anders als die vieler hier. Ich muß allerdings gestehen, daß ich nicht wirklich mitreden kann, da ich mit dem Auto-Weißabgleich der E-1 absolut zufrieden bin und mit der E-300 nicht oft genug gearbeitet habe, als daß mir etwas aufgefallen wäre. > Die D70 hat jedenfalls den gravierendsten > Fehler des E-300/E-500-Weißabgleichs nicht, dass der Auto-WB im —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2005 Uhrzeit: 22:16:36 Robert Schroeder Peter Eckel wrote: >> Ich persö¶nlich nicht, ich kenne aber Leute, die mit dem Auto-WB >> voll zufrieden sind. > > das Argument geht aber jetzt voll nach hinten los … ich kenne > allein hier im Forum schon etliche Leute, die mit dem Auto-WB der > E-[3|5]00 voll zufrieden sind. Zugestanden! > Valide wäre es nur, wenn Du > persö¶nlich die D70 unter die Lupe nähmest und zufrieden wärest, > denn offenkundig sind Deine Ansprüche hö¶her/anders als die vieler > hier. Anders“ lass ich durchgehen 😉 — aber unabhängig von den —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2005 Uhrzeit: 24:27:08 Alex Wegel Hallo Ich habe noch mal ein wenig auf dpreview geblättert, und musste feststellen, dass dort die E-500 im Vergleich zur E-300 doch einen eher bescheidenen Auto-WB hingelegt hat. Sorry, bis jetzt hatte ich gedacht, der wäre in etwa vergleichbar. Die WB-Testbilder dort sind um einiges extremer auseinander, als die hier gezeigten. Falls das also eher die Spitze des Eisbergs sind, sollte hier wirklich noch etwas gemacht werden. Vielleicht sollte Oly doch mal die Techniker zum Pilze suchen oder zum Rodeln schicken. Ach ja – natürlich hat man eine DSLR, um eine Wissenschaft draus zu machen, und nicht wegen den Objektiven;-) Schö¶nen Gruss, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2005 Uhrzeit: 25:20:31 Stefan Bachnick Alex Wegel schrieb: > Hallo > > Ich habe noch mal ein wenig auf dpreview geblättert, und musste > feststellen, dass dort die E-500 im Vergleich zur E-300 doch einen > eher bescheidenen Auto-WB hingelegt hat. > Sorry, bis jetzt hatte ich gedacht, der wäre in etwa vergleichbar. > > Die WB-Testbilder dort sind um einiges extremer auseinander, als > die hier gezeigten. Falls das also eher die Spitze des Eisbergs > sind, sollte hier wirklich noch etwas gemacht werden. > > Vielleicht sollte Oly doch mal die Techniker zum Pilze suchen oder > zum Rodeln schicken. Bei der E-300 haben die ja leider nur einen Schuss gemacht. Ansonsten wäre das Ergebnis sicher ziemlich identisch weils mit Sicherheit noch die gleiche Technik ist. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2005 Uhrzeit: 2:33:21 Alex Wegel Stefan Bachnick wrote: > Bei der E-300 haben die ja leider nur einen Schuss gemacht. > Ansonsten wäre das Ergebnis sicher ziemlich identisch weils mit > Sicherheit noch die gleiche Technik ist. Nicht unbedingt, da hier ja die Firmware entscheidend ist. Natürlich nur, wenn man annimmt, dass der CCD für Auto-WB Messungen taugt. Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2005 Uhrzeit: 9:12:35 Robert Schroeder Hi Stefan, Stefan Bachnick wrote: > Alex Wegel schrieb: >> Ich habe noch mal ein wenig auf dpreview geblättert, und musste >> feststellen, dass dort die E-500 im Vergleich zur E-300 doch einen >> eher bescheidenen Auto-WB hingelegt hat. >> Sorry, bis jetzt hatte ich gedacht, der wäre in etwa vergleichbar. >> >> Die WB-Testbilder dort sind um einiges extremer auseinander, als >> die hier gezeigten. Falls das also eher die Spitze des Eisbergs >> sind, sollte hier wirklich noch etwas gemacht werden. >> >> Vielleicht sollte Oly doch mal die Techniker zum Pilze suchen oder >> zum Rodeln schicken. > > Bei der E-300 haben die ja leider nur einen Schuss gemacht. > Ansonsten wäre das Ergebnis sicher ziemlich identisch weils mit > Sicherheit noch die gleiche Technik ist. die E-300 und die E-500 sind in diesem Bereich ähnlich, aber nicht identisch. Nach meinen bisherigen Ergebnissen wurde die E-500 in einzelnen Punkten etwas verbessert (Rotwiedergabe), andere Fehler der E-300 sind bestehen geblieben (WB-Versagen im Wald), in wiederum anderen Punkten sind neue Fehler hinzugekommen (mangelnde Konstanz des Auto-WB). Was meine Probleme beim manuellen WB angeht (ein durchgängiger Rotstich bei Aufnahmen mit manuellem 5300K-Abgleich, außerdem Probleme mit dem One-Touch-WB), muss ich dieser Tage nochmal einiges überprüfen. Gruß, Robert ——————————————————————————————————————————————
