Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 12:15:30 alouette Hallo Guenter und andere Interessierte da war doch mal was in Diskussion: https://oly-e.de/forum/e.e-system/39589.htm wie schnell man doch seine Meinung ändern kann 🙂 Ich muss sagen, Deine Schilderung hat mir das Wasser im Munde zusammenlaufen lassen: wie stark vermisse ich bei der Wildtierfotografie während den Dämmerungsstunden die ungenügende Low-Light-Fähigkeit bei der E-1! auch ich mö¶chte hier meine Sorge kundtun, ob 4/3, mit welcher Technologie auch immer, zukünftig wirklich nutzbare ISO 3200 gestatten wird. Nachdem bereits neulich Klaus Schraeder in seinem Posting https://oly-e.de/forum/e.e-system/41527.htm sich darüber aussprach, dass er für 4/3 im Profilager keinen Platz sieht, sehe ich mich mit Deinem letzten Statement nicht gerade ermutigt (vielleicht habe ich Dich falsch verstanden?) Guenter Hamich schrieb: > Andererseits besteht das Leben aber nicht nur aus Freude, sondern > auch manchmal aus Arbeit. ….. Da > ich …. Eventfotografie betreibe, braucht es ….Kameras, … > die im extremen High-ISO-Bereich noch verkaufbare Bilder > liefern, die meine Kunden zufriedenstellen. ————- Wenn ich wüsste, dass zukünfige Sensorentwicklungen beim FT-Format Auflö¶sungen von 12 MP und zugleich das Rauschverhalten der jetzigen 5D bei ISO 3200 gestatten werden, ich würde mir am Montag das Zuiko ED 300/2.8 bestellen, ohne einen Moment zu zö¶gern! Andererseits sehe ich mich mit den Tatsachen konfrontiert, dass das Rauschverhalten der E-500 zwar verbessert wurde, aber trotz nur“ 8MP immer noch nicht berauschend ist. Zudem sind die —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 12:47:15 Martin_Reiner alouette schrieb: > Wenn ich wüsste, dass zukünfige Sensorentwicklungen beim > FT-Format Auflö¶sungen von 12 MP und zugleich das Rauschverhalten > der jetzigen 5D bei ISO 3200 gestatten werden, ich würde mir am > Montag das Zuiko ED 300/2.8 bestellen, ohne einen Moment zu > zö¶gern! Nun, das 300/2,8 wird locker 12 MP auflö¶sen kö¶nnen, da braucht man wohl kein Prophet sein. (um es mit dem 1,4x Konverter an 8MP nutzen zu kö¶nnen muss es eh schon nackt 16MP liefern kö¶nnen) Eine ~12MP DSLR werden wir sehr wahrscheinlich in ein paar Monaten sehen, ich glaube nämlich (bzw. hoffe), dass E-xx und E-x mehr als 8MP haben werden. Meiner Ansicht nach muss man nicht die ISO 3200 der 5D überhaupt nicht erreichen kö¶nnen. Es reicht ja vö¶llig aus, wenn ISO 1600 bei 4/3 so gut ist wie ISO 3200 an der 5D. Für diese musst Du nämlich ein 600/4 kaufen, da es kein 600/2,8 gibt. Du gewinnst also mit 4/3 eine ISO Stufe (eigentlich von der reinen Theorie her, die sich aber nicht in den aktuellen Teleobjektiven wiederspiegelt sogar zwei). Und es bleibt immer noch der Vorteil des deutlich geringeren Gewichts (das 600/4 scheint ja nicht gerade einfach zu handhaben zu sein) und dass man an einer E-xx mit 300/2,8 einen 2x Konverter verwenden kö¶nnte (gibt F5,6 für den AF), während dies mit dem 600/4 und 2x Konverter an 5D so nicht mehr klappt (der AF schaltet bei F8 ab). Das Canon hat IS als Vorteil, aber vielleicht kommt da ja noch was von Olympus. Die ganze graue Theorie steht und fällt natürlich mit den zukünftigen E Kameras, von denen man noch nichts weiß. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 13:15:34 alouette Dankeschö¶n Guenter für Deine prompte und äusserst umfangreiche Rückantwort. Mit ist schon klar, dass wir heute nicht wissen kö¶nnen, wo die Technologie uns in den nächsten Monaten und Jahren hinbringen wird. Und überhaupt, erstens kommt es anders…. 😉 Mir ging es bei der Frage eher darum, etwas über Dein Gespür bzw. Dein Gefühl zur Thematik Low-Light“ in Erfahrung zu bringen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 13:17:58 alouette ups…da war die Maus auf dem falschen Button und der Beitrag war schon weg… nochmals merci und liebe Grüsse alouette — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 20:31:14 Guenter Hamich Hallo alouette, biiittttteeeee nicht! Grenze mich bitte nicht ab, ich bin genauso ein Normaluser wie fast alle hier und sehe mich in keiner anderen Position. Das, was ich in Erfahrung bringe, gebe ich weiter (auch wenn es dann manchmal hinterher anders kommt :-), das was ich im täglichen Umgang mit den Kameras kennenlerne, versuche ich zu vermitteln. Mehr nicht. Mehr soll es nicht sein und mehr darf es nicht sein. Und wenn Oly denken sollte, ich wäre ein -wie Du sagst- gutes —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 25:34:09 Thomas Steinbach Hallo alouette, ein Ding wird in diesem Vergleich immer unverändert bleiben, und das ist die vierfache Fläche des Vollformatsensors bezüglich des 4/3 Systems. Auch ist Canon darüber hinaus am weitesten mit der Rauschunterdrückung direkt auf dem Chip. Das sollte man sich bei jeder Entscheidung vor Augen halten. Auch wenn Olympus es irgenwann geschafft haben sollte, den Anschluss im Rauschverhalten an die Konkurrenz zu schaffen, dann bleibt immer noch die Chipgrö¶ße. So werden immer bezogen auf das aktuell technisch machbare die Olympus-Kameras immer mindestens 2-3 ISO Stufen den Vollformatern hinterherhängen, dass sagt einfach die Physik. Der zur Zeit existierende qualitative Objektivvorteil von Olympus wird allerdings zusammenschmelzen, da so langsam auch die großen der Szene wie Canon und Nikon wach werden und sich des Themas annehmen (müssen), wie beispielsweise im Canon Lager das runderneurte 70-300/4-5.6 IS USM zeigt, welches an der 5D sehr gute Bildergebnisse liefert. Viele Grüsse Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 25:49:58 Martin_Reiner Thomas Steinbach schrieb: > So werden immer bezogen auf das aktuell technisch machbare die > Olympus-Kameras immer mindestens 2-3 ISO Stufen den > Vollformatern hinterherhängen, dass sagt einfach die Physik. Nein, die Physik sagt, dass es weniger als 2 ISO Stufen sind, der 4x so große Sensor fängt zwar 4x soviele Photonen auf (Signal), er hat aber nicht dasselbe Rauschen wie der kleine Sensor (dann wären es in der Tat 2 ISO Stufen Vorteil bei Signal/Rausch-Abstand), sondern durch die grö¶ßere Fläche mehr. (also ist der rein theoretische Vorteil geringer als 2 ISO Stufen). Es gibt einige Abhandlungen zu den diversen Arten, auf die Rauschen in einem Sensor entsteht. Im übrigen wäre es in der Theorie ein großer Vorteil, wenn man ohne Bayer Matrix auskäme, die einen Großteil des Lichts nutzlos vergeudet. Ein Foveon ähnliches Konzept müsste her. Durchaus denkbar für 4/3, wer weiß, ob man solch eine Technik für einen 36x24mm Sensor noch bezahlen mö¶chte. Die Zukunft bleibt spannend. Martin — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
