Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 16:30:37 Frank Büchner Hallo, Ich blitze an meiner E1 momentan mit einem Metz 45 CT-5 und mit einem Metz 28 AF-3 O. Mit den Ergebnissen des großen bin ich sehr zufrieden (ich blitze fast nur indirekt, nix TTL, geht nur manuell und mit Automatikblende), leider ist er bei den meisten Gelegenheiten etwas sperrig. Der kleine funktioniert gut mit TTL aber er Blitzt nur platt von vorne. Die Bilder, wenn auch richtig belichtet, gefallen mir meist nicht. Jetzt überlege ich mir etwas Mittelgroßes zu kaufen (der FL-50 ist mir zu teuer). FL-36 und der neue Metz 44 AF-4 O stehen zur Wahl. Wenn ich die technischen Daten der beiden betrachte finde ich zwei Hauptunterschiede: Der Metz ist nur vertikal schwenkbar, dafür ist der Olympus Leistungsschwächer. Welchen der beiden Nachteile haltet ihr für schwerwiegender in der Praxis? Oder gibt es andere Argumente für oder gegen eines der Geräte – abgesehen vom Preisunterschied? Grüße an alle Olyaner Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 18:46:18 Bernd Dillmeier Bei einem nur vertikal schwenkbaren Blitz bekommt gerade ein Fotograf, der wie du hauptsächlich indirekt blitzt, Schwierigkeiten mit Hochformat. Da geht halt nichts mehr über die Decke. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 19:30:59 Frank Büchner Bernd Dillmeier schrieb: > Bei einem nur vertikal schwenkbaren Blitz bekommt gerade ein > Fotograf, der wie du hauptsächlich indirekt blitzt, > Schwierigkeiten mit Hochformat. > Da geht halt nichts mehr über die Decke. Hochformat vermeide ich sowieso (meist), das ist also weniger mein Problem. Ich frage mich vielmehr, ob mir das Blitzen über eine Wand fehlen wird? Andererseits kann ich ja gerade beim indirekten Blitzen das Mehr an Leistung des Metz gut gebrauchen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 20:03:57 Robert Schroeder Frank Büchner wrote: > Jetzt überlege ich mir etwas Mittelgroßes zu kaufen (der FL-50 > ist mir zu teuer). FL-36 und der neue Metz 44 AF-4 O stehen zur > Wahl. > Wenn ich die technischen Daten der beiden betrachte finde ich > zwei Hauptunterschiede: Der Metz ist nur vertikal schwenkbar, > dafür ist der Olympus Leistungsschwächer. Vergleiche mal die Leistung bei gleichem Ausleuchtwinkel. Da nehmen sich die beiden, denke ich, nicht mehr viel – und entsprechen in etwa dem, was in den Achtzigern noch mit Leitzahl 32 angegeben worden wäre. Der Hautpvorteil des Metz scheint mir das vielfältige und typischerweise preiswerte Zubehö¶r zu sein (wobei ich jetzt von einem 44 MZ-2 ausgehe), der Hauptnachteil in der Tat die fehlende horizontale Verschwenkbarkeit. Das Zubehö¶r braucht man dann z.B. für indirekt geblitzte Hochkantaufnahmen auch schon. Wie’s im Vergleich mit der Geschwindigkeit aussieht, kenne ich den FL-36 nicht; mir kommt der 44 MZ-2 jedenfalls äußerst flott vor, was die Bildfolgezeit angeht. Das wäre vielleicht noch ein Punkt. Gruß Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 20:31:48 Frank Büchner > Vergleiche mal die Leistung bei gleichem Ausleuchtwinkel. Da nehmen > sich die beiden, denke ich, nicht mehr viel – und entsprechen in > etwa dem, was in den Achtzigern noch mit Leitzahl 32 angegeben > worden wäre. Herstellerangben: Metz: LZ 34 bei 50mm LZ 44 bei 105mm Oly: LZ 20 bei 24mm (äq.) LZ 36 bei 85mm (äq.) Geht das linear zusammen? Da hätte der Oly Pi mal Daumen nicht ganz LZ 28 bei 50mm? Stimmt das so oder, falls nicht, kann mir aus den Angaben jemand die tatsächliche Leitzahl für beide Geräte bei gleichem Bildwinkel (50mm KB) ableiten? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 21:08:52 Jürgen K. Ja, 28 stimmt (lt. FL-36-Handbuch). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 21:28:45 Frank Büchner > Ja, 28 stimmt (lt. FL-36-Handbuch). Das ist ja doch schon ein merkliches Bisschen weniger als der Metz zu bieten hat! Den Unterschied von LZ 28 zu LZ 34 wird man wohl schon deutlich merken. Ich denke auch der Metz wird sich schneller aufladen, vor allem, wenn er wegen der hö¶heren Leitzahl nicht mit voller Leistung blitzen muß. Wird der Metz eigentlich mit vier Mignons betrieben? Oder auch nur mit zwei? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 21:39:36 Gerd.h Gross Frank Büchner schrieb: >> Ja, 28 stimmt (lt. FL-36-Handbuch). > > Das ist ja doch schon ein merkliches Bisschen weniger als der > Metz zu bieten hat! > Den Unterschied von LZ 28 zu LZ 34 wird man wohl schon deutlich > merken. Na, Na das ist ne halbe Blende. gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2005 Uhrzeit: 8:15:43 Marc Oliver Hallo den Unterschied auf den Metz kenne ich nicht. Die technischen Daten wurden ja schon verglichen. Ich habe meine FL-40 nun gegen einen FL-36 getauscht. Es kommt immer darauf an, wie Du den Blitz einsetzen mö¶chtest. Der FL-40 war leistungsstärker und schneller wieder betriebsbereit, hat aber mnit der Kamera (E-1) nicht vollständig zusammengearbeitet. Mit dem FL-36 habe ich nun ein paar Aufnahmen gemacht. Betriebsbereit ist er nach ca 3-5 Sekunden. Bei TTL und nicht abblitzen der vollen Blitzleistung sind auch zwei Bilder schnell hintereinander zu knipsen. Ja er ist nicht so Leistungsark. Für mich nicht schlimm, da ich auf keinen Massenveranstaltungen fotografiere. Vorteil ist das Schwenken in allen Richtungen. Der grö¶ßte Vorteil für mich gegenüber Fremdherstellerblitzen is der FP Modus in dem ich Objekte meiner Begierde auch im Gegenlicht anblitzen kann um für mich eine bessere Bildbeleuchtung zu bekommen. Sprich Belichtungszeiten kürzer als 160/s. Ich hätte mir auch den FL-50 angeschafft (Leistungsstärker, auch beim indirektem Blitzen, externe Stromversorung anschließbar, schneller wieder Betriebsbereit, etc), wenn mich die Kleinigkeit von 350,-EUR Preisunterschied nicht daran gehindert hätten. Wer sein Geld nicht mit der Fotografie verdient und auf keinen Massenveranstaltungen oder mit 300-500 mm Arbeitet ist nach meiner Meinung mit dem FL36 auf der E-1 oder E-300 bestens bedient. Gruß Marc Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2005 Uhrzeit: 8:49:14 Frank Büchner Hab Dank für deine ausführliche Antwort. > Der grö¶ßte Vorteil für mich gegenüber Fremdherstellerblitzen is > der FP Modus in dem ich Objekte meiner Begierde auch im > Gegenlicht anblitzen kann um für mich eine bessere > Bildbeleuchtung zu bekommen. Sprich Belichtungszeiten kürzer als > 160/s. Wenn mich nicht alles täuscht, kann der 44 AF-4 O auch Kurzzeitsynchronisation (HSS genannt) oder ist das nicht das selbe wie der FP Modus? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2005 Uhrzeit: 9:52:14 Marc Oliver Frank Büchner schrieb: > Hab Dank für deine ausführliche Antwort. > >> Der grö¶ßte Vorteil für mich gegenüber Fremdherstellerblitzen is >> der FP Modus in dem ich Objekte meiner Begierde auch im >> Gegenlicht anblitzen kann um für mich eine bessere >> Bildbeleuchtung zu bekommen. Sprich Belichtungszeiten kürzer als >> 160/s. > > Wenn mich nicht alles täuscht, kann der 44 AF-4 O auch > Kurzzeitsynchronisation (HSS genannt) oder ist das nicht das > selbe wie der FP Modus? > Nagel mich nicht darauf fest, aber ich glaube der FP Modus ist ein Olympus eigener, der nur mit dem FL-36, FL-50 in zusammenarbeit mit der E-300 und der E-1 (E-500?) funktioniert. Ich meine andere Hersteller Kommunizieren nicht über diese Schnittstelle (im TTL Modus) Aber da gibt es hier Leute die das technisch besser wissen als ich. Gruß Marc Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2005 Uhrzeit: 13:36:18 Robert Schroeder Frank Büchner wrote: > Wird der Metz eigentlich mit vier Mignons betrieben? Oder auch > nur mit zwei? 44 MZ-2: Vier. Das kö¶nnte auch eine schnellere Blitzfolge erklären. Dass der FL-36 aber doch so schwachbrüstig ist, überrascht mich jetzt ein wenig… hatte da mal was anderes zu gehö¶rt. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2005 Uhrzeit: 13:39:51 Robert Schroeder Frank Büchner wrote: > Wenn mich nicht alles täuscht, kann der 44 AF-4 O auch > Kurzzeitsynchronisation (HSS genannt) oder ist das nicht das > selbe wie der FP Modus? Ist es; das ist wohl auch der Hauptvorteil des 44 AF-4 O gegenüber dem 44 MZ-2, neben eines bei Bedarf weiter ausleuchtenden Reflektors (24 mm statt 28 mm [KB]). Obwohl die Notwendigkeit bzw. die Nützlichkeit der Kurzzeitsynchronisation in der Praxis ja auch hier im Forum umstritten ist. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2005 Uhrzeit: 13:45:03 Gerd.h Gross Robert Schroeder schrieb: > Dass der FL-36 aber doch so schwachbrüstig ist, überrascht mich > jetzt ein wenig… hatte da mal was anderes zu gehö¶rt. Es gibt doch Push Up B….. aber das war glaube ich ein anders Forum gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 20:34:28 Wolfgang Hallo Marc! Der FP-Blitzbetrieb ist praktisch identisch mit dem HSS-Blitzbetrieb. FP steht für âfocal planeâ, zu deutsch âSchlitzverschlussâ. HSS steht für âHigh-Speed-Synchronisationâ. Beides meint das Selbe, nämlich, dass bei einer Kamera mit Schlitzverschluss auch mit kürzeren Zeiten als der Blitzsynchronzeit geblitzt werden kann. Die Blitzsynchronzeit einer Schlitzverschlusskamera ist die Zeit, die das mechanische Aufnahmefenster (vor dem Film/Chip) im kürzesten Fall vollständig frei gibt und wo dann der Blitz (im kürzesten Fall) ausgelö¶st wird. Bei kürzeren Zeiten als der Blitzsynchronzeit ist das mechanische Aufnahmefenster nicht mehr ganz offen sondern wandert als Schlitz über den Film/Chip (deshalb Schlitzverschluss!). Damit die Aufnahme bei kürzeren Zeiten als der Blitzsynchronzeit vollständig und vor allem gleichmäßig belichtet wird, wird das Blitzlicht praktisch in Stroboskopart abgegeben. Allerdings mit einer wesentlich hö¶heren Frequenz im kHz-Bereich. Die Lichtamplitude bleibt bei FP/HSS über einen vergleichsweise âlangenâ Zeitraum konstant. Der Zeitraum kann sich in Abhängigkeit der Verschlusszeit dabei bis zu ca. 20ms erstrecken â unabhängig (!) von der Leitzahl des Blitzgerätes. Die effektive Leitzahl ist deshalb dabei abhängig von der Verschlusszeit. Das Ganze ist dazu noch abhängig von der Mechanik des Kameratyps bzw. dessen Verschluss â also nicht bei jeder Kamera gleich! Im normalen Blitzbetrieb steigt die Lichtamplitude vergleichsweise rasch an und fällt langsam ab. Der gesamte Blitzbelichtungszeitraum reicht je nach Leitzahl des Blitzgerätes zw. ca. 2ms (wenig Leitzahl) und ca. 6ms (viel Leitzahl). Dadurch sinkt die Leitzahl eines Blitzgerätes bei Kurzzeitsynchronisation zum Teil sehr stark ab und macht bei vergleichsweise âschwachenâ Blitzgeräten mit geringer Leitzahl keinen Sinn mehr, weil die Reichweite dabei viel zu gering ist. Habe selbst den Metz 44AF-4 O (Oly) und der unterstützt den FP/HSS-Blitzbetrieb. Neben der hö¶heren Leitzahl (gerade bei FP/HSS) ist er durch die vier Mignonzellen (AA) etwa doppelt so schnell bei der Blitzbereitschaft wie der FL36 (zwei Mignonzellen). Schö¶ne Bilder wünscht Wolfgang — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
