Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 20:25:47 Dorothö©e Rapp So, für alle Neugierigen darf ich jetzt mal ein paar Fotos verlinken, die ich in Kroatien mit dem neuen Zoom machen durfte. Wir hatten Erlaubnis, sie zu verö¶ffentlichen, sollten aber bislang nicht dazu schreiben, mit welcher Optik. Durchaus wahrscheinlich, das es noch ein Vorserienmodel war, also bitte mit Vorserienvorsicht geniessen 🙂 http://www.myfourthirds.com/document.php?id=14725 http://www.myfourthirds.com/document.php?id=14630 http://www.myfourthirds.com/document.php?id=14972 wie gross das Teil an der Kamera aussieht, kann man hier erkennen http://www.myfourthirds.com/document.php?id=14756 jedenfalls hatte ich immer genügend Platz in den Gassen von Porec, und die Kinder stoben mit lautem *booooah davon *gg enjoy 🙂 :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 21:21:11 Georg Dahlhoff Ein paar 35-100er Bilder habe ich auch zu bieten: http://georg.rs-dahlhoff.de/Porec/images/page-0086.html http://georg.rs-dahlhoff.de/Porec/images/page-0087.html http://georg.rs-dahlhoff.de/Porec/images/page-0089.html http://georg.rs-dahlhoff.de/Porec/images/page-0090.html http://georg.rs-dahlhoff.de/Porec/images/page-0091.html Die Bilder sind zwar jetzt nicht so spektakulär aber es hat Spaß gemacht, diese Optik zumindest ansatzweise auszuprobieren. Zu bedenken ist natürlich, dass es sich um ein Vorseriengerät handelt und ich den Einsatz nicht als Test betrachte. Die Wirkung nach außen ist allerdings immens, da diese Linse schon wegen ihrer schieren Grö¶ße ein echter Hingucker ist 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 8:00:54 Guenter Hamich Der Bedauernswerte in Kroatien, hat er doch tatsächlich das grosse Zittern in seine Arme bekommen, als er mit der Optik arbeitete“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 8:26:45 Thomas Hieronymi Guenter Hamich“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 9:22:25 Guenter Hamich Hallo Thomas, ich denke, meine Frau zieht mir da vorher schon die passenden Anti-Haft-Handschuhe an 🙂 Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 13:40:17 Dorothö©e Rapp Guenter Hamich schrieb: > Der Bedauernswerte in Kroatien, hat er doch tatsächlich das > grosse Zittern in seine Arme bekommen, als er mit der Optik > arbeitete“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 18:51:14 Guenter Hamich Hallo Doro, danke für den Hinweis, hier liegt tatsächlich meinerseits eine Verwechselung der beteiligten Personen vor. Ungeachtet dessen bleibt aber meine Kritik an den im sogenannten Test“ enthaltenen Aussagen die ihren Fokus nahezu —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 19:51:08 Dorothö©e Rapp Guenter :)) Guenter Hamich schrieb: > Einfach kein Test, sondern eine Aussage über die Muskelkraft des > Schreibenden 🙂 🙂 also *ich fand das Teil zwar schwer, aber so schlimm nun auch wieder nicht *gg. Bezügl. der Serienqualität bin ich dann echt gespannt. Bis dahin – alles Spekulatius…. herzlichst :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 22:16:12 Guenter Hamich Hallo Doro, da sag noch mal einer etwas übers schwache Geschlecht“ !!! —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 23:29:16 Dorothö©e Rapp Guenter Hamich schrieb: > da sag noch mal einer etwas übers schwache Geschlecht“ !!! —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 23:42:14 Georg Dahlhoff Dorothö©e Rapp schrieb: > aber ehrlich, das 150er liegt mir nach wie vor mehr (am Herzen). Hallo Doro, das glaube ich Dir sofort. Wenn ich Deine Portraits in MFT sehe, da scheinst Du mit dem Objektiv wirklich eins zu sein. Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2005 Uhrzeit: 23:47:30 Dorothö©e Rapp Georg Dahlhoff schrieb: > > das glaube ich Dir sofort. Wenn ich Deine Portraits in MFT sehe, da > scheinst Du mit dem Objektiv wirklich eins zu sein. Dankeschö¶n 🙂 aber der Müllmann ist mit dem 40-150er geknipst *gg herzlichst 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2005 Uhrzeit: 7:20:04 Georg Dahlhoff Dorothö©e Rapp schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> >> das glaube ich Dir sofort. Wenn ich Deine Portraits in MFT sehe, da >> scheinst Du mit dem Objektiv wirklich eins zu sein. > > Dankeschö¶n 🙂 > aber der Müllmann ist mit dem 40-150er geknipst *gg Tatsächlich, aber immerhin mit 150 mm. Man denke sich den Zoomring weg und fotografiere bei gutes Wetter, genieße das geringe Gewicht und dann passt’s schon 😀 Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2005 Uhrzeit: 22:18:43 Michael S. Guenter Hamich schrieb: > Natuerlich ist das 35-100 ungewö¶hnlich gross und schwer, > andererseits resultiert dies meines Erachtens ganz klar aus der > grossen Anfangsö¶ffnung. Servus Guenter! da hast du recht – bedenklicher finde ich da schon: Considering the quality of pictures with aperture of 2 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2005 Uhrzeit: 10:18:39 Guenter Hamich Hallo Michael, ich weiss es auch -noch- nicht. Aber: wie schon geschrieben, war und ist das nach Kroatien herausgegebene Modell Vorserie und noch mit all den menschgegebenen Unzulänglichkeiten handgefertigt. Da im Rahmen eines sogenannten Tests von nur befriedigender Abbildungsqualität bei Offenblende zu sprechen ist so, als würde ich ein halbgares Brö¶tchen nach seinem Geschamck beurteilen wollen und daraus vielleicht noch ein Urteil über seine Nutzungsfähigkeit durch Käufer erstellen wollen. Der Tester“ hat ein paar mehr oder minder unzulängliche Bilder —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2005 Uhrzeit: 20:20:36 Michael S. Guenter Hamich schrieb: > Hallo Michael, > ich weiss es auch -noch- nicht. > Aber: wie schon geschrieben, war und ist das nach Kroatien > herausgegebene Modell Vorserie und noch mit all den > menschgegebenen Unzulänglichkeiten handgefertigt. Servus Guenter! das will ich ja gar nicht abstreiten…und bezgl. schwere“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2005 Uhrzeit: 21:30:09 Guenter Hamich Hallo Michael, gerade die eine Blende mehr macht aber den Unterschied – nicht nur bezueglich der Einsatzfähigkeit, sondern insbesondere in Bezug auf das Gewicht. Da wird nunmal halt wesentlich mehr Glas verbaut als bei lichtschwächeren Optiken. Wobei ich natuerlich dazusagen muss, dass bislang kein japanischer Entwickler es auch nur ansatzweise für nö¶tig gehalten hätte, mir die technischen Hintergründe und Gedanken zu einer solchen Optik mal darzulegen – verständlich, denke ich. Daher muss mein Kommentar zu Deiner Frage, warum es nicht kleiner und leichter geht, leider entfallen :-). Mich würde nur mal interessieren, wie gross und schwer eine solche Optik wäre, wenn sie denn je von einem anderen Anbieter offeriert würde. Deinen letzten Absatz mit der Bezugnahme auf Blenden und Brennweiten verstehe ich nicht so recht, vielleicht erklärst Du mir Deine Gedankengänge nochmals so, dass auch ich als alternder Fotogreis da noch mitkomme 🙂 Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2005 Uhrzeit: 21:35:09 Robert Schroeder Guenter Hamich wrote: > gerade die eine Blende mehr macht aber den Unterschied […] > Mich würde nur mal interessieren, wie gross und schwer eine > solche Optik wäre, wenn sie denn je von einem anderen Anbieter > offeriert würde. Leica sagt für 35mm, dass Zoomobjektive mit grö¶ßeren öffnungen als 2,8 technisch gar nicht mö¶glich seien… Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2005 Uhrzeit: 22:07:09 Stefan Bachnick Guenter Hamich schrieb: > Mich würde nur mal interessieren, wie gross und schwer eine > solche Optik wäre, wenn sie denn je von einem anderen Anbieter > offeriert würde. Denke das wird es aber nicht geben, da durch die 2-fache Brennweite ja alle Olyoptiken leicht am Standart vorbeischrammen. Aber wenn dann wohl etwa genauso schwer, selbst wenn man nur die Aufschrift nimmt. Zum 50-200 findet man ja nur 70-200 zum vergleich und die liegen eigentlich immer leicht über dem Gewicht des Zuiko. Und nicht nur im Gewicht 😉 Das einzig negative ist ja das andere Kameras halt auf F2 nicht unbedingt angewiesen sind. Aber das kann ja jeder für sich entscheiden und nen anderes System nehmen oder sich abschleppen 😛 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2005 Uhrzeit: 24:54:50 Hans Wein Michael S. schrieb: > Und dass dieses Objektiv auch noch schwerer als sowohl Nikon —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2005 Uhrzeit: 24:55:07 Guenter Hamich Hallo Robert, sagt Leica auch, warum dies nicht mö¶glich ist? Das würde mich mal interessieren. Dieser Hinweis von Dir heisst ja im Klartext auch, dass kein anderer Kamerahersteller, der auf KB basierende Kameras (DSLRs) im Sortiment hat und seine auch aktuell angebotenen Optiken entweder für Vollformat nutzbar machen muss (C**) oder aber mit exakt diesen Optiken auch Analogkameras bedienen muss (C**,N**, KM**, P**) eine entsprechende hochlichtstarke Zoomoptik anbieten kann, ohne einen Teil der markeneigenen Nutzer auszuschliessen. Diese Aussage von Leica heisst dann ebenso, dass es ein 2,0er-Zoom für die Vollformater von C** nie geben wird (kann), wenn überhaupt, dann nur zur Nutzung an Cropkameras. Hochinteressant. Auch in Bezug auf die Alleinstellung, die Oly damit dann erreicht – dank des so oft kritisierten 4/3-Sensorformates, das damit dann zeigen würde, dass es auch uneinholbare Vorteile hat, dass kleiner“ eben ganz im Gegensatz —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2005 Uhrzeit: 25:02:51 Guenter Hamich Hallo Hans, dachte ich mirs doch auch. Allerdings wollte ich es nicht so recht glauben, dass diese Fehlannahme schon wieder auftaucht. Na ja, vielleicht kann uns Michael ja noch was dazu sagen und für Aufklärung sorgen, denn vor seiner Beispielrechnung sass ich mit einer gewaltigen Portion Unverständnis (komischerweise wird bei solchen Einschätzungen des E-Systems immer wieder sehr gerne vergessen, dass andere auch Cropfaktoren haben – nur bei Oly wird dies in Lichtstaerkennachteile umgesetzt, bei C** und N** habe ich noch nie gelesen, dass deren Optiken bei Crop 1.5, 1.6 oder 2,0 (N** D2X) eine um zwei Blenden geringere Lichtstaerke haben sollen). Schon daher würde sich ja Michaels Beispielrechnung verbieten. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 10:13:47 Michael S. Servus Guenter! Guenter Hamich schrieb: > habe ich noch nie gelesen, dass deren Optiken bei Crop 1.5, 1.6 > oder 2,0 (N** D2X) eine um zwei Blenden geringere Lichtstaerke > haben sollen). Schon daher würde sich ja Michaels > Beispielrechnung verbieten. nun, so ganz neu bin ich nun auch wieder nicht in der Knipserei, versteht im Großen und Ganzen was Hans geschrieben hat – ist ja eh nichts Neues gewesen… bei deinem letzten Satz komme ich aber nicht ganz mit… Ich wiederhole mich gerne in aller Klarheit – Fakt fuer den User, gleich ob Pro oder Hobbyknipser ist auf jeden Fall folgendes: a) N**** mit 70-200mm VR dran ergibt einen Bildwinkel von 105-300mm f2,8 oder auch einen Bildwinkel von 140-400mm f2,8 bei 6,8MP an der D2x. Dagegen hat Oly mit der E-1 in diesem Bereich das 50-200, sprich Bildwinklel 100-400mm mit f2,8 – f3,5, OHNE Bildstabilissator und nur etwas kleiner, leichter. Das kommende 35-100, Bildwinkel 70-200mm ist ohne Bildstabilisator, hat f2,0, ist schwerer, grö¶ßer und eben 200mm, nicht 400mm“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 10:26:17 Marcel Baer Lieber Michael Michael S. schrieb: > > somit, zurueck in der Praxis – E-1 mit 35-200mm f 2,0 und z.B. > irgendeine N**** mit dem 70-200mm f 2,8 VR – ich werde damit bei > vers. Indoorverstaltungen, Sport oder auch Theater (also ohne > Blitzeinsatz) bessere Ergebnisse erzielen, da > > 1) Stabilsator habe, wo auch Bilder mit 1/50s bei vollem Zoom > problemlos moeglich sind > Bei Sport mit 1/50 denkst du aber nicht an Schach oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 11:01:25 Guenter Hamich Hallo Michael, so, jetzt verstehe auch ich, was Du meintest 🙂 Klar hast Du recht mit Deiner jetzt erläuterten Beispielrechnung. Zwei Faktoren kommen hier zusammen: erstens die längere Endbrennweite des von Dir aufgeführten N**-Zooms unter Beruecksichtigung des dortigen Cropfaktors (bis zu 2,0) und der in manchen Fällen -beileibe nicht immer- positiv zu beruecksichtigende Einsatz des VR (IS oder wie immer auch). Desweiteren spielt die High-ISO-Fähigkeit des Gehäuses selbst natuerlich eine wichtige Rolle (nicht ganz ohne Grund nutze ich bei Sport und Events in diesem Bereich eben derzeit meine C**s). Neue Sensoren in neuen Gehäusen bei Oly sollten jedoch in der Lage sein, den Lichtstaerkevorteil der Hochleistungsoptiken auch in entsprechende Anwendungsvorteile für den Fotografen umzusetzen (ansonsten würde es wirklich nicht den erhofften Sinn machen und käme dann Deiner Argumentation nach). Hohe Lichtstaerke ( 2,0) UND vernuenftige High-ISO-Leistungsfähigkeit (es liesse sich aber trefflich darueber diskutieren, wo eine Grenze zwischen kamerainterner Entrauschung und anwenderspezifischen Wünschen zu sehen ist) sind das Non-Plus-Ultra. Und da m uss Olympus nachlegen, kiene Frage. Die zu diesen modifizierten Bodies passenden Optiken haben sie ja demnächst. Viele Gruesse Guenter PS: sieh bitte meine intensiven Fragen vorher nicht als Angriff, es war mir nur wirklich vö¶llig unklar, was Du meintest und in welche Richtung Deine Argumentation gehen sollte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 12:47:56 Robert Schroeder Guenter Hamich wrote: > Hallo Robert, > sagt Leica auch, warum dies nicht mö¶glich ist? > Das würde mich mal interessieren. Bin in einer Objektivbesprechung (Vario-Elmarit-R 2,8-4,5/28-90) von Erwin Puts im Leica-Hausmagazin (http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/putskolumne/31.pdf) lediglich auf die Aussage an sich gestoßen (Ein Zoom eignet sich —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 13:11:37 Guenter Hamich Hallo Robert, C** wird -Du schreibst es ja auch- wohl kaum hochgeö¶ffnete, speziell gerechnete Optiken für die Crop-Kameras des Sortimentes vorstellen, vielmehr scheint dort der Zug in Richtung des sogenannten Vollformates zu gehen (über die Vor- und Nachteile mö¶chte ich nicht zu diskutieren anfangen, da ich mich gegen dieses Sensorformat entschieden habe). Bei C** besteht daher erst einmal heftiger Bedarf an wirklich guten, verwendbaren WW-Optiken für diese Sensorschiene, der Fokus wird daher wohl mehr auf leistungsfähigen Festbrennweiten, denn auf hochlichtstarken Zooms liegen müssen. Ni** jedoch dürfte in einen Konflikt mit seinen ja noch immer sehr zahlreichen Analogkamera-Nutzern kommen, wenn sie Hochleistungsoptiken mit grosser öffnung, speziell jedoch auf den kleineren Bildkreis gerechnet, anbieten würden. Ein Aufschrei der dann Ausgeschlossenen dürfte folgen. Also auch kein Weg. KoMi** braucht auf 35mm basierende Optiken, da der Sensor im Gehäuse bewegt wird, auch hier muesste sich die Konstruktion von Zooms wie bei Oly ausschliessen. Bleibt eigentlich derzeit nur Olympus. Hochgeö¶ffnete Zooms von dort und diese dann im nächsten Jahr adaptierbar an Kameras von Panasonic (wenn sie sich als interessant erweisen sollten), von Oly (auch hier bedarf es ja nun einer grundlegenden Erneuerung, um die Optiken wirklich vollständig ausreizen zu koennen) und eben an der Kamera des Neueinsteigers ins 4/3-Segment. Wenn man einigen Gerüchten (!!!!) glauben darf, sollte ja dieser Hersteller einen eigenen, als rauscharm bekannten Chip mit wabenfö¶rmiger Pixelstruktur haben, mit dem sich auch in Low-Light-Situationen noch sehr gute Ergebnisse (High-ISO) erzielen lassen. Damit ist dann auch raus, auf wen ich tippe (dies ist aber nur eine Vermutung meinerseits, die zwar naheliegend ist und auf Nachfrage auch nicht dementiert wurde, aber eben auch keinerlei ausdrueckliche Bestätigung fand). Blieben dann drei unterschiedliche Chip-Architekturen mit all ihren spezifischen Eigenschaften/Eigenarten, bei denen sich doch hoffentlich zumindest einer finden sollte, der die Leistungsfähigkeit der neuen Optiken in allen (!) fotografischen Einsatzbereichen voll ausschö¶pft. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 14:13:35 Michael S. Mahlzeit Guenter! Guenter Hamich schrieb: > Hallo Michael, > so, jetzt verstehe auch ich, was Du meintest 🙂 > Klar hast Du recht mit Deiner jetzt erläuterten Beispielrechnung. > Zwei Faktoren kommen hier zusammen: DAS ist erfreulich! 😉 > und der in manchen Fällen -beileibe nicht immer- positiv > zu beruecksichtigende Einsatz des VR (IS oder wie immer auch). hmm – DA kann ich dir nicht ganz folgen, da a) VR abschaltbar b) zwei Einstellungen hat – sprich eine aktive“ wo durchaus auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 14:17:00 Michael S. Werter Marcel! Marcel Baer schrieb: > Lieber Michael > > Bei Sport mit 1/50 denkst du aber nicht an Schach oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 14:33:47 Marcel Baer Lieber Michael Michael S. schrieb: > Werter Marcel! > > Marcel Baer schrieb: > >> Lieber Michael >> >> Bei Sport mit 1/50 denkst du aber nicht an Schach oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 16:41:19 Guenter Hamich Hallo Michael, fein, dass wir uns verstehen. Ein Nachsatz noch: ich wäre mir da gar nicht so sicher, dass das nächste Oly-Gehäuse nicht auch einen eigenbauten Stabi hat. Olympus selbst sagt konkret dazu zwar offiziell nichts, in sehr vielen Threads sind jedoch auch von kompetenter Seite Hinweise darauf zu finden, dass Olympus an einer derartigen gehäusebasierten Stabilisation arbeitet. Auch aus Japan erklingen aktuell vermehrt derartige Stimmen aus gewö¶hnlich gut informierten Kreisen. Hier aus Europa weiss ich, dass man schon jetzt darauf stolz ist, im Frühjahr ein Feature zu haben, das in dieser Kombination keine andere Marke aufweisen kann. Für mich mö¶glich wäre daher Stabi plus Staubfilter als Einheit. Wie gesagt, relativ viel Spekulation, aber sich in den letzten beiden Wochen immer mehr verdichtend. Und dann hätten wir ja vieles von dem, was das Herz begehrt (neue Optiken, neues Gehäuse mit neuem Sensor (der laut ernstzunehmenden Stimmen nicht von Kodak kommt)und auch noch einen Stabi für alle normalen Optiken. Mal sehen, was es letztendlich wird, ich versuche, am Ball zu bleiben. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 16:54:18 Michael S. Guenter Hamich schrieb: > Hallo Michael, > fein, dass wir uns verstehen. Bis dato doch immer! 🙂 > Ein Nachsatz noch: ich wäre mir da gar nicht so sicher, dass das > nächste Oly-Gehäuse nicht auch einen eigenbauten Stabi hat. hehe…nun die Verschiebung der Vorstellung der E-3 so weit nach hinten (erst Photokina 2006?!) scheint dies ja zumindest zeitlich zu ermoeglichen.. >> Und dann hätten wir ja vieles von dem, was das Herz begehrt (neue > Optiken, neues Gehäuse mit neuem Sensor (der laut > ernstzunehmenden Stimmen nicht von Kodak kommt)und auch noch > einen Stabi für alle normalen Optiken. haha…soll DAS bedeuten du erhoffst dir eine Verbesserung, WENN den neuen Sensor nicht Kodak fertig? hehe > Mal sehen, was es letztendlich wird, ich versuche, am Ball zu > bleiben. Besten Dank, lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 16:55:02 Michael S. Marcel Baer schrieb: > > Habe dich schon richtig verstanden – wollte einwenig provokativ > sein, denn der Stabi lö¶st wirklich nicht alle Probleme – eben vor > allem beim Sport nicht. Da braucht es Lichtstärke und/oder hohe > ISO-Werte (wenn mö¶glich rauscharm). > > Bei Theater- und sonstigen – eher gemächlichen – > Indoorveranstaltungen gebe ich dir vollkommen recht. Da ist der > Stabi eindeutig die bessere Variante. > Servus! nichts anderes hatte ich gemeint…kein Grund fuer Provokation“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 19:12:06 Guenter Hamich Hallo Michael, nein, ich setze nicht darauf, dass ein anderer Sensorhersteller grundsätzlich besser sein muss als Kodak, nur: bei Kodak gibt es ja nun seit geraumer Zeit finanzielle Probleme, ich kann nicht beurteilen, ob dies auch auf die Sensor-Entwicklung durchschlägt. Soweit mir bekannt, hat Olympus über Kodak hinaus Kontakt zu einigen Sensorherstellern. Laut einem Zuruf aus dem Hause Olympus ist angeblich der nächste Chip eben nicht mehr von Kodak. Was dieser Schritt bringt, muss die Praxis zeigen. Vorab ists schier unmö¶glich, daraus Positives oder Negatives zu lesen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2005 Uhrzeit: 23:48:38 Christopher Pattberg Guenter Hamich schrieb: > Wenn man > einigen Gerüchten (!!!!) glauben darf, sollte ja dieser > Hersteller einen eigenen, als rauscharm bekannten Chip mit > wabenfö¶rmiger Pixelstruktur haben, mit dem sich auch in > Low-Light-Situationen noch sehr gute Ergebnisse (High-ISO) > erzielen lassen. Damit ist dann auch raus, auf wen ich tippe > (dies ist aber nur eine Vermutung meinerseits, die zwar > naheliegend ist und auf Nachfrage auch nicht dementiert wurde, > aber eben auch keinerlei ausdrueckliche Bestätigung fand). Hmmm, aber selbiger Hersteller erreicht die Rauscharmut doch auch primär durch starkes weichzeichnen, oder? Wäre also genau das gegenteil von oly. hmmhmm. interessant, nichtsdestotrotz. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2005 Uhrzeit: 23:53:21 Robert Schroeder Christopher Pattberg wrote: > Guenter Hamich schrieb: > >> Wenn man >> einigen Gerüchten (!!!!) glauben darf, sollte ja dieser >> Hersteller einen eigenen, als rauscharm bekannten Chip mit >> wabenfö¶rmiger Pixelstruktur haben, mit dem sich auch in >> Low-Light-Situationen noch sehr gute Ergebnisse (High-ISO) >> erzielen lassen. Damit ist dann auch raus, auf wen ich tippe >> (dies ist aber nur eine Vermutung meinerseits, die zwar >> naheliegend ist und auf Nachfrage auch nicht dementiert wurde, >> aber eben auch keinerlei ausdrueckliche Bestätigung fand). > > Hmmm, aber selbiger Hersteller erreicht die Rauscharmut doch auch > primär durch starkes weichzeichnen, oder? Wenn ich mir die S3 Pro bei dpreview.com so ansehe, scheint mir das gar nicht so. Die hochgerechneten 12 MP sind Quatsch, aber die 6 MP kommen sehr scharf raus… > Wäre also genau das gegenteil von oly. hmmhmm. interessant, > nichtsdestotrotz. Auf jeden Fall… Gruß Robert ——————————————————————————————————————————————
