Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 16:07:23 Stefan Hendricks, oly-e.de http://www.olympus.de/consumer/dslr_E-500.htm Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 16:15:05 Alex M. Und auch schon mit Preis. Ebenso sind die Preise der neuen Objektive auf der Olympus Seite ein paar Klicks“ wert. Bin —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 16:29:19 Frank Hintermaier http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/41.htm Also anscheinend doch die Ablö¶sung für die E-300. Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 16:53:17 Stefan Bachnick Frank Hintermaier schrieb: > http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/41.htm > > Also anscheinend doch die Ablö¶sung für die E-300. > Also das was die da schreiben kö¶nnte so etwas aussagen. Aber der Datenvergleich gibt der E-300 noch eine ganze Weile 😉 Ausser im Aussehen und einer verbesserten ESP-Messung seh ich rein gar keinen Unterschied. Auch die Angabe über den Bildprozessor zeigt keinen Unterschied. Die Serienbildfunktion wird in Verbindung mit einer Extreme III auch nur in HQ 1/8 und SQ erreicht. Auch das schafft die E-300 ja schon mit 66x Karten. Im Set mit der neuen Optik sollte der Preis wohl 150 Euro geringer sein als der einer E-300. Eine E-300 im Plastikgewand für kleine Hände. NIX Ablö¶sung 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:02:10 Stefan Bühner > Im Set mit der neuen Optik sollte der Preis wohl 150 Euro > geringer sein als der einer E-300. > Eine E-300 im Plastikgewand für kleine Hände. NIX Ablö¶sung 😉 > > Stefan Genau so sehe ich das auch 🙂 und habe die Hoffnung, dass vieleicht ein zwei Details der neuen“ via Firmwareupdate auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:06:25 Gerd.h Gross Frank Hintermaier schrieb: > http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/41.htm > > Also anscheinend doch die Ablö¶sung für die E-300. Meine E300 wird durch sie nicht! abgelö¶st. Eher kauf ich noch eine 2. E300 Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:16:06 Frank Hintermaier Hallo Stefan! 🙂 Stefan Bachnick“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:20:32 Dorothö©e Rapp Frank Hintermaier schrieb: > http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/41.htm na bitte, geht doch. Licht- und Schattenbasierte Spotmessung, variable Kits, veränderte Rauschalgorithmen. Bin gespannt! 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:21:10 Michael Pfister Am Mon, 26 Sep 2005 16:15:05 +0200 schrieb Alex M.: > Und auch schon mit Preis. Ebenso sind die Preise der neuen > Objektive auf der Olympus Seite ein paar Klicks“ wert —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:24:21 Alex M. Michael Pfister schrieb: > Am Mon, 26 Sep 2005 16:15:05 +0200 schrieb Alex M.: > >> Und auch schon mit Preis. Ebenso sind die Preise der neuen >> Objektive auf der Olympus Seite ein paar Klicks“ wert —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:29:44 Christopher Pattberg ich bin ja vor allem auf die rauschergebnisse gespannt. kö¶nnte ja was über den neuen profibody aussagen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 17:31:52 Christopher Pattberg stimmt, das makro schaut spannend aus. mich freut ja, dass das 35-100 bei nem listenpreis von 2,5 gelandet ist, nachdem einige ja deutlich mehr erwarteten. zwar immer noch nicht wirklich günstig, aber immerhin einigermassen konkurrenzfähig. bin mal gespannt auf die leistung… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 18:10:36 Robert Schroeder Hi Frank, Frank Hintermaier wrote: > Ich würde mal behaupten im Prozessor liegt der Hauptunterschied zur > E-300: > > Zwar gibt es tatsächlich viele technische Gemeinsamkeiten […] —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 18:39:32 Gerd Ruhland Frank Hintermaier schrieb: > > Andererseits, die E-300 Besitzer brauchts nicht nach der E-500 zu > lechtzen. Schliesslich ist sie fast ein Zwilling, allerdings mit so > nem hässlichen Buckel, den sie wohl von ihrer Mutter der E-1 geerbt > haben. > > Weckduck! :-)) Hallo Frank, dann ist die E300 doch auf dem besten Weg, ein begehrtes Sammlerstück zu werden. Super verarbeitetes Gehäuse und die einzige DSLR ohne hässlichen Buckel! Auch Wegduck! ;-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 19:17:48 Martin_Reiner Was das makro für mich reizvoll macht ist die Tatsache, dass es bis 1:1 geht, in Kombination mit dem EX-25 sollte man dann bei formatfüllenden Bildbreiten um die 10mm ankommen, dass ist der Ultramakrobereich, wo man an Kleinbild schon ein Lupenobjektiv benö¶tigt hat. Mal schauen, 200+x Euro sind schon recht verlockend, um es mal auszuprobieren, außerdem passt es wohl noch in die kleinste Tasche. Die MTF Kurven sahen auch einwandfrei aus, bei einem Makro verwundert das ja nicht. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 19:34:46 Dorothö©e Rapp Martin_Reiner schrieb: > Was das makro für mich reizvoll macht ist die Tatsache, dass es > bis 1:1 geht, in Kombination mit dem EX-25 sollte man dann bei > formatfüllenden Bildbreiten um die 10mm ankommen, dass ist der > Ultramakrobereich, wo man an Kleinbild schon ein Lupenobjektiv > benö¶tigt hat. tut das denn mit dem EXT? wär ja supernett. Ich las Naheinstellgrenze irgendwas bei 14 cm, und ab Sensor wird das dann nicht eng? > Mal schauen, 200+x Euro sind schon recht verlockend, um es mal > auszuprobieren, außerdem passt es wohl noch in die kleinste > Tasche. 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 19:36:47 Wolfgang Teichler Noch interessanter als die Kamera finde ich: http://www.olympus.de/consumer/dslr_LBH-1.htm Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 19:43:13 Hermann_Brunner Dorothö©e Rapp schrieb: > > na bitte, geht doch. Licht- und Schattenbasierte Spotmessung, > Ääähmm – äähh – mal die dumme Nachfrage eines Doofen: Wie muß ich mir obiges vorstellen? Einen hellen und einen dunklen Punkt als zwei Spots anmessen und die Cam baut sich draus einen Durchschnittswert / Range ??? Klärt mich doch mal ein bißchen auf… LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 19:46:10 Robert Schroeder Hi Doro, Dorothö©e Rapp wrote: >> Was das makro für mich reizvoll macht […] > tut das denn mit dem EXT? […] laut Datenblatt auf olympus.de tut es mit dem Zwischenring und mit dem Konverter. Auch letzteres scheint mir eine potentiell zumindest nicht vö¶llig uninteressante Option, jedenfalls wenn man den Konverter ohnehin schon haben sollte… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 19:56:48 Dorothö©e Rapp Hermann_Brunner schrieb: > > Einen hellen und einen dunklen Punkt als zwei Spots anmessen > und die Cam baut sich draus einen Durchschnittswert / Range ??? nope. Bei dunklen Motiven die auch dunkel bleiben sollen auf die Schatten messen und Kamera sagen das sie die Finger von 18% Durchschnittseinheitsgrau lassen soll. Multispot ist dann wie von dir beschrieben, aber latürnich mehr als 2. so kann man nett die _Zonen verteilen. olns kloa? 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 19:58:00 Robert Schroeder Wolfgang Teichler wrote: > Noch interessanter als die Kamera finde ich: > > http://www.olympus.de/consumer/dslr_LBH-1.htm Eigentlich nicht. Normale Batterien“ wie in den vergangenen Tagen —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 20:38:43 Frank Hintermaier http://www.imaging-resource.com/PRODS/EV500/E500A.HTM —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 21:33:55 Wolfgang Teichler Hallo Robert! Nur als Notreserve. Die CR-Batterien habe ich an vielen Stellen dieser Erde gesehen – und wenns denn mal klemmt…… Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 21:44:38 Klaus Kirstein …. und sie hat einen 2,5-Monitor. Wer braucht da jetzt noch eine C* 5D? 🙂 *SchnellHelmAufUndWegduckRenn* LG Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 21:49:00 Rolf-Christian Müller Christopher Pattberg schrieb: > stimmt, das makro schaut spannend aus. mich freut ja, dass das > 35-100 bei nem listenpreis von 2,5 gelandet ist, nachdem einige > ja deutlich mehr erwarteten. zwar immer noch nicht wirklich > günstig, günstig vielleicht schon, aber eben nicht billig, aber wer wollde das schon?! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 22:56:42 Dieter Bethke Hallo Wolfgang Teichler, am Mon, 26 Sep 2005 19:36:47 +0200 schriebst Du: > Noch interessanter als die Kamera finde ich: > > http://www.olympus.de/consumer/dslr_LBH-1.htm Was bitte sind denn CR 123A Batterien“ so Umgangssprachlich? —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 23:14:12 Christopher Pattberg umgangssprachlich sind das teure, vor allem für kameras gedachte batterien : P — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 23:18:37 Martin_Reiner Wolfgang Teichler schrieb: > Noch interessanter als die Kamera finde ich: > > http://www.olympus.de/consumer/dslr_LBH-1.htm > Finde (fand) ich auch sehr interessant. Aber 18 Euro ist dann doch als Notreserve etwas übertrieben, vielleicht kann man den ja irgendwelchen SE Kit Käufern abkaufen oder gegen einen BLM-1 clone eintauschen. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 8:27:56 Wolfgang Teichler Hallo Dieter! Das sind schnuckelig kleine Li-Batterien (schätze mal halb so groß wie Mignon-Batterien), die es auch schon mal in einem Tabakladen am Rande einer Schotterpiste in Afrika gibt, weil die in relativ vielen Normalkameras“ eingesetzt werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 10:29:24 Christian Tueni Ja, das mit der Serienbildfunktion ist ein Rätsel. Soweit ich das behirnt habe, steht geschrieben: bei der 1/8 Kompression unebgrenzt, bei RAW oder TIFF wie gehabt 4 Bilder. Was ich nicht verstehe, wie sieht es mit der 1/4 und 1/2,7 Kompression aus? Habe ich das was übersehen, oder schweigt sich da Olympus aus? Auch wenn mir die Kmaera mir nciht gefällt, so wäre ein grö¶ßerer Pufferspeicher und der angeblcih schnellere AF schon ein Grund diese Kamara als 2. Gehäuse einzuusetzen. Was auch noch ein Gegenstand genauerer UNtersuchungen sein wird, ist das leidige Thema rauschen. Wenn ein verringertes Rauschen nur bedeutet, dass man sich die Nachbearbeitung mit Ninja Noise erspart, dann zahlt sich das kaum aus. Wenn aber hier eine Verarbeitung erfolgt, die das Rauschen ohne DEtailverlust veringert, dann wäre das schon was. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 10:46:07 Stefan Bachnick Christian Tueni schrieb: > Ja, das mit der Serienbildfunktion ist ein Rätsel. Soweit ich das > behirnt habe, steht geschrieben: bei der 1/8 Kompression > unebgrenzt, bei RAW oder TIFF wie gehabt 4 Bilder. > Was ich nicht verstehe, wie sieht es mit der 1/4 und 1/2,7 > Kompression aus? Habe ich das was übersehen, oder schweigt sich > da Olympus aus? Glaub nicht das Du dort was übersehen hast. Die angegebenen Daten im Beispiel mit einer Extreme III ab HQ 1/8 und SQ ergeben die gleichen Daten, wie sie auch die E-300 bietet. Nur das es dort nicht erwähnt wird. > Auch wenn mir die Kmaera mir nciht gefällt, so wäre ein grö¶ßerer > Pufferspeicher und der angeblcih schnellere AF schon ein Grund > diese Kamara als 2. Gehäuse einzuusetzen. Erübrigt sich ja dann. Aufgrund der Angabe von 4 Bildern in hö¶chster Qualität wird der wohl genauso gross sein. Und beim AF seh ich auch keine anderen Daten als bei der E-300. Problem ist ja eigentlich nicht mal der AF selber, sondern eher das Ansprechverhalten, eh sich überhaupt was bewegt. Beim 14-54 ist das Verhalten super. Beim 50-200 war ich dann doch überrascht, eh sich dort was in Bewegung setzt. Evtl. hat sie ja da Softwaretechnisch zugelegt. > Was auch noch ein Gegenstand genauerer UNtersuchungen sein wird, > ist das leidige Thema rauschen. Wenn ein verringertes Rauschen > nur bedeutet, dass man sich die Nachbearbeitung mit Ninja Noise > erspart, dann zahlt sich das kaum aus. Wenn aber hier eine > Verarbeitung erfolgt, die das Rauschen ohne DEtailverlust > veringert, dann wäre das schon was. Liest sich zumindest auf manchen Seiten so, das es ein Menüpunkt sein wird, wo man die Stärke einstellen kann. Für Fotos aus direkt aus der Kamera klar besser. Für Leute die eh per EBV Hand anlegen, also eher negativ. Aber lassen wir uns überraschen, was die Software leistet. Bei anderen angeblichen Rauschwundern bin ich zumindest nicht überzeugt, wenn man etwa kleine Schilder noch lesen will, da ist einfach nichts mehr, was man selber mit verrauschten ISO 1600 noch retten kö¶nnte. Da ja immer noch der gleiche Sensor drin ist, denke ich das es nichts wirklich Ergreifendes wird. Und von einem fortgeschrittenen Bildprozessor ist auch auf keiner Olympuspage egal in welchem Land etwas zu erkennen. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 11:04:08 Martin_Reiner Stefan Bachnick schrieb: [Rauschen] > Liest sich zumindest auf manchen Seiten so, das es ein Menüpunkt > sein wird, wo man die Stärke einstellen kann. Für Fotos aus > direkt aus der Kamera klar besser. Für Leute die eh per EBV Hand > anlegen, also eher negativ. Aber lassen wir uns überraschen, was > die Software leistet. Bei anderen angeblichen Rauschwundern bin > ich zumindest nicht überzeugt, wenn man etwa kleine Schilder > noch lesen will, da ist einfach nichts mehr, was man selber mit > verrauschten ISO 1600 noch retten kö¶nnte. > Da ja immer noch der gleiche Sensor drin ist, denke ich das es > nichts wirklich Ergreifendes wird. Und von einem > fortgeschrittenen Bildprozessor ist auch auf keiner Olympuspage > egal in welchem Land etwas zu erkennen. Man kann im Menü bei ISO boost nun nicht nur zwischen ja und nein wählen, sondern zwischen, ja, ja+Rauschunterdrückung und nein. Das ist alles, was man einstellen kann, soweit ich das erkennen kö¶nnte. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 14:55:41 Alex M. Hab gerade gesehen, dass die E 500 neben Compactflash auch xD Picture Card kann. Wer kann was über die Karten sagen. Ist das die Zukunft (auch bei den grö¶ßeren Modellen) sozusagen der Nachfolger der CF? Oder handelt es sich hier nur“ um ein Speichersystem für Kameras —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 15:02:40 Dorothö©e Rapp Alex M. schrieb: > Wer kann was über die Karten sagen. Ist das die Zukunft (auch bei > den grö¶ßeren Modellen) sozusagen der Nachfolger der CF? Oder > handelt es sich hier nur“ um ein Speichersystem für Kameras —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 15:42:53 Andy Hi Alex, > Wer kann was über die Karten sagen. Ist das die Zukunft (auch bei > den grö¶ßeren Modellen) sozusagen der Nachfolger der CF? Oder > handelt es sich hier nur“ um ein Speichersystem für Kameras —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 18:26:03 Hermann Schmitt Dorothö©e Rapp schrieb: > … Bei dunklen Motiven die auch dunkel bleiben sollen auf die > Schatten messen und Kamera sagen dass … Hi Doro, der Kontrastwunsch (Kameraeinstellung) wird da wohl ignoriert, oder? Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 18:47:29 Reinhard Lehmann Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > http://www.olympus.de/consumer/dslr_E-500.htm > > Gruss > Stefan Hendricks, oly-e.de Hallo, wenn ich das richtig verstanden habe, hat die E-500 ein neues IR-Sperrfilter. Gibts da schon eine spektrale Transmissionskurve ? Ist vor allem im Roten interessant, weil da bisher alle DSLRs sehr schnell abschneiden. Gruss Reinhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 22:48:41 Dorothö©e Rapp Hermann Schmitt schrieb: > der Kontrastwunsch (Kameraeinstellung) wird da wohl ignoriert, > oder? ehmpf, Kamerakontrasteinstellung bei den OMs hiess Wahl des Entwicklers und der E-zeit ;), also wie das in der E 500 gelö¶st ist weiss ich natürlich noch nicht 😉 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 25:36:27 Dieter Bethke Hallo Wolfgang Teichler, am Tue, 27 Sep 2005 08:27:56 +0200 schriebst Du: > Das sind schnuckelig kleine Li-Batterien (schätze mal halb so > groß wie Mignon-Batterien), die es auch schon mal in einem > Tabakladen am Rande einer Schotterpiste in Afrika gibt, weil die > in relativ vielen Normalkameras“ eingesetzt werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 10:39:16 Christian Tueni Wen sollen die neuen Objektive beeindrucken? Mich sicher nicht, das ist doch alles Ramsch was da vorgestellt wurde! Ich habe das 11-22, das Macro 50 und das 50-200. Ich kann nur sagen, dass ich neulich das 14-45 wegen Marschgepäckerleichterung nach langer Zeit wieder mit hatte. Mir ist der Bildwinkel für Landschaften zu klein, also was mache ich mit einem 17,5-45? Kein vernüftiger bokeh, und die Fokusiergeschwindigkeit ist deutlich langsamer als bei den Professionalobjektiven. Vieleicht ist es auch Einbildung, aber ich finde, dass die Bilder mit meinen Professionallinsen schon am PC einfach brillianter wirken. Ich bin schwer enttäuscht, dass kein 1,4 Objektiv in Sicht ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 11:03:32 Rolf-Christian Müller Christian Tueni schrieb: > Wen sollen die neuen Objektive beeindrucken? Mich sicher nicht, > das ist doch alles Ramsch was da vorgestellt wurde! Hallo Christian, so isses eben: für den einen Ramsch, für den anderen noch zu teuer. Ich erinnere an die Diskussionen über preisgünstige Objektive! Kaum sind sie da, wird schon wieder gemeckert! Ich hatte nicht genug Geld für ein 50-200, da war ich froh, daß ich ein 40-150 kriegen konnte! SO ist das! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 11:11:09 Martin_Reiner Hallo. Das 17-45 hat genau einen Zweck : Es erlaubt ein sehr billiges SE-Kit Das 35/3,5 Makro ist billig (das wollen doch alle), klein, leicht und geht bis 1:1. Ich finde es sehr interessant, obwohl ich bereits das 50/2 habe. Aus meiner Sicht eine gute Erweiterung des Systems. Für Leute die mit dem 11-22 und dem 50-200 unterwegs sind, kann es ebenfalsl mit 35mm Brennweite ganz interessant sein. Das 18-180 ist eh etwas, das so nebenbei angefallen ist. Von der optischen Konstruktion ist es 100%ig identsich mit dem Sigma 18-200 DC, nur die Mechanik wurde aben an 4/3 angepasst (und hoffentlich ist auch die Fertigungsqualität Olympus typisch). Es waren ja viele entäsucht, dass das Sigma 18-200 entgegen ersten ankündigungen nicht für 4/3 kommt, weil man auf ein Superzoom gehofft hat. Nun ist es da, allerdings im Olympus Gewand für etwas mehr Geld, aber aus meiner Sicht auch mit einem gewissen Mehrwert (handling ist mir wichtig) Soweit meine Meinung zu den Optiken. Wenn Du was professionelles suchst und nichts von dem Billigkram hälst, dann wirst Du beim neuen 35-100/2,0 fündig. Oder auch beim neuen 90-250/2,8. Das sind mit ziemlicher Sicherheit sehr gute Optiken. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 11:13:30 Helmut Wolfgang Schneider …..da kann ich Rolf nur zustimmen. Wie heißt es doch so schö¶n: Mecker, mecker, schmeckt nicht lecker! Es ist doch ein Witz, Objektive welche noch gar nicht im Handel sind, schlecht zu machen, obwohl man selber noch gar keine Fotos damit gemacht hat und keine seriö¶senn Testergebnisse vorhanden sind. Was soll das mies machen eigentlich? In diesem Sinne! Helmut W. Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 11:19:54 Daniel Cohn HAllo, nun, nicht jeder kann oder will sich eben die teuren Objektiven leisten. Ich finde den Schritt sehr logisch. Und mit den f2-Zooms bringt Olympus ja auch echte Professionalobjektive“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 12:03:53 Dorothö©e Rapp Martin_Reiner schrieb: > Das 35/3,5 Makro ist billig (das wollen doch alle), klein, leicht > und geht bis 1:1. das finde ich auch sehr interessant. Nach meiner überaus positiven Erfahrung mit dem 40-150 bin ich fast sicher, das dieses Glas in meine Sammlung kommt, weil es finanziell gut verkraftbar ist. Das 50er ist *für mich – und mein OM 90er – zu sehr in der Mitte, und dafür zu teuer. So verschieden sind eben die Ansprüche. vG :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 12:13:11 Stefan Bachnick Daniel Cohn schrieb: > Eine für mich persö¶nlich interessante Linse ist da auch nicht > dabei, was solls, ich bin gut eingedeckt 😉 . > Wobei, das 35-100 würde mir schon sehr gut gefallen. Sprengt aber > meinen Rahmen und ich brauche es auch nicht wirklich 😉 Tjo, das Teil wird wohl mehreren Privatanwendern schlaflose Nächte bereiten, da man eigentlich dafür kein anderes in Zahlung geben kann um so die Kosten geringer zu halten 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 12:19:45 Christian Tueni Gerade das Suppenzoom finde ich wieder für interessant, weil wenn man wirklich leichtes Gepäck haben mö¶chte, oder muss, ist das ein gutes Reisezoom. Ich habe mir sogar überlegt den Doppelzoomkit zu nehmen, um nicht immer das 50-200 mitschleppen zu müssen, mein Fotohändler hat mir davon abgeraten Schade um´s Geld“. Gerade das 40-150 finde —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 12:19:45 Christian Tueni Gerade das Suppenzoom finde ich wieder für interessant, weil wenn man wirklich leichtes Gepäck haben mö¶chte, oder muss, ist das ein gutes Reisezoom. Ich habe mir sogar überlegt den Doppelzoomkit zu nehmen, um nicht immer das 50-200 mitschleppen zu müssen, mein Fotohändler hat mir davon abgeraten Schade um´s Geld“. Gerade das 40-150 finde —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 12:32:17 Georg Dahlhoff Dorothö©e Rapp schrieb: > Martin_Reiner schrieb: > >> Das 35/3,5 Makro ist billig (das wollen doch alle), klein, leicht >> und geht bis 1:1. > > das finde ich auch sehr interessant. Nach meiner überaus positiven > Erfahrung mit dem 40-150 bin ich fast sicher, das dieses Glas in > meine Sammlung kommt, weil es finanziell gut verkraftbar ist. Das > 50er ist *für mich – und mein OM 90er – zu sehr in der Mitte, und > dafür zu teuer. So verschieden sind eben die Ansprüche. Hallo Doro, ich muss auch sagen, dass das 35er ein hochinterssantes Objektiv werden kö¶nnte. Der Preis geht auf alle Fälle in Ordnung, dann kann es ohne Zwischenring 1:1 bezogen auf Fourthirds (das 50er kann nur 1:2), und obendrein ist 35 mm genau die Brennweite mit der ich i.d.R. Pass- und Bewerbungsfotos mache, dabei ist mir (in meinem Ministudio) das 50er ein klein wenig zu lang. Ein weiterer Vorteil ist noch der etwas grö¶ßere Tiefenschärfenbereich gegenüber dem 50er, was im Makrobereich durchaus von großer Bedeutung sein kann. Wenn die Abbildungsleistung hält, was die bisherigen Optiken versprechen, dann kö¶nnen wir uns wohl wirklich drauf freuen, ohne uns in Finanznot bringen zu müssen 😉 LG, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 12:54:44 Stefan Hendricks, oly-e.de Stefan Bachnick schrieb: > Christian Tueni schrieb: > >> Aber sorry dem 17,5-45 kann ich nichts abgewinnen. > > Doch…. Ich verstehe die Aufregung um dieses Objektiv nicht. Aber seid beruhigt, ihr kö¶nnt es ohnehin nicht einzeln kaufen 😉 > die sich das Kit holen werden schnell merken das was falsch war. > Dann gehen die Bastler her, die gerne mit Nahlinsen > experimentieren und besorgen sich die Linse für 2,50 Euro bei > Ebay :-)))) > Die Nahgrenze ist ziemlich gelungen. Aber denke viele > interessierte DSLR Käufer die mit 35mm beginnen wollen, wird es > nicht geben. > > Aber das ist halt die Antwort auf den untersten > Einsteigerbereich. Andere Hersteller haben es auch. Wird ja > keiner gezwungen das zu nehmen 😉 Es gibt viele (D)SLR-Einsteiger, die vö¶llig ahnungslos mö¶glichst billig einen Body mit Zoom haben mö¶chten. Brennweite oder Lichtstärke sind denen oftmals kein Begriff. Ein 35-70 (KB) mit geringer Lichtstärke ist schon seit eh und je DIE Einstiegsgrö¶sse im Billigsegment, da bietet das Olympus-Objektiv ja sogar noch mehr Richtung Telebereich. Auch wenn jemand mit Ahnung“ ein solches —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 15:00:30 Dorothö©e Rapp Georg 🙂 Georg Dahlhoff schrieb: > ich muss auch sagen, dass das 35er ein hochinterssantes Objektiv > werden kö¶nnte. Der Preis geht auf alle Fälle in Ordnung, dann kann > es ohne Zwischenring 1:1 bezogen auf Fourthirds (das 50er kann nur > 1:2), und obendrein ist 35 mm genau die Brennweite mit der ich > i.d.R. Pass- und Bewerbungsfotos mache, dabei ist mir (in meinem > Ministudio) das 50er ein klein wenig zu lang. gut, von 35 bis 40(-150) ist rechnerisch nicht weit, aber optimiert auf diese Brennweite. Mittelformat 120 ist eine Superbrennweite für Portraits/Halbportraits, das war auch genau mein Gedanke. Wie weit die Blende da genügend freistellt, wird man sehen. Aber ich bin da optimistisch. 🙂 freuen wir uns… :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 15:40:12 Daniel Cohn Hallo Georg, da muss ich Dich leider ein wenig enttäuschen. Die Tiefenschärfe ist auch direkt abhängig vom Vergrö¶ßerungsmaßstab. Das heisst, ein 35mm Makro hat bei 1:1 und gleicher Blende die gleiche Tiefenschärfe wie ein 50, 100 oder 200mm Objektiv bei Maßstab 1:1. Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 16:55:18 Rolf-Christian Müller Christian Tueni schrieb: > Ich bin halt eine Gegner der geiz ist geil Mentalität. Da spare > ich ein bisschen länger, und kaufe mir dann gleich was > Ordentliches. > > Gerade die Optiken sind das highlight des E-Systems, deswegen > finde ich es für schade, da zu sparen. Hallo Christian, ich glaube Dich zu verstehen, habe mir aber eine andere Taktik“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 17:05:17 Rolf-Christian Müller Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Stefan Bachnick schrieb: > >> Christian Tueni schrieb: >> >>> Aber sorry dem 17,5-45 kann ich nichts abgewinnen. >> >> Doch…. > > Ich verstehe die Aufregung um dieses Objektiv nicht. Aber seid > beruhigt, ihr kö¶nnt es ohnehin nicht einzeln kaufen 😉 Zum Glück, sonst würden es wohl einige kaufen, nur um darüber nö¶rgeln zu kö¶nnen. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 17:13:38 Robert Schroeder Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Stefan Bachnick schrieb: > >> Christian Tueni schrieb: >> >>> Aber sorry dem 17,5-45 kann ich nichts abgewinnen. >> >> Doch…. > > Ich verstehe die Aufregung um dieses Objektiv nicht. Aber seid > beruhigt, ihr kö¶nnt es ohnehin nicht einzeln kaufen 😉 Genau das wollte ich jetzt auch einwenden 😉 Obwohl – es wird nicht lange dauern, bis es bei eBay auftaucht, und ich bin sogar versucht, es mir mal probeweise anzusehen… > Es gibt viele (D)SLR-Einsteiger, die vö¶llig ahnungslos mö¶glichst > billig einen Body mit Zoom haben mö¶chten. […] Vö¶llig richtig. Früher war man als Einsteiger mit knappem Budget froh, wenn man sich statt dem 2,0/50 dann doch das 1,7/50 leisten konnte 😉 Es ist doch auch zum Beispiel eine vö¶llig rationale und nachvollziehbare Entscheidung, statt für das Geld des Einstiegs-Kits eine Kompakte zu holen, dann doch lieber den DSLR-Einstieg mit dem Billigst-Zoom zu wagen – allein aus dem Grund, dass man in Zukunft, wenn man nochmal Geld übrig hat, das eine oder andere Objektiv folgen lassen kann… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2005 Uhrzeit: 17:16:01 Dorothö©e Rapp Daniel Cohn schrieb: oh wow Daniel, > da muss ich Dich leider ein wenig enttäuschen. Die Tiefenschärfe > ist auch direkt abhängig vom Vergrö¶ßerungsmaßstab. > Das heisst, ein 35mm Makro hat bei 1:1 und gleicher Blende die > gleiche Tiefenschärfe wie ein 50, 100 oder 200mm Objektiv bei > Maßstab 1:1. das ist jetzt das erste Mal, das jemand diese leidige Bildwinkel/Schiefentärfe-Relation für *mich verständlich ausgedrückt hat. Super, kann ich das in meinem Hirn endlich abhaken und zum nächsten Problem übergehen *freu. Danke! 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 9:53:01 Peter Eckel Hallo Helmut, > Was soll das mies machen eigentlich? Habe ich mich auch schon gefragt … Zuerst kommen wirklich gute Mittelklasseobjektive auf den Markt. Da jammert ein Teil der Leute, daß sie so teuer sind, ein anderer Teil, daß ihm dieser und jener Brennweitenbereich, Lichtstärke oder was auch immer fehlt. Darauf kommen ein paar High End-Objektive, die nun wirklich kaum technische Wünsche offenlassen. Worauf das Lamento der ersten obengenannten Gruppe anschwillt, das letztere ein wenig leiser wird, die Gesamtlamentolautstärke aber konstant bleibt. Nun legt Olympus ein paar Low End-Objektive nach. Nicht etwa, daß nun beide Gruppen leiser lamentieren: Nein! Stattdessen nö¶rgeln die High End-Freunde an den Low End-Objektiven herum, während die Low End-Freunde (und die Mittelklässler) die Preise für die High End-Objektive beweinen. Wenn ich mir ansehe, was Olympus in den letzten zwei Jahren für eine Objektivpalette hingestellt hat, dann kann ich nur sagen: Hut ab! Ein deutlicheres Indiz, daß sie es mit FT ernst meinen, kann man ja nun kaum noch erwarten. Und dann ist auch noch für fast jeden etwas dabei: Ein Suppenzoom, lichtstarke Telebrennweiten, lichtstarke Telezooms, ein Weitwinkelzoom, das immer noch einmalig sein dürfte, ein ausgezeichnetes Macro, preiswerte und leichte, dabei noch nicht einmal schlechte Standardzooms … wenn es irgendetwas am E-System gibt, über das man nun wirklich nicht viel nö¶rgeln kann, dann sind es die Optiken. Klar fehlt immer noch ein wenig. Ein paar lichtstarke (oder preiswerte) Festbrennweiten oder ein Tele > 300mm. Aber: Wie groß ist der Markt für so etwas, in Relation zu dem für die Objektive, die es schon gibt? Wer hatte denn in analogen Zeiten ein 400mm-Tele? Wieviele Photographen sind denn mit einem 21mm-Weitwinkel herumgelaufen? Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. Wenn Olympus das nicht in der nächsten Roadmap stehen hat, kaufe ich mir eine Praktica. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 10:22:42 Rolf-Christian Müller Peter Eckel schrieb: > Hallo Helmut, > >> Was soll das mies machen eigentlich? > > Habe ich mich auch schon gefragt … > > Zuerst kommen wirklich gute Mittelklasseobjektive auf den Markt. Da > jammert ein Teil der Leute, daß sie so teuer sind, ein anderer > Teil, daß ihm dieser und jener Brennweitenbereich, Lichtstärke oder > was auch immer fehlt. > > Darauf kommen ein paar High End-Objektive, die nun wirklich kaum > technische Wünsche offenlassen. Worauf das Lamento der ersten > obengenannten Gruppe anschwillt, das letztere ein wenig leiser > wird, die Gesamtlamentolautstärke aber konstant bleibt. > > Nun legt Olympus ein paar Low End-Objektive nach. Nicht etwa, daß > nun beide Gruppen leiser lamentieren: Nein! Stattdessen nö¶rgeln die > High End-Freunde an den Low End-Objektiven herum, während die Low > End-Freunde (und die Mittelklässler) die Preise für die High > End-Objektive beweinen. > > Wenn ich mir ansehe, was Olympus in den letzten zwei Jahren für > eine Objektivpalette hingestellt hat, dann kann ich nur sagen: Hut > ab! Ein deutlicheres Indiz, daß sie es mit FT ernst meinen, kann > man ja nun kaum noch erwarten. Und dann ist auch noch für fast > jeden etwas dabei: Ein Suppenzoom, lichtstarke Telebrennweiten, > lichtstarke Telezooms, ein Weitwinkelzoom, das immer noch einmalig > sein dürfte, ein ausgezeichnetes Macro, preiswerte und leichte, > dabei noch nicht einmal schlechte Standardzooms … wenn es > irgendetwas am E-System gibt, über das man nun wirklich nicht viel > nö¶rgeln kann, dann sind es die Optiken. > > Klar fehlt immer noch ein wenig. Ein paar lichtstarke (oder > preiswerte) Festbrennweiten oder ein Tele > 300mm. Aber: Wie groß > ist der Markt für so etwas, in Relation zu dem für die Objektive, > die es schon gibt? Wer hatte denn in analogen Zeiten ein > 400mm-Tele? Wieviele Photographen sind denn mit einem > 21mm-Weitwinkel herumgelaufen? > > Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom > mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm > Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. > Wenn Olympus das nicht in der nächsten Roadmap stehen hat, kaufe > ich mir eine Praktica. Hallo Peter, ich das mal als Fullquote stehen, weil es eine schö¶ne Polemik ist! Leider entspricht es in weiten Teilen der Wirklichkeit! Und es bestätigt meine These, daß diejenigen, denen es noch relativ gut geht, am meisten jammern. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 10:55:27 Andy > Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom > mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm > Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. wo-wo-wo – will ich haben – sofort! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 10:55:27 Andy > Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom > mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm > Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. wo-wo-wo – will ich haben – sofort! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 10:55:27 Andy > Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom > mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm > Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. wo-wo-wo – will ich haben – sofort! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 10:55:27 Andy > Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom > mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm > Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. wo-wo-wo – will ich haben – sofort! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 12:50:56 Dorothö©e Rapp Peter Eckel schrieb: > > Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom > mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm > Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. > Wenn Olympus das nicht in der nächsten Roadmap stehen hat, kaufe > ich mir eine Praktica. *ggg — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 13:00:48 Andy Ach Rolf – bei sooooo einem Angebot würde ich die E1 zum Einstandspreis dazunehmen! Und einen FL50 noch dazu. Und schon hääte Olympus wieder ein Geschäft gemacht – tja, das lassen sie sich nun entgehen…… Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 13:06:47 Rolf-Christian Müller Andy schrieb: > Ach Rolf – bei sooooo einem Angebot würde ich die E1 zum > Einstandspreis dazunehmen! > Und einen FL50 noch dazu. > Und schon hääte Olympus wieder ein Geschäft gemacht – tja, das > lassen sie sich nun entgehen…… > Tja Andy, E-1 kriegste ja bald nachgeschmissen, wenn alles zur 5D rennt!? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2005 Uhrzeit: 20:55:47 Herbert Pesendorfer Hallo Peter! > [toll geschriebener Spiegel zum Vorhalten] > Was natürlich fehlt, ist ein erstklassig abbildendes 7-700mm Zoom > mit Lichtstärke 1.4 und Bildstabilisator, das 300 Gramm wiegt, 7cm > Baulänge und 52mm Filterdurchmesser hat und etwa 120 Euro kostet. > Wenn Olympus das nicht in der nächsten Roadmap stehen hat, kaufe > ich mir eine Praktica. ROFL — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com ——————————————————————————————————————————————
