Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 15:30:32 meisinger thomas Hallo , in ColorFoto 4/2005 wurde ja das 40-150 ein bischen zwiespältig getestet. d.h. es wurde festgstellt, das das Obj. bei offener Blende 3,5 stärker scharfg zeichnet als bei Blende 7,1 wie schätzt ihr diese Testergebnisse allgemein ein? Besonders da es sich ja beim 40-150 um ein relativ preiswertes Obj. handelt. Als Standard-Obf. verwende ich das 14-54 er. Das 50-200 ist mir zu schwer und auch zu teuer. nette Grüße Thomas Ps. ein Zoom sollte es schon sein. Zumal die festbrennweiten ja auch nicht günstiger sind. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 15:35:59 Peter Wolf meisinger thomas schrieb: > Hallo , > in ColorFoto 4/2005 wurde ja das 40-150 ein bischen zwiespältig > getestet. > d.h. es wurde festgstellt, das das Obj. bei offener Blende 3,5 > stärker scharfg zeichnet als bei Blende 7,1 > wie schätzt ihr diese Testergebnisse allgemein ein? > Besonders da es sich ja beim 40-150 um ein relativ preiswertes > Obj. handelt. > Als Standard-Obf. verwende ich das 14-54 er. > Das 50-200 ist mir zu schwer und auch zu teuer. > nette Grüße > Thomas > Ps. ein Zoom sollte es schon sein. Zumal die festbrennweiten ja > auch nicht günstiger sind. Hallo Thomas , wenn ich mich recht erinnere wurde in einer Fotozeischrift geschrieben , das die E300 bei offener Blende nachschärft . Bei geschlossener Blende keine Nachschärfung und deshalb schlechtere Ergebnisse . Peter Wolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 15:39:17 Martin Reiner Peter Wolf schrieb: > Hallo Thomas , > wenn ich mich recht erinnere wurde in einer Fotozeischrift > geschrieben , > das die E300 bei offener Blende nachschärft . Bei geschlossener > Blende > keine Nachschärfung und deshalb schlechtere Ergebnisse . Ich halte diese Tests alle für reichlich theoretisch. Meine Meinung/Erfahrung zum 40-150 steht hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=28994 Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 18:01:24 Bernhard Schnapka Hallo Martin, Du hast geschrieben: > Meine Meinung/Erfahrung zum 40-150 steht hier: > http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=28994 Vielen Dank für Deinen Bericht über unser Schnäppchen! — Gruß, Bernhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 18:39:05 Stefan B. Bei 150 mm hat es einen Schärfeabfall, das stimmt und wurde ja hier auch schon im Vergleichstest mit dem 50-200 festgestellt. Die Verarbeitung ist mit Sicherheit nicht überragend. Wenn ich mein altes Goldlinemakro 0,42 davorsetze ist alles doch sehr schwergängig. Aber besser etwas Nachteile in der Bauweise anstatt in der Bildqualität. Preis/Leistung bekommt das 4015 von mir eine bessere Note als das 50-200, da die Bildqualität mit Sicherheit nicht 6mal so gut ist wie der Preisunterschied. Obwohl ich die 50mm doch schon ab und an vermisse. Portrait hier ein Beispiel mit F4,3. Ich finde bei einhalten gewisser Masse die der Schärfentieferechner ausgibt ist es recht brauchbar. Sitzt direkt vor der Wand. Externen Blitz zur Schattenreduzierung gabs leider nicht. Bild ist original nur verkleinert. http://home.arcor.de/elchtest2000/Oly/test.jpg Ein paar Tipps dazu währen erwünschenswert, da ich eine Einschränkung von 1,5 Metern nicht verstehe. Ich fotografiere doch keine Person als Portrait aus der niedrigen Entfernung. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
