Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 17:05:27 johann mit der e300 Hallo zusammen, trotz Wühlen im Forum ist mir nicht klar, ob es gravierende Unterschiede zwischen den Marken gibt- ich meine nicht nur die Geschwindigkeit, Haltbarkeit und Sichrheit und Preis sind mir mindestens genauso wichtig-. Mit einer CF sandisk ultra II 512 MB arbeite ich schon. Was wären denn die vergleichbaren Karten von Kingston und Lexar. Gruß Johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 17:41:02 Nathanael Galler Würde mich auch interessieren… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 18:10:38 Christian Leider kann ich zu Deiner Frage nichts sagen, aber es würde mich interessieren, ob mit der neuen Firmware 1.2 die E-300 die volle Geschwindigkeit einer Ultra III Karte nutzen kann. Das würde bedeuten, dass wahrscheinlich mehr als 4 Bilder hintereinander gemacht werden kö¶nnen, oder? Gruß, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 18:34:08 Dieter Bethke Hallo johann mit der e300, am Sun, 10 Apr 2005 17:05:27 +0200 schriebst Du: > trotz Wühlen im Forum ist mir nicht klar, ob es gravierende > Unterschiede zwischen den Marken gibt- ich meine nicht nur die > Geschwindigkeit, Haltbarkeit und Sichrheit und Preis sind mir > mindestens genauso wichtig-. Mit einer CF sandisk ultra II 512 > MB arbeite ich schon. Was wären denn die vergleichbaren Karten > von Kingston und Lexar. Schau doch mal ins c’t Special Digitale Fotografie 02/05. Ab Seite 74 steht viel lesenswertes. Auch das es vor allem auf die Kamera ankommt. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 18:42:38 Matthias D. Dieter Bethke schrieb: > Schau doch mal ins c’t Special Digitale Fotografie 02/05. Ab Seite > 74 steht viel lesenswertes. Auch das es vor allem auf die Kamera > ankommt. > — > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > Dieter Bethke :-))) Wollte ich auch gerade empfehlen. DIe CT-Tests sind in der Regel schon aussagekräftig, außer Olympus wird schlecht bewertet 😉 Mit Lexar machst du allerdings nichts verkehrt, wenn ich mich recht entsinne… Ich habe zur Zeit 2 Kingston Elite pro Karten in Betrieb und kann mich nicht beklagen. Viele Grüße Matthias Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 19:57:00 Siegfried Hallo Christian, > ob mit der neuen Firmware 1.2 die E-300 die volle > Geschwindigkeit einer Ultra III Karte nutzen kann. Ich hab es gerade ausprobiert: TIF: vorher ca. 7sec jetzt um die 4sec zum Speichern. die Ultra II braucht ca 5-6sec, die Transcent ca. 6-7sec Serienbildfunktion: bei TIF, RAW und SHQ nicht mehr als 4 Bilder und dann muß man etwas warten. Bei HQ habe ich nach 23 Bildern durchgehend, aufgehö¶rt Bilder zu machen 🙂 Ich verwende hauptsächlich die 2GB Ultra III und 1GB UltraII und zur Not die Transcent 512MB (schon älter – war aber damals die schnellste – ich glaub so 48x) Man merkt schon deutlich, wie langsam die Transcent gegenüber einer UltraIII ist. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 20:00:16 Stefan B. Hallo Johann, Kingston Elite Pro und Extremory kannst Du beide sorglos an Deiner E-300 betreiben. Beide sind auf 1 GB gesehen knapp 20 Euro günstiger und bieten auch die gleichen Garantien wie Sandisk oder Lexar, wo Lexar ja klar in der Preisregion von Sandisk liegt. Habe selber: 1GB Sandisk Ultra II 2GB Kingston Elite Pro 1GB Extremory alle bieten die gleiche Schreib und Lesegeschwindigkeit und mit keiner gabs bisher Probleme. Extremory bietet noch ein paar Byte mehr, so das im RAW+SHQ bei der 1GB Karte noch 1 Bild mehr auf die Karte passt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 20:08:55 Stefan B. Siegfried schrieb: > Hallo Christian, >> ob mit der neuen Firmware 1.2 die E-300 die volle >> Geschwindigkeit einer Ultra III Karte nutzen kann. > Ich hab es gerade ausprobiert: > TIF: vorher ca. 7sec jetzt um die 4sec zum Speichern. > die Ultra II braucht ca 5-6sec, die Transcent ca. 6-7sec > Serienbildfunktion: bei TIF, RAW und SHQ nicht mehr als 4 Bilder > und dann muß man etwas warten. > Bei HQ habe ich nach 23 Bildern durchgehend, aufgehö¶rt Bilder zu > machen 🙂 > Ich verwende hauptsächlich die 2GB Ultra III und 1GB UltraII und > zur Not die Transcent 512MB (schon älter – war aber damals die > schnellste – ich glaub so 48x) > Man merkt schon deutlich, wie langsam die Transcent gegenüber > einer UltraIII ist. > Siegfried Deine Aussage das die Sandisk Extreme 7 Sekunden gebraucht hat vor dem Update der Firmware, schliesst eindeutig darauf das die Kamera vor dem Update nicht mit der Karte zusammenspielte. Allerdings begreife ich nicht, warum die Extreme nach dem Update schneller werden sollte und die Ultra II immer noch knapp unter 6 Sekunden werkelt. Das bedeutet unter 4MB pro Sekunde bei einer Karte die 9 oder 10 MB verspricht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 20:45:19 Christian Hallo Siegfried! Vielen Dank fürs testen. Das hö¶rt sich sehr gut an. Dann wird man nach dem 4 Bildern auch nicht lange warten müssen bis die Bilder weggespeichert sind. Ich werde mir wohl das Double Kit der E-300 zulegen. Gruß, Christian > Ich hab es gerade ausprobiert: > TIF: vorher ca. 7sec jetzt um die 4sec zum Speichern. > die Ultra II braucht ca 5-6sec, die Transcent ca. 6-7sec > Serienbildfunktion: bei TIF, RAW und SHQ nicht mehr als 4 Bilder > und dann muß man etwas warten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 20:50:00 Siegfried Hallo Stefan, > Deine Aussage das die Sandisk Extreme 7 Sekunden gebraucht hat > vor dem Update der Firmware, schliesst eindeutig darauf das die > Kamera vor dem Update nicht mit der Karte zusammenspielte. > Allerdings begreife ich nicht, warum die Extreme nach dem Update > schneller werden sollte und die Ultra II immer noch knapp unter > 6 Sekunden werkelt. Das bedeutet unter 4MB pro Sekunde bei einer > Karte die 9 oder 10 MB verspricht. …die aufgedruckten Werbedaten“ glaube ich maximal als —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 20:58:19 Guenter Hamich Hallo Johann, schaue mal unter www.robgalbraith.com (dort unter Database“). In —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 20:58:20 Siegfried Hallo Christian, > Vielen Dank fürs testen. Das hö¶rt sich sehr gut an. Dann wird man > nach dem 4 Bildern auch nicht lange warten müssen bis die Bilder > weggespeichert sind. Ich werde mir wohl das Double Kit der E-300 > zulegen. Ist sicher eine gute Idee …. Ich habe vorige Woche mit ED50-200+EC14 mal ein paar grö¶ßere“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 21:04:09 Hermann_Brunner Stefan B. schrieb: > (…) Das bedeutet unter 4MB pro Sekunde bei einer > Karte die 9 oder 10 MB verspricht. Das ist vö¶llig normal! Die 9 bzw. 10MB/sec sind die Geschwindigkeit, mit der die Karte gelesen bzw. beschrieben werden kann. Jetzt hat die Cam aber noch ein paar andere Dinge zu tun!!! (Bild entwickeln“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 22:28:51 Stefan B. Siegfried schrieb: > TIFF: UltraII: ca.8sec Ultra III ca. 6sec. > (ich hatte keine Stopuhr – und mein Zeichen war das verlö¶schen > des roten Speicherzugrifflichtes). Hallo Siegfried, genau bei diesem Abschnitt ist irgendwo der Hase begraben. Ich habe 4 Karten von 30x Transcend bis zur 66x Ultra II. Seit Besitz der Kamera mit Firmware 1.0 bis heute 1.2 liegt bei allen Karten die Schreibgeschwindigkeit TIFF bei knapp unter 6 Sekunden oder circa 3,6mb/s von der Kamera auf die Karte. Messmethode normaler Sekundenzeiger Windowsuhr und erlischen der roten Schreibleuchte und frisch formatierte Karte. Aber selbst bei so einer altmodischen Messmethode kö¶nnen keine 2 Sekunden Unterschied entstehen. Aber wo liegt der Unterschied. Bei 4 verschiedenen Marken habe ich immer den gleichen Wert, was ja darauf schliessen lässt das bei knapp 3,6mb/s die Kamera am Limit ist. Nur wie komm ich dann auf 4 Sekunden, was knapp 5,75mb/s darstellt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 23:25:14 Siegfried Hallo Stefan, > Limit ist. Nur wie komm ich dann auf 4 Sekunden, was knapp > 5,75mb/s darstellt. Das ist das was ich mit meiner ungenauen Methode mit der 2GB Ultra III habe. Ob das jetzt 3,8 oder 4,5 sekunden sind spielt für mich keine Rolle. Vorher waren es jedenfalls um die 6-7sec. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 23:35:00 Siegfried Hallo Stefan, Ein Nachtrag: Ich habe jetzt folgendes probiert: Jeweil mit Serienbildfunktion die 4 Bilder gemacht …(bis halt nichts mehr ging) und geschaut, wie lange das Speichern dauert. Alles bei TIFF. Also die Zeit vom Abdrücken bis zum ende des roten Speicherzugrifflichtes: 2GB ULTRA III: 10sec 1GB Ultra II : 18sec 512MB Transcent: 23 sec …ist also schon ein Unterschied, der im Fall des Falles entscheindent sein kann 🙂 Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 25:20:43 Stefan B. Siegfried schrieb: > Also die Zeit vom Abdrücken bis zum ende des roten > Speicherzugrifflichtes: > 2GB ULTRA III: 10sec > 1GB Ultra II : 18sec > 512MB Transcent: 23 sec > …ist also schon ein Unterschied, der im Fall des Falles > entscheindent sein kann 🙂 Gleiche Methode versucht. 1GB Ultra II auch 18 Sekunden 512mb Transcend 30x satte 25 Sekunden Dafür das beide Karten bei einem Tiff und im RAW+SHQ Einzelbild noch gleich schnell sind, etwas verwirrend. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 25:41:20 Siegfried Hallo Stefan, > Gleiche Methode versucht. > 1GB Ultra II auch 18 Sekunden > 512mb Transcend 30x satte 25 Sekunden > Dafür das beide Karten bei einem Tiff und im RAW+SHQ Einzelbild > noch gleich schnell sind, etwas verwirrend. Meine Transcent war glaub ich eine 40x ..ist schon ein bisserl her. Ich habe nur TIF versucht -weil dies Files am grö¶ßten sind. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 17:04:11 Hans H. Siegrist Falls es hilft: ich benutze seit geraumer Zeit 4 Stück Kinston Elite Pro 1024 MB und hatte noch keine Probleme damit. Kingston gibt jetzt lebenslange Garantie auf ihre Karten. Wenn die kein Vertrauen zu ihren Produkten haben… Gruss, Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 17:52:55 Rolf-Christian Müller Hans H. Siegrist schrieb: > Falls es hilft: ich benutze seit geraumer Zeit 4 Stück Kinston > Elite Pro 1024 MB und hatte noch keine Probleme damit. Kingston > gibt jetzt lebenslange Garantie auf ihre Karten. Lebenslang? Wessen Leben? Das der Karte oder das des Users? > Wenn die kein > Vertrauen zu ihren Produkten haben… > Gruss, > Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 19:53:18 Georg Dahlhoff Rolf-Christian Müller schrieb: >> …Kingston >> gibt jetzt lebenslange Garantie auf ihre Karten. > Lebenslang? Wessen Leben? Das der Karte oder das des Users? Ganz einfach: Das der Karte – Ist das Leben der Karte vorbei, erlischt die Garantie und der Hersteller ist fein raus… 😉 Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 22:34:10 Rolf-Christian Müller Georg Dahlhoff schrieb: > Ganz einfach: Das der Karte – Ist das Leben der Karte vorbei, > erlischt die Garantie und der Hersteller ist fein raus… 😉 Ich lach mir ’nen Ast!!!! :))))))))) Darum hab ich es geschrieben, so habe ich es gemeint! Schö¶n Georg Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 23:09:35 Alex Wegel Auch gleich mal getestet (e300, fw1.2, 4 tiffs): Kingston 1GB: 18s Transcend 1GB (45x): 18s Vielleicht wird das hier ja mal ne Tabelle oder so? Die Transcend hat übrigens 1024-einhalb MB, die Kingston 1045 MB. Gute Nacht, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2005 Uhrzeit: 20:54:56 Max Wolf Hallo ! Hatte mir Anfang Nov.2004 eine 1GB Kingston gekauft welche eigentlich immer ohne Beanstandungen Ihren Dienst verichtet hat. Jetzt im März habe ich mir einen PDA von DELL angelacht und in diesem wurde diese Karte als einzige meiner CF Karten nicht erkannt.(Habe auch noch andere Kingston CF Karten sowie ein buntes Sammelsurium an Karten) Eine Email zu Kingston UK, es erfolgte eine Rückantwort mit einer Service Request NR. meine Karte verpackt auf eigen Kosten zum Hersteller geschickt 5 Tage später hatte ich eine neue. Auf der ersten Karte ist hergestellt in Japan zu lesen die neue ist aus Taiwan. Die aus Japan machen die Probleme, haben angeblich einen anderen Proz., aber scheinbar nicht in Cameras. mfg Max — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2005 Uhrzeit: 21:16:41 Siegfried Hallo Max, > diesem wurde diese Karte als einzige meiner CF Karten nicht > erkannt.(Habe auch noch andere Kingston CF Karten sowie ein > buntes Sammelsurium an Karten) Da ich schon sehr früh mit CF Karten, (wegen Robustheit und hö¶heren Kapazität – damals waren 16MB SM Karte aktuell!) fotografierte und Inkompatibilitäten“ zwischen den Geräten ——————————————————————————————————————————————
