Datum: 06.04.2005 Uhrzeit: 7:39:17 Georg Dahlhoff Robert Rohr schrieb: > Liebe Mitphotographinen > liebe Mitphotographen > verehrte Olympus-Nutzer und Nichtsnutzer > ich schäme mich so. > Nach 38 Jahren Amateurphotographie ( OM 1 bis OM 4 ti etc.)habe > ich eigentlich kaum ein Photo mit einer hö¶heren > Lichtempflindlichkeit gemacht als 400 ASA. > Und auch mit der neuen E1 habe ich leider keinerlei > Rauschprobleme. Allerdings bekommt die von mir auch > grundsätzlich keinen Alkohol. > Man kö¶nnte sogar sagen, ich bin mit E1, 14-54, 50-200, Macro, > etc. rauschlos glücklich, denn Photos macht die ja, wenn man nur > drauf drückt, auf den Auslö¶ser. > Bin ich jetzt altmodisch und unverständig und sollte ich mich > vielleicht sogar von dem Apparat trennen, weil unwürdig ? > Geht das denn, einfach nur Photos machen ohne testen ? Hallo Robert 🙂 Mach einfach weiter wie bisher, denn ob dieser Diskussion macht keiner von uns auch nur ein besseres Foto. Bei technischen Diskussionen kann man hier und da vielleicht noch was lernen, aber manchmal nervt es wirklich und dann mutiert das Rauschen zu Kopfschmerzen… Nicht irre machen lassen! Die Bilder die wir mit unseren E-1 bisher gemacht haben und ausbelichtet in der Hand halten, sind von hervorragender technischer Qualität. Unsere Sorge sollte deshalb eigentlich mehr der Bildgestaltung und der Aussagekraft des Dargestellten gelten. Das ist überhaupt nicht altmodisch und mit Unverstand hat das schon mal garnichts zu tun. 😉 Übrigens, lass Dich nicht täuschen, den meisten hier geht das Thema tierisch auf die Nerven, zumal es sozugagen von außen in diese Runde hineingetragen wurde. Wenn ich z.B. hier schon mal Testreihen gemacht habe, dann nur um zu zeigen, dass man das Thema wirklich nicht überbewerten muss. Heute habe ich die Gelegenheit noch mal eine solche Reihe mit der E-300 zu machen. Ich werde die dann verö¶ffentlichen und mich danach aus dem Thema ausklinken, weil ich sonst das Gefühl nicht loswerde, meine Zeit mit Nichtigkeiten zu vergeuden. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2005 Uhrzeit: 25:33:53 Dieter Bethke Hallo Georg Dahlhoff, am Wed, 06 Apr 2005 07:39:17 +0200 schriebst Du: > Übrigens, lass Dich nicht täuschen, den meisten hier geht das Thema > tierisch auf die Nerven, ACK — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 7:28:03 Robert Schroeder Hallo Dieter, Georg & Co., Dieter Bethke schrieb: > Hallo Georg Dahlhoff, > am Wed, 06 Apr 2005 07:39:17 +0200 schriebst Du: >> Übrigens, lass Dich nicht täuschen, den meisten hier geht das Thema >> tierisch auf die Nerven, nun, anderen geht womö¶glich nicht ganz zu Unrecht die Tatsache auf die Nerven, dass es im unteren Preissegment des derzeitigen DSLR-Markt keine optimale Kombination einer guten Kamera in einem guten System und Rauscharmut gibt, obwohl Olympus alles bis auf das Eine zu bieten hat, und dann aber auch, dass einige Leute hier immer wieder meinen, einen darüber verächtlich machen zu müssen, nur weil ihre Vorstellungskraft nicht so weit geht, dass das Phänomen für jemanden relevant sein kö¶nnte. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 8:30:33 Georg Dahlhoff Robert Schroeder schrieb: > nun, anderen geht womö¶glich nicht ganz zu Unrecht die Tatsache auf > die Nerven, dass es im unteren Preissegment des derzeitigen > DSLR-Markt keine optimale Kombination einer guten Kamera in einem > guten System und Rauscharmut gibt, obwohl Olympus alles bis auf das > Eine zu bieten hat, und dann aber auch, dass einige Leute hier > immer wieder meinen, einen darüber verächtlich machen zu müssen, > nur weil ihre Vorstellungskraft nicht so weit geht, dass das > Phänomen für jemanden relevant sein kö¶nnte. Hallo Robert, dass die Technik von Digitalkameras z.Zt. noch nicht besser ist, mag man ja bedauern; Fakt ist doch, dass die Digitalfotografie im Bereich ISO 800 und 1600 heute schon mehr bietet als die Analogfotografie, und das gilt auch für Olympus. Dass die derzeitigen physiklische bedingten Begrenzungen von CCD’s und CMOS-Sensoren, durch die Entwicklung ganz neuer Techniken überwunden werden, wäre wünschenwert; aber noch ist derartiges nicht in Sicht, und deshalb wird uns das Rauschen genauso wie früher das Korn noch eine Weile begleiten. Im übrigen glaube ich nicht, dass hier jemand verächtlich angesehen wird, nur weil er mehr Rauschfreiheit fordert, weil es für Ihn eben relevant ist. Nur jeder der fotografiert muss sich der Tatsache stellen, dass es Rauschfreiheit bei hohen ISO-Zahlen nicht gibt, auch nicht bei Canon. Doch gerade aus der Ecke wird diese eher akademische Diskussion um das Rauschen immer wieder hier hereingetragen. Ich habe, um die Sache mal praktisch darzustellen, Testreihen mit der E-1, der E-300 und der C-7070WZ hier verö¶ffentlicht. Da kann jeder für sich entscheiden, was für ihn noch akzeptabel ist und was nicht. Wem das alles nicht gut genug ist, der kann sich gerne ein anderes System suchen. Er wird allerdings feststellen, dass woanders auch nur mit Wasser gekocht wird. Und das sage ich jetzt ohne Hochmut. Nur bin ich eben bereit die derzeitigen technischen Begrenzungen zu akzeptieren und versuche, mit dem was mir zur Verfügung steht, gute Fotos zu machen. Das gleiche gilt übrigens auch für die Mehrheit der Fotografen mit Canon, Nikon, Pentax usw. Was bei der ganzen Sache so nervt, ist eben diese theorielastige Diskussion über technische Begrenzungen, wobei wir doch eigentlich nur gute Fotos machen wollen, und dass dieses mit der E-1 und der E-300 (und selbstverständlich auch mit einigen C-Modellen) mö¶glich ist, wird ja wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen… Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 10:42:41 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Thu, 07 Apr 2005 07:28:03 +0200 schriebst Du: > und dann aber auch, dass einige Leute hier > immer wieder meinen, einen darüber verächtlich machen zu müssen, > nur weil ihre Vorstellungskraft nicht so weit geht, dass das > Phänomen für jemanden relevant sein kö¶nnte. Du hast es zwar an mein Posting angehängt, aber das sehe ich mal als rein chronologischen Zusammenhang. Ich habe mich nicht und werde mich nicht verächtlich über Leute mit hohen Ansprüchen auslassen – über andere auch nicht. Wär ja schö¶n blö¶d, zähle ich mich selbst zu ersteren. 😉 Dein Anliegen – das wohl auch das vieler ist – verstehe ich, und viele andere auch. Aber durch immer wieder drauf rumreiten wird es ja auch nicht von selber besser. Gerade hier im Forum wurde schon viel Aufklärung und auch praktische Tests und Hilfe organisert. Übrigens weit besser als in anderen Laberbuden, finde ich. Ich hätte auch gerne eine absolut rauschfreie Bildaufzeichnung zur Verfügung, klar. Aber oft beobachte ich, dass ganz andere Einflussgrö¶ssen das Bildergebnis schmälern und Korn/Rauschen nur einen minimalen Anteil daran hat. Meine persö¶nlichen Stö¶rfavoriten“ (Reihenfolge ohne Wertung): – Blö¶des Motiv —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 19:55:25 Robert Schroeder Hi Georg, sei bedankt für die Antwort. Georg Dahlhoff schrieb: >> nun, anderen geht womö¶glich nicht ganz zu Unrecht die Tatsache auf >> die Nerven, dass es im unteren Preissegment des derzeitigen >> DSLR-Markt keine optimale Kombination einer guten Kamera in einem >> guten System und Rauscharmut gibt, obwohl Olympus alles bis auf das >> Eine zu bieten hat, und dann aber auch, dass einige Leute hier >> immer wieder meinen, einen darüber verächtlich machen zu müssen, >> nur weil ihre Vorstellungskraft nicht so weit geht, dass das >> Phänomen für jemanden relevant sein kö¶nnte. > dass die Technik von Digitalkameras z.Zt. noch nicht besser ist, > mag man ja bedauern; Fakt ist doch, dass die Digitalfotografie im > Bereich ISO 800 und 1600 heute schon mehr bietet als die > Analogfotografie, und das gilt auch für Olympus. Dass die > derzeitigen physiklische bedingten Begrenzungen von CCD’s und > CMOS-Sensoren, durch die Entwicklung ganz neuer Techniken > überwunden werden, wäre wünschenwert; aber noch ist derartiges > nicht in Sicht, und deshalb wird uns das Rauschen genauso wie > früher das Korn noch eine Weile begleiten. Ja. Aber kein Grund, Leute pauschal zu Elefanten-aus-Mücken-Machern und ähnlichem zu erklären, die eben dies bedauern, und die eigentlich nur Hilfe suchen in der immer grö¶ßer werdenden, durchaus ja nicht gleichmäßig begrenzten Welt der DSLRs. Ich habe mich hier ja nur gemeldet, weil in den letzten Tagen vermehrt genau dieser Eindruck entstand (während, das will ich gar nicht verschweigen, an anderen Stellen natürlich auch immer wieder mit einiger Kompetenz und Objektivität Hilfestellung gegeben wird, deren Fazit gelegentlich auch mal nicht Olympus heißt). […] > Ich habe, um die Sache mal praktisch darzustellen, Testreihen mit > der E-1, der E-300 und der C-7070WZ hier verö¶ffentlicht. Und das hast du gut gemacht 😉 – nochmal dankeschö¶n. […] > Was bei der ganzen Sache so nervt, ist eben diese theorielastige > Diskussion über technische Begrenzungen, wobei wir doch eigentlich > nur gute Fotos machen wollen, und dass dieses mit der E-1 und der > E-300 (und selbstverständlich auch mit einigen C-Modellen) mö¶glich > ist, wird ja wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen… Nein. Aber das steht, wenn es ganz konkret ums Rauschen geht, gar nicht zur Debatte. Das ist auch so ein Fehlschluss, dass manch einer irgendwie unterbewusst zu meinen scheint, wenn einer vom Rauschen der E-1/E-300 spricht, dass damit irgendwie die Fähigkeit der Kamera zum Anfertigen guter Bilder in Zweifel gezogen würde. Das kann aber doch niemand, der noch bei Trost ist, so ernsthaft ausdrücken wollen… Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 20:00:33 Robert Schroeder Hallo Dieter! Dieter Bethke schrieb: >> und dann aber auch, dass einige Leute hier >> immer wieder meinen, einen darüber verächtlich machen zu müssen, >> nur weil ihre Vorstellungskraft nicht so weit geht, dass das >> Phänomen für jemanden relevant sein kö¶nnte. > Du hast es zwar an mein Posting angehängt, aber das sehe ich mal > als rein chronologischen Zusammenhang. Ich habe mich nicht und > werde mich nicht verächtlich über Leute mit hohen Ansprüchen > auslassen – über andere auch nicht. Wär ja schö¶n blö¶d, zähle ich > mich selbst zu ersteren. 😉 Ja, nein, natürlich nicht… > Dein Anliegen – das wohl auch das vieler ist – verstehe ich, und > viele andere auch. Aber durch immer wieder drauf rumreiten wird es > ja auch nicht von selber besser. Gerade hier im Forum wurde schon > viel Aufklärung und auch praktische Tests und Hilfe organisert. > Übrigens weit besser als in anderen Laberbuden, finde ich. Ja! Ich fand hier nur mal gerade, dass in den vergangenen Tagen das Lächerlichmachen von Rauschkritik ein wenig überhand nahm… > Ich hätte auch gerne eine absolut rauschfreie Bildaufzeichnung zur > Verfügung, klar. Aber oft beobachte ich, dass ganz andere > Einflussgrö¶ssen das Bildergebnis schmälern und Korn/Rauschen nur > einen minimalen Anteil daran hat. Meine persö¶nlichen > Stö¶rfavoriten“ (Reihenfolge ohne Wertung): – Blö¶des Motiv —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 21:58:26 Georg Dahlhoff Hallo Robert, ich kann gut verstehen, dass Du die Sache mit dem Rauschen sehr ernst nimmst. Du wünscht Dir eine Kamera mit maximaler Performance und stehst in dem Dilemma nirgends die Technik zu finden, die alle Vorteile in sich vereinigt. Und Du tust kund, das Du nicht bereit bist, Dich damit abzufinden. Und nun bringt es Dich ein wenig zur Weißglut, dass viele von uns so locker darüber hinweg gehen… Na ja, weiß Du, sich ins Unvermeidliche fügen, schont halt die Nerven. Du kannst mir glauben, dass ich manchmal auch schon laut oder leise geflucht habe, wenn ich bei Dämmerlicht eine Aufnahme machen wollte und dummerweise kein Stativ dabei hatte, oder bei einer Veranstaltung einfach das Licht nicht reichen wollte. Da wünsche ich mir dann auch eine Technik die kein Rauschen kennt. Aber alles Wünschen nutzt nichts, ich kann nur für mich in jeder Situation herausfinden, was noch geht, mehrere Aufnahmen mit unterschiedlichen Einstellungen machen und dabei ein Stoßgebet sprechen, dass noch irgenwas Verwertbares dabei heraus kommen mö¶ge. Das ist heute leider noch die Realität. Mir hilft es dann schon meine Nerven zu schonen, wenn ich nicht immer wieder an meiner Kaufentscheidung zweifeln muss, weil ich weiß dass es die Konkurrenz auch nur marginal besser macht. Nun habe ich halt mal meine Tests gemacht um eine genauere Vorstellung von dem Ausmaß des Rauschens zu haben und zu vermitteln. Glaub mir, begeistert bin ich nicht, aber ich arrangiere mich mehr oder weniger freiwillig damit, immer mit der stillen Hoffnung, dass irgendwann noch bessere Technik kommt, damit ich in den glücklicherweise wenigen Fällen, wo ich mit der Thematik Probleme habe, nicht in Schwierigkeiten komme. Die Aussage Es —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 22:39:14 Robert Schroeder Hi Georg, Georg Dahlhoff schrieb: > ich kann gut verstehen, dass Du die Sache mit dem Rauschen sehr > ernst nimmst. Du wünscht Dir eine Kamera mit maximaler Performance > und stehst in dem Dilemma nirgends die Technik zu finden, die alle > Vorteile in sich vereinigt. Und Du tust kund, das Du nicht bereit > bist, Dich damit abzufinden. Und nun bringt es Dich ein wenig zur > Weißglut, dass viele von uns so locker darüber hinweg gehen… wenn das *so* rübergekommen ist, dann war ich in der Wortwahl vielleicht ein wenig zu heftig – von Weißglut kann man nicht reden, es war hö¶chstens hellgelb 😉 > Na ja, weiß Du, sich ins Unvermeidliche fügen […] Tu ich ja auch… Ich bin ja nun so weit, dass ich – einschließlich des brandneuen Tests der EOS 350D bei dpreview.com – den Eindruck habe, die Mö¶glichkeiten mich zum jetzigen Stand der Dinge zu informieren, weitestgehend ausgeschö¶pft habe. Ich füge mich damit einstweilen ganz entspannt in meine Abwarteentscheidung, grummle gelegentlich, wenn ich mit meiner C-8080WZ in einer zum Scheitern verurteilten Aufnahmesituation bin, in der ich genau weiß, aha, hier wäre mir mit der E-300 dann ja nun doch gut gedient gewesen, und erfreue mich ansonsten über die selbst mit der Kompakten doch in vielen Fällen ausgezeichneten fotografischen Ergebnisse, mit der das Fotografieren auch immer noch Spaß macht 😉 > Mir hilft es dann schon > meine Nerven zu schonen, wenn ich nicht immer wieder an meiner > Kaufentscheidung zweifeln muss, weil ich weiß dass es die > Konkurrenz auch nur marginal besser macht. […] Das ist sicher ein zutreffendes Argument. Und danke auch für die weiteren Beruhigungsversuche 😉 – noch besser helfen würde nur, das Thema, wenn’s denn mal wieder jemand zu einem macht, und dass das passieren wird weißt du ebensogut wie ich, nicht gleich so abzubügeln. Das ist hier im Thread nun doch mehrfach geschehen, sonst hätte ich ja gar nichts gesagt… Aber damit will ich’s dann auch gerne wieder gut sein lassen 😉 > Deshalb, fühl Dich bitte nicht persö¶nlich angegriffen. Hier wird > doch niemand verhö¶hnt, nur weil ihm ein Problem stärker unter den > Nägeln brennt als anderen. Ich denke es wird hier auch niemand > geben, der nicht jubeln würde, wenn eine Kamera mit 12 oder 16 > Megapixeln und einem nicht mehr sichtbarem Rauschen käme. Über die > Mindestanforderungen in Sachen Megapixeln läßt es sich schließlich > auch leidenschaftlich streiten Das kannst du in der Kirche singen 😉 – das ist tatsächlich genauso ein Thema, bei dem jeder seine privaten Präferenzen hat, zum Teil mehr, zum Teil weniger begründet, und bei dem manche ebenfalls dazu neigen, aus dem, was ihnen ganz persö¶nlich genügt, den Maßstab für alle anderen ableiten zu wollen… > Wir sollten das aber lassen, weil > es für uns alle einfacher und sicher auch erfreulicher ist, die > Dinge für den Moment einfach mal hinzunehmen wie sie sind, und uns > gegenseitig helfen, damit klarzukommen. > In diesem Sinne – einen schö¶nen Abend noch, > Georg Ebenso, ebenso. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 25:08:08 Thomas Adelt Georg, Du hättest Diplomat werden sollen! Hut ab vor dieser besonnenen Darstellung. Die ganze Krux ausufernder Threads zum Rauschen liegt IMO darin, dass technische und bildinhaltliche Aspekte vermischt werden. Natürlich ist beides verknüpft, aber die Argumentation sollte getrennt bleiben. Die Verknüpfung selbst ist immer subjektiv, vom individuellen Anwendungsfall abhängig. Hier kann man endlos fruchtlos diskutieren, weil jeder eben *seinen* Anwendungsfall hat. Mit Deinen Aufnahmereihen zur E-1 bzw. E-300 stellst Du dankenwerterweise eine neutrale Basis zur individuellen Beurteilung zur Verfügung. Jeder mag und muss jetzt selbst entscheiden, wo sein Rauschpegel“ liegt. Aber bitte Technik und Ästhetik argumentativ ——————————————————————————————————————————————
