Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 19:01:43 Frank Aussieker Hallo miteinander, an meiner analogen Spiegelreflex hatte ich immer einen UV-Filter zum Schutz der Optik aufgeschraubt- nun habe ich irgendwo (wo weiß ich leider nicht mehr) gelesen, das das bei digitalen Spiegelreflexkameras zu zu Artefakten oder anderen Bildstö¶rungen führen kann. Stimmt das? Oder empfiehlt sich ein Filter nach wie vor zum Schutz der teuren Gläser. Viele Grüße Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 19:22:21 michael hoefner also ich hab sowohl auf dem 14-54, wie auch auf dem 50-200 je einen normalen (nicht slim) hochvergüteten UV-filter. bisher konnte ich keinerlei beeinträchtigungen der bildqualität wahrnehmen, weder artefakte noch vigenttierungen oder sonstiges. grüsse michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 20:14:11 Wolfgang Teichler Hallo Frank! Wenn du mal Objektivschutz“ in der Suche eingibst findest du —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 20:21:48 fritz scherer hallo ! meine erfahrung als ich das 14-45 ohne ein foto gemacht zu haben mit einem uv filter (B&W) ausgerüstet hatte und ich die ersten 3 fotos mit seitlicher sonne auf dem bildschirm gesehen habe bin ich erschrocken geisterbilder etc. dann ins forum und günther und andere forumsteilnehmer haben mir dann alles erklärt mit der sensor reagiert darauf etc. herunter damit und seitdem no problem. bei den teuren linsen wirds anders sein mfg fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 20:36:04 Guenter Hamich Hallo Fritz, bei den teureren Linsen ist der exakt gleiche Effekt zu beobachten, auch dort ist jedweder aufgeschraubte Filter KEIN Bestandteil der optischen Rechnung und kann daher das Bemuehen des Herstellers um optimale Leistung massiv unterlaufen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 20:52:44 Herbert Pesendorfer Hallo Frank! > an meiner analogen Spiegelreflex hatte ich immer einen UV-Filter > zum Schutz der Optik aufgeschraubt- nun habe ich irgendwo (wo > weiß ich leider nicht mehr) gelesen, das das bei digitalen > Spiegelreflexkameras zu zu Artefakten oder anderen Bildstö¶rungen > führen kann. Stimmt das? Oder empfiehlt sich ein Filter nach wie > vor zum Schutz der teuren Gläser. Als Ergänzung zu dem, was die Anderen bis jetzt geschrieben haben: Das Problem hat nichts mit digital an sich zu tun sondern mit Optik. Das Problem gabs also schon bei den Analogen. Bei normalen Situationen wirst du den Filter wahrscheinlich nicht merken. Bei extremen Situationen (Gegenlicht, starkes Licht von der Seite) kann es dann eben zu Geisterbildern…. kommen. Verwende die Gegelichtblende immer – und du hast deinen Schutz 😉 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 23:05:37 Armin Wolfgang Teichler schrieb: > Hallo Frank! > Ich selber benutze keinen Schutzfilter – und das schon einige > Jahrzehnte. Alle Objektive haben das schadlos überstanden. Glückwunsch Wolfgang, wenn schon Pech, dann richtig – die gesprungene Frontlinse auszutauschen lohnte sich bei mir nicht und das war ein wirklich gutes und teures Objektiv. Bei mir soll lieber ein 45 Euro B&W UV-Filter sein Glas hinhalten als mein 1200 Euro Zoom die Frontlinse. 🙂 Und wenn schon mal Sand und Dreck vorne“ draufkommt geht man —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 7:18:55 Robert Schroeder Hallo Herbert, Herbert Pesendorfer schrieb: >> an meiner analogen Spiegelreflex hatte ich immer einen UV-Filter >> zum Schutz der Optik aufgeschraubt- nun habe ich irgendwo (wo >> weiß ich leider nicht mehr) gelesen, das das bei digitalen >> Spiegelreflexkameras zu zu Artefakten oder anderen Bildstö¶rungen >> führen kann. Stimmt das? Oder empfiehlt sich ein Filter nach wie >> vor zum Schutz der teuren Gläser. > Als Ergänzung zu dem, was die Anderen bis jetzt geschrieben haben: > Das Problem hat nichts mit digital an sich zu tun sondern mit > Optik. Das Problem gabs also schon bei den Analogen. […] ein Detail gibt’s da schon, das zumindest indirekt mit digital zu tun hat – dass nämlich aufgrund der sensorgrö¶ßenbedingt grö¶ßeren Schärfentiefe Stö¶rungen auf/an den Linsen die Tendenz haben, etwas deutlicher in Erscheinung zu treten, v.a. bei kurzen Brennweiten. Bei den Kompaktkameras ist der Effekt ja nochmal umso grö¶ßer. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 8:54:10 Christoph Z. Coooool Also ich glaube das wenn die Optik so stark aufschlö¶gt oder sonstweie beschleunigt wird hilf auch ein Filter nicht mehr weiter. Der gibt die auftretenden Kraefte meines erachtens direkt an die Optik weiter und die ist erst dann recht wieder beschaedigt. Besonders wenn die Frontlinse gesprungen ist. Als Staubschutz ok. Aber ein kleiner Blasepinsel tut es auch. Abgesehen davon vermindert jede Glas/Luftschicht die nicht in der Objektivberechnung dabei war nur mehr die Qualitaet der Linsen. Gruesse aus Wien Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 9:11:01 Georg Dahlhoff Christoph Z. schrieb: > Also ich glaube das wenn die Optik so stark aufschlö¶gt oder > sonstweie > beschleunigt wird hilf auch ein Filter nicht mehr weiter. > Der gibt die auftretenden Kraefte meines erachtens direkt an die > Optik weiter und die ist erst dann recht wieder beschaedigt. > Besonders wenn die Frontlinse gesprungen ist. > Als Staubschutz ok. Aber ein kleiner Blasepinsel tut es auch. > Abgesehen davon vermindert jede Glas/Luftschicht die nicht in der > Objektivberechnung dabei war nur mehr die Qualitaet der Linsen. Hallo Christoph, ja, ein Filter kann das Objektiv nicht vor allen Schäden bewahren. Ein Filter vor der Frontlinse ist keine Gewähr dafür, dass die Frontlinse immer unbeschädigt bleibt, denn die Scherbe eines zerbrochenen Filters kann ebenso die Frontlinse zerkratzen. Den besten relativen Schutz bietes m.E. immer noch die Gegenlichtblende, die man konsequent immer benutzen sollte (und die Betonung liegt auf immer“). Sie bewahrt einerseits die Frontlinse —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 9:24:35 Armin Christoph Z. schrieb: > Coooool Leider nicht wirklich. 🙂 > Also ich glaube das wenn die Optik so stark aufschlö¶gt oder > sonstweie > beschleunigt wird hilf auch ein Filter nicht mehr weiter. Ich werde es lieber nicht testen – aber so ein durchdrehender Reifen schleudert den unglaublich scharfkantigen Splitt schon danz ordentlich durch die Luft. 🙂 > Der gibt die auftretenden Kraefte meines erachtens direkt an die > Optik weiter und die ist erst dann recht wieder beschaedigt. Das kann ich mir weniger vorstellen – beim Auftreffen auf das erste Hindernis (Filter) wird sicherlich die Energie sehr viel aufgebraucht“ werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 9:38:33 Guenter Hamich Hallo Armin, solch ein Filterchen sitzt drei oder vier Millimeter vor dem Frontglas (je mehr, desto schlechter). Trifft nun wirklich einmal im Leben ein aufgeschleuderter Stein den Filter und zerstö¶rt diesen, so wird aufgrund der unmittelbaren Nähe der Frontlinse diese bei einem wirklich starken Aufprall zwangsläufig in Mitleidenschaft gezogen, entweder durch den durchschlagenden Stein oder durch die explosionsartig nach hinten wegfliegenden Splitter des Filters. Aber sei es, wie es sei, eine selbst grö¶ssere punktuelle oder strichfö¶rmige Beschädigung der Frontlinse hat in aller Regel keinen Einfluss auf das Bildergebnis. Das lässt sich an einem ganz einfachen Beispiel nachvollziehen: gehe mit einer Optik unmittelbar an einen engmaschigen Maschendrahtzaun (also so, dass Drähte quer übers Bildfeld verlaufen und denselben Effekt haben wie quer über die Linse verlaufende Kratzer). Fotografiere und dann suche auf dem Bild mal, ob diese dicken Stö¶rfaktoren sichtbar sind. Selbst bei gemässigten WW-Optiken ist dies bei normaler Nutzung von Blenden unterhalb der Beugungsgrenze nicht der Fall. Die Gefahr jedoch, sich durch überflüssige Filter generelle Bildstö¶rungen einzufangen, ist überproportional hoch (Streulicht, Geisterbilder, Reflektionen etc). Ich ganz persö¶nlich verschone meine Optiken vor solchem Zubehö¶r, einzige Ausnahme sind Pol- und evtl. Graufilter und der Einsatz eines Filters als Spritzschutz bei Nutzung der Kamera in Umgebungen mit frontlinsenbeschädigenden Flüssigkeiten (bespw. beim Mitfahren auf dem Boot im Rahmen von Hochsee-Regatten wegen der Salzwassergischt). Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 12:15:56 Hans Wein Armin schrieb: > Ich werde es lieber nicht testen – aber so ein durchdrehender > Reifen schleudert den unglaublich scharfkantigen Splitt schon > danz ordentlich durch die Luft. 🙂 Wobei du jetzt noch die Wahrscheinlichkeit berücksichtigen musst, mit welcher der Splittbrocken ausgerechnet die Frontlinse und nicht irgendein anderes Teil an der Kamera oder am Fotografen selbst treffen kö¶nnte. Konsequenterweise dürftest du dann nur noch mit Schutzbrille auf Motivjagd gehen 😉 >> Der gibt die auftretenden Kraefte meines erachtens direkt an die >> Optik weiter und die ist erst dann recht wieder beschaedigt. > Das kann ich mir weniger vorstellen – beim Auftreffen auf das > erste Hindernis (Filter) wird sicherlich die Energie sehr viel > aufgebraucht“ werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2005 Uhrzeit: 10:00:46 Wolfgang Teichler Hallo Armin! Mit meinem Beitrag“ wollte ich nur zeigen dass es bereits 175 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2005 Uhrzeit: 12:26:27 Armin Um Himmels Willen – da machen wir jetzt aber kein Problem daraus… Ich vertrete eine andere Ansicht wie die schreibende Mehrheit hier, damit habe ich kein Problem â zumal deren Argumente ja nachvollziehbar sind. Dass diese Frage immer wieder auftaucht, liegt nur daran, dass die Fragenden nicht die SUCHEN-Funktion benutzen – wo schon wirklich alles gesagt ist. Und einfach gar nichts antworten ist auch nicht fair. Was aber noch nie erwähnt wurde ist, dass beim Wiederverkauf ein Objektiv sicherlich einen bessere Verkaufspreise erzielt wenn die Frontlinse top ist, als wenn sie einen Kratzer haben sollte – auch wenn dieser keinen Einfluss auf das Bildergebnis hat. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 13:53:05 Rainer Fritzen Hallo Frank, am Ostermontag verabschiedete sich meine E1 von meiner Schulter in Richtung Erdmittelpunkt (ca. 1 m Fallhö¶he für die Kamera) auf die Pflastersteine vor der Kirche in Birnau/Bodensee. Ich werde wohl oftan diesen Ort denken in Zukunft. Der Trageriemen war aus der öse gerutscht: war ich selbst schuld, war wohl zu knapp geworden. SCH….. Die Gegenlichtblende war auf dem 14-54 drauf. Sie hat wohl sehr viel abgefangen. Es gibt zwei kleinere Absplitterungen an Kunststoffteilen. PUH. Am Blitzschuh musste ich mit dem Schraubendreher ein winziges bisschen korrigieren. Schwein gehabt. IMMER MIT GEGENLICHTBLENDE, ich tue es sowie so und es hat mir einigen Ärger erspart. Mitten auf der Objektiv-Linse habe ich noch nie Ärger gehabt, wohl an den Rändern (Filtergewinde Funktion adö©). Ansonsten halte ich es mit Filtern wie hier schon beschrieben: nur in Extremsituationen. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 13:58:32 Guenter Hamich Hallo Rainer, nur ein Tip am Rande: den Schultergurt nach dem korrekten Befestigen immer mit vier oder fünf Nadelstichen vernähen (aus eigener Erfahrung die sicherste Methode, Bruch zu vermeiden). Geht schnell, kostet nichts und hilft. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 14:18:58 Rainer Fritzen Hallo Guenter, danke für den Tipp, stimmt, werde ich machen, früher habe ich die Gurte schon mal abgemacht, aber heute nicht mehr. Wo ist denn das Nähzeug schon wieder? Viele Grüße Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 15:13:01 Rolf-Christian Müller Rainer Fritzen schrieb: > Wo ist denn das Nähzeug schon wieder? Nimm doch Sicherheitsnadeln Viele Grüße Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 24:02:31 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Tue, 05 Apr 2005 13:58:32 +0200 schriebst Du: > nur ein Tip am Rande: den Schultergurt nach dem korrekten > Befestigen immer mit vier oder fünf Nadelstichen vernähen Prima Tip. Danke Günter. Spricht aus der Erfahrung etwas dagegen das ganze dann mit guten Karabinerhaken an der Kamera zu besfestigen? Ich mö¶chte den Gurt nur bei Bedarf schnell einhängen und hinterher leicht wieder abmachen. Die von mir präferierten Haken stammen von den original Olympusgurten mit den Cliptaschen und hinterlassen zumindest keine Kratzer am Gehäuse. Mir scheinen sie sicher zu sein. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 24:05:35 Andreas Borutta Dieter Bethke schrieb: > Ich mö¶chte den Gurt nur bei Bedarf schnell einhängen > und hinterher leicht wieder abmachen. Ist da eine Schnellwechselplatte an einem Gurt nicht praktischer? Andreas — Suche: * Kugelkopf Novoflex MB 50 * Schnellkupplung Novoflex Miniconnect * Polfilter B&W, nach Käsemann, vergütet, 67mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 24:49:47 Dieter Bethke Hallo Andreas Borutta, am Wed, 06 Apr 2005 00:05:35 +0200 schriebst Du: > Ist da eine Schnellwechselplatte an einem Gurt nicht praktischer? Vielleicht, aber bei dem von mir bevorzugten System kostet die Basis für eine Schnellwechselplatte EUR 36,-. Da ist mir Nadel und Faden für ein paar Cent und die geschenkten Haken lieber. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2005 Uhrzeit: 25:42:56 Guenter Hamich Hallo Dieter, nach meiner Auffassung spricht nichts gegen einen Karabinerhaken, wenn er eine öffnungssicherung hat. Mir ist noch nie eine Kamera durch Versagen eines guten Karabinerhakens runtergefallen, andere Ursachen gabs aber schon: die vermaledeiten Plastik-Schnellwechselkupplungen an den Kamerataschen, von denen eine mal nach leichtem Druck ausrastete und Tasche samt Inhalt auf den Boden befö¶rderte (was einer S2 garnicht gut tat und ihr einen Kuraufenthalt bei Fuji einbrachte) und einmal ist mir bei einer Reportage die Gurtö¶se einer Nikon (war -glaube ich- eine D1H) aus der Kamera komplett herausgefallen (die im Gehäuse verborgene Kontermutter hatte sich gelö¶st). Das war dann ein Totalschaden, da die Kamera aus dem ersten Stockwerk auf den Bürgersteig knallte. Aber wie gesagt, mit Karabinerhaken bislang keine schlechten Erfahrungen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2005 Uhrzeit: 2:32:11 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Wed, 06 Apr 2005 01:42:56 +0200 schriebst Du: …. > Aber wie gesagt, mit Karabinerhaken bislang keine schlechten > Erfahrungen. Schade um die netten Kameras, aber danke für den guten Erfahrungsbericht. Ich machs dann so. 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2005 Uhrzeit: 8:56:04 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > Die von mir präferierten > Haken stammen von den original Olympusgurten mit den Cliptaschen > und hinterlassen zumindest keine Kratzer am Gehäuse. Mir scheinen > sie sicher zu sein. Guten Morgen Dieter, ich habe den Gurt ja auch in Oer bekommen und seither auch ständig in Benutzung. Aber die Karabinerhaken habe ich abgemacht, weil sie so sehr am Gehäuse klappern. Richtig, Kratzer machen sie nicht. Eien schö¶nen Tag wünscht Rolf P.S.: Mit welchem Container mit Schonstein“ (Schiff) bist Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2005 Uhrzeit: 25:37:26 Dieter Bethke Hallo Rolf-Christian Müller, am Wed, 06 Apr 2005 08:56:04 +0200 schriebst Du: > P.S.: Mit welchem Container mit Schonstein“ (Schiff) bist Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 9:50:38 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > Hallo Rolf-Christian Müller, > am Wed, 06 Apr 2005 08:56:04 +0200 schriebst Du: >> P.S.: Mit welchem Container mit Schonstein“ (Schiff) bist Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 10:47:04 Dieter Bethke Hallo Rolf-Christian Müller, am Thu, 07 Apr 2005 09:50:38 +0200 schriebst Du: > Aber Du kö¶nntest ja mal ne > Bedienungsanleitung für die Site beifügen. Klickt Du wie üblich auf das ?“ bitte … 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 11:00:21 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > Klickt Du wie üblich auf das ?“ bitte … 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 11:25:38 Dieter Bethke Hallo Rolf-Christian Müller, am Thu, 07 Apr 2005 11:00:21 +0200 schriebst Du: > Habe ich gemacht, komme aber nicht damit zurecht. Im Index klickst Du erstmal einfach auf ein Bild. Soweit intuitiv, oder? Dann kannst Du in den CloseUps“ mit Tasten steuern wenn Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 12:01:56 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > Haben noch andere Schwierigkeiten mit dieser Art der Galerie? > Konstruktive Kritik interessiert mich natürlich, bin ja noch am > Aufbau und experimentieren. Danke! Rolf P.S.: Wie ich von mir zu sagen pflege: Ein bisschen blö¶d ist auch schö¶n blö¶d! — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
