Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 24:59:34 Martin Reiner Die RAW Dateien aus der E-1, die mit dem RAW-shooter entwickelt werden haben 2621×1964 Pixel (5,14MP), während die üblichen Konverter und die jpgs Bilder mit 2560×1920 Pixel (4,92MP) liefern. Es handelt sich dabei nicht um eine Interpolation, sondern es ist tatsächlich an den Ränderen etwas mehr auf dem Bild drauf. Wenn also mal jemand am Rand einen Hauch mehr vom Bild bräuchte, dann wäre der RAW shooter eine Lö¶sung dafür. Ist bei der E-300 übrigens genauso. 3335×2499 (8,33MP) Pixel anstelle der üblichen 3262×2448 (7,99MP) Pixel. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 8:32:37 Ludwig Ist mir auch schon aufgefallen, wie ich am Mac den RAW Konverter des Programms Grafikkonverters ausprobiert habe. Da ist das Bild sogar noch um 1 Pixel auf der langen Seite grö¶ßer (2622 x 1963). Und wie du richtig schreibst, ist das Bild nicht vergrö¶ßert, sondern es ist tatsächlich mehr drauf. Irgendwie seltsam. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 8:53:18 Manfred Paul Martin Reiner schrieb: Hallo Martin, ist mir auch aufgefallen. Für alle, die den RSE nicht haben, hier schauen: http://manfred-paul.de/Temp/Mehr_bild.htm (Ein Abfall aus dem RAW Vergleich) Gruss Manfred > Die RAW Dateien aus der E-1, die mit dem RAW-shooter entwickelt > werden haben 2621×1964 Pixel (5,14MP), während die üblichen > Konverter und die jpgs Bilder mit 2560×1920 Pixel (4,92MP) > liefern. Es handelt sich dabei nicht um eine Interpolation, > sondern es ist tatsächlich an den Ränderen etwas mehr auf dem > Bild drauf. > Wenn also mal jemand am Rand einen Hauch mehr vom Bild bräuchte, > dann wäre der RAW shooter eine Lö¶sung dafür. > Ist bei der E-300 übrigens genauso. 3335×2499 (8,33MP) Pixel > anstelle der üblichen 3262×2448 (7,99MP) Pixel. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 9:47:10 Marco F. Stimmt genau. Auch Bibble (http://www.bibblelabs.com) gibt einige pixels gratis 🙂 Warscheinlich lasst mann die normalerweise weg weil man den masstab 4:3 (oder 3:2 bei andere) behalten moechte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 9:48:42 Andreas Borutta Martin Reiner schrieb: > Die RAW Dateien aus der E-1, die mit dem RAW-shooter entwickelt > werden haben 2621×1964 Pixel (5,14MP), während die üblichen > Konverter und die jpgs Bilder mit 2560×1920 Pixel (4,92MP) > liefern. Es handelt sich dabei nicht um eine Interpolation, > sondern es ist tatsächlich an den Ränderen etwas mehr auf dem > Bild drauf. Skurril. Vermutlich wird das Mehr“ nicht im Sucher gezeigt richtig? —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 10:24:19 Marcel Baer Lieber Andreas Andreas Borutta schrieb: > Martin Reiner schrieb: > Skurril. > Vermutlich wird das Mehr“ nicht im Sucher gezeigt richtig? —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 11:09:17 Klaus Schraeder Die Erklärung ist relativ einfach: 1. Auf dem KAF5101 befinden sich insgesamt 2738×2044 Pixel (=55596472) 2. Davon werden einige nur zu Testzwecken während der Fertigung benö¶tigt, der sogenannte CTE Monitor, sowie andere als Schwarz-Referenz und sogenannte Dark Dummies, um die Schwarzreferenz von belichteten Pixeln zu trennen, benutzt. Es verbleiben als effektive Pixel dann 2654×2066 (=5483164). 3. Es werden als Vorlauf“ und „Nachlauf“ (Leading and Trailing —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 11:25:27 michael hoefner Ludwig schrieb: > Ist mir auch schon aufgefallen, wie ich am Mac den RAW Konverter > des Programms Grafikkonverters ausprobiert habe. Da ist das Bild > sogar noch um 1 Pixel auf der langen Seite grö¶ßer (2622 x 1963). > Und wie du richtig schreibst, ist das Bild nicht vergrö¶ßert, > sondern es ist tatsächlich mehr drauf. Irgendwie seltsam. Raw Developer ( http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html nur Mac) 2620×1962 (27,73×20,76cm bei 240ppi) michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 13:29:19 Herbert Pesendorfer Hallo Klaus! > Die Erklärung ist relativ einfach: > [Erklärung] > Ois klar? Fast ois! Woran dann erst ein Entwickler alles denken muß? Danke für die Erklärung. Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com ——————————————————————————————————————————————
