Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 18:17:59 Guenter Hamich ich merke doch, dass ich massiv unter Medikamenteneinwirkung stehe – jetzt hat sich noch ein Fehler im letzten Link eingeschlichen. Daher hier nochmals alles in nun hoffentlich funktionierender Form (SORRY) 40-150mm bei 50mm Offenblende 3,5: http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-50-3-5.jpg 40-150mm bei 50mm Blende 8,0: http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-50-8-0.jpg 40-150mm bei 150mm Offenblende 4,5: http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-150-4-5.jpg 40-150mm bei 150mm Blende 8,0: http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-150-8-0.jpg 50-200mm bei 50mm Offenblende 2,8: http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-50-2-8.jpg 50-200mm bei 50mm Blende 8,0: http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-50-8-0.jpg 50-200mm bei 150mm Offenblende 3,2: http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-150-3-2.jpg 50-200mm bei 150mm Blende 8,0: http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-150-8-0.jpg Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 18:31:40 Georg Dahlhoff Guenter Hamich schrieb: > ich merke doch, dass ich massiv unter Medikamenteneinwirkung > stehe – jetzt hat sich noch ein Fehler im letzten Link > eingeschlichen. > Daher hier nochmals alles in nun hoffentlich funktionierender > Form (SORRY) > 40-150mm bei 50mm Offenblende 3,5: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-50-3-5.jpg > 40-150mm bei 50mm Blende 8,0: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-50-8-0.jpg > 40-150mm bei 150mm Offenblende 4,5: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-150-4-5.jpg > 40-150mm bei 150mm Blende 8,0: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/40-150-150-8-0.jpg > 50-200mm bei 50mm Offenblende 2,8: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-50-2-8.jpg > 50-200mm bei 50mm Blende 8,0: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-50-8-0.jpg > 50-200mm bei 150mm Offenblende 3,2: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-150-3-2.jpg > 50-200mm bei 150mm Blende 8,0: > http://www.wnsp.de/forum/bilder/50-200-150-8-0.jpg > Viele Gruesse > Guenter Hallo Günter, erstmal danke, dass Du Dir trotz Brummschädel die Mühe gemacht hast. Da wünsche ich Dir doch erstmal gute Besserung. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 18:32:43 Stefan B. Ich sehe als normaler“ Betrachter nur ein Detail welches auf 2 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 18:47:07 Herbert Pesendorfer Hallo Guenter! Gute Besserung! Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 18:48:46 Winfried Guenter Hamich schrieb: > ich merke doch, dass ich massiv unter Medikamenteneinwirkung > stehe – jetzt hat sich noch ein Fehler im letzten Link > eingeschlichen. > Daher hier nochmals alles in nun hoffentlich funktionierender > Form (SORRY) Hallo, Guenter, wenn ich Bilder vom Finanzamt machen würde, hätt ich auch einen Brummschädel 😉 Mir scheint es so, als ob das Bild mit dem 150er mit Offenblende leicht unscharf ist, stimmt das oder täusche ich mich? Ansonsten kann ich eigentlich keien wesentlichen Unterscheide sehen! Gute Besserung Adele Winfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 19:17:07 Fred Hallo Guenter, bei den Aufnahmen des 40-150 bei 50mm fällt mir auf, daß der Schärfepunkt scheinbar deutlich hinter dem der Aufnahmen des 50-200 liegt. Wenn man sich die Dachgauben des hinteren Gebäudes ansieht, sind diese in den 40-150-Aufnahmen wesenlicht schärfer als beim 50-200. Ich glaube nicht, daß dies an der etwas grö¶ßeren Schärfentiefe liegt. Kann es sein, daß das 40-150 einen Backfokus hat – oder ist es durch den Schärfepunkt (Baumgestrüpp) durcheinandergekommen? Gruß Fred —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 19:22:46 Guenter Hamich Hallo Winfried, von Verwackelung gehe ich nicht aus, da ich bei 150mm/300mm eigentlich Zeiten bis runter zur 1/60sek. noch gut aus der Hand halten kann, andererseits ist diese angesprochene Aufnahme mit 1/1000 sek. gemacht, liegt also eigentlich ganz und gar nicht mehr im Bereich einer Verwacklungsgefahr. Bei Hochvergrö¶sserung schaut es mir eher etwas danach aus, als sei die Optik am Brennweitenanschlag erkennbar weicher bei Offenblende. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.02.2005 Uhrzeit: 19:30:49 Guenter Hamich Hallo Fred, ich glaube nicht, dass diese Annahme richtig ist, denke vielmehr, dass durch die leider vö¶llig unterschiedliche Beleuchtungssituation (die im Halbminutentakt wechselte von Sonne bis Schneeschauer) das Bild des 50-200 wesentlich kontrastreicher kommt und insofern eine andere Schärfe vorgaukelt. Das 40-150 ist aus der Situation heraus flauer. Auch beim intensiven Heineinschauen in die Dateien kann ich keine Anzeichen für einen Front-oder Backfocus entdecken, ebenso erscheint mir auf meinem Monitor kein gravierender Unterschied des Gesamtbildes, wenn ich sowohl die Mauer im Vordergrund wie auch die Gauben im Hintergrund als Ganzes einbeziehe. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 17:25:04 Stefan B. zu dem Beispiel die Einstellungen der letzten Aufnahme gäbe es bei der E-300 einen Kritikpunkt den Olympus abstellen kö¶nnte. Und zwar wenn ich tatsächlich mal hö¶here ISO brauche, das diese nicht per Menu auf einen festen Wert zurück gesetzt wird, sondern zum Beispiel bei 1600 steht wenn ich die Kamera wieder anschalte. Ich meine den Wert einstellen geht ja im Menu, aber nach erneutem Anschalten der Kamera ist dort der eingestellt, den ich als letztes per ISO-Taste gewählt habe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2005 Uhrzeit: 17:47:14 Robert Schroeder Hi Stefan, Stefan B.“
