Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 21:25:46 Joerg Fimpel-Janning Hi zusammen, vor dem Krippenabbau noch ein paar nette stimmungsvolle Fotos machen … doch … was ist das? www.jorgos.info/krippe.htm (100% Crop), 400 KB Rauschen, tote Pixel, Fehlbedienung, (zu) extreme Kameraeinstellung??? Die Exif-Daten habe ich auch gleich auf die Seite kopiert. Bin schon mal gespannt, was ich diesmal wieder falsch gemacht habe 😉 LG Jö¶rg — Hinweis: Die hier angegebene E-Mail Adresse wird nur sporadisch abgefragt! Mitteilungen deshalb bitte über das Kontakt-Formular (siehe Signatur)! http://www.raphael-schule.de http://www.jorgos.info http://www.jorgos.info/scripts/formmailer/ (Kontakt) —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 21:32:20 WolfgangScharmer Bei 6 sec. Belichtungszeit und ISO 800 kommt es natuerlich zu deutlichem Rauschen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 21:34:40 Martin Reiner Das sind hotpixel von der langzeitbelichtung (6 Sekunden). Im Kameramenü Rauschunterdrücken einstellen, dann sind die alle schö¶n weg, die Kamera braucht aber dann 12 Sekunden (6 Sekunden Belichtung + 6 Sekunden dark frame) Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 21:38:54 WolfgangScharmer Funktioniert diese interne Rauschunterdrueckung wirklich so gut, oder ist es besser noiseware drueberlaufen zu lassen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 21:42:30 Hermann Brunner Joerg Fimpel-Janning wrote: > Rauschen, tote Pixel, Fehlbedienung, (zu) extreme > Kameraeinstellung??? Die Exif-Daten habe ich auch gleich auf die > Seite kopiert. Bin schon mal gespannt, was ich diesmal wieder > falsch gemacht habe 😉 LG > Jö¶rg Hallo Jö¶rg, ich würde mal sagen, das ist Rauschen in hö¶chster Vollendung 😉 …. aber was ist die Taktik hinter dieser Einstellung ? ExposureTime=6 sec FNumber=F22.0 ISOSpeedRatings=800 Irgendwie erscheint mir die Wahl der Beli-Parameter etwas abenteuerlich… …warum hast Du denn die Blende nicht ein bißchen weiter aufgemacht und statt dessen etwas kürzer belichtet, bzw. mit der Empfindlichkeit weiter runtergegangen ? LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 22:12:11 Marcel Baer Lieber Wolfgang WolfgangScharmer schrieb: > Funktioniert diese interne Rauschunterdrueckung wirklich so gut, > oder ist es besser noiseware drueberlaufen zu lassen? Unbedingt diese Rauschminderung (Noise Reduction) verwenden, denn die ist ein Wundermittel und funktioniert so. Mit der gleichen Belichtungszeit wie das Foto wird ein zweites Bild geschossen, aber mit geschlossenem Verschluss. Anschliessend wird überall, wo im leeren Bild ein farbiger Punkt ist, auf dem richtigen Bild dieser Fehler aufgrund der umliegenden Pixel ausgerechnet. Das kannst du mit noiseware nie, weil noiseware das gar nicht erkennt. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 22:13:32 Marcel Baer Lieber Martin Martin Reiner schrieb: > Das sind hotpixel von der langzeitbelichtung (6 Sekunden). > Im Kameramenü Rauschunterdrücken einstellen, dann sind die alle Es ist die Rauschminderung (Noise Reduction) Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 23:02:45 WolfgangScharmer Dann muessten aber bei der 2. Aufnahme exakt die gleichen Pixel farbig sein. Ist das denn nicht rein zufaellig, welcher Sensor bei einer Aufnahme Fehler verursacht? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 23:06:27 Joerg Fimpel-Janning Hallo Hermann, > ich würde mal sagen, das ist Rauschen in hö¶chster Vollendung 😉 Vollendung“ Danke für die Blumen 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 23:25:22 Frank Hintermaier WolfgangScharmer“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 23:43:06 Timo Meyer Frank Hintermaier schrieb: > WolfgangScharmer“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 24:05:38 Timo Meyer Nachtrag: mir hat das keine Ruhe gelassen, sodass ich das ganze nochmal praktisch durchexerziert habe: Verschlusszeitpriorität gewählt, Veschluss 10 Sekunden bei ISO 100. Bei ausgeschalteter Rauschunterdrückung sind die Hot-Pixel deutlich zu sehen, bei aktivierter Unterdrückung werden sie zu ca. 90 – 95% entfernt, das Bild rauscht dabei trotz der langen Belichtungszeit nicht sonderlich auf! Soll also bedeuten: sobald die Kamera auf einem Stativ ruht resp. ruhen kann und die Belichtungszeit keine Rolle spielt, sollte die Empfindlichkeit zugunsten der Belichtungszeit reduziert werden. Bei Aufnahmen aus der Hand und schlechten Lichtverhältnissen -> ISO rauf… Ein schö¶nes Restwochenende… Timo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 24:39:25 Joerg Fimpel-Janning So, wie versprochen meine kleine Testreihe: http://www.jorgos.info/test/krippe/noisereduction.htm Vorsicht: die ganze Seite hat knapp über 2MB, es dauert also etwas. Bild 1: mit aktivierter NoiseReduktion Bild 2: ohne aktivierte NoiseReduktion Bild 3: 2 sec/ F11,0/ ISO800 Bild 4: 8 sec/ F13,0/ ISO200 Bild 5: mit Noiseware Bild 1 entrauscht. Was sagt uns das? Auf jeden Fall funktioniert die Rauschunterdrückung schon mal ganz gut und Noiseware ist eine lohnende Anschaffung. Gruß Jö¶rg — Hinweis: Die hier angegebene E-Mail Adresse wird nur sporadisch abgefragt! Mitteilungen deshalb bitte über das Kontakt-Formular (siehe Signatur)! http://www.raphael-schule.de http://www.jorgos.info http://www.jorgos.info/scripts/formmailer/ (Kontakt) —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 25:21:13 Hans-Dieter Müller Joerg Fimpel-Janning schrieb: > So, wie versprochen meine kleine Testreihe: > http://www.jorgos.info/test/krippe/noisereduction.htm > Vorsicht: die ganze Seite hat knapp über 2MB, es dauert also > etwas. Bild 1: mit aktivierter NoiseReduktion > Bild 2: ohne aktivierte NoiseReduktion > Bild 3: 2 sec/ F11,0/ ISO800 > Bild 4: 8 sec/ F13,0/ ISO200 > Bild 5: mit Noiseware Bild 1 entrauscht. > Was sagt uns das? Auf jeden Fall funktioniert die > Rauschunterdrückung schon mal ganz gut und Noiseware ist eine > lohnende Anschaffung. Gruß > Jö¶rg Hallo Jö¶rg, Interessanter Test, welchen Du gemacht hast. Doch was sagen uns diese Aufnahmen? Hohe Empfindlichkeit geht ganz offensichtlich auf Detail und Schärfe. Bild 4 gefällt mir mit Abstand am besten, weil hier das Material Holz und die Stimmung sehr schö¶n rüberkommt. Auch scheint bei diesem Bild die Kombination Blende und Zeit richtig zu sein. Diese Aufnahme mit Kamerainterner Rauschunterdrückung gemacht, wäre bestimmt gut. Das untere Bild mit PS Plug In nachentrauscht ist mir zu künstlich. Holz kann man nur noch erahnen und es wirkt die Figur wie aus Plastik. Aber das Original war ja auch schon stark gelb/plastiklastig. Ich würde solche Aufnahmen durchaus blitzen. (mit Bouncer) Beispiel siehe hier: http://www.zellerfelder-schuetzen.de/bouncer.htm Gruß hdm Es ist immer wieder schö¶n, dass Leute wie Du sich diese Mühe machen. Danke! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2005 Uhrzeit: 25:47:21 Hermann Brunner Hans-Dieter Müller wrote: > Beispiel siehe hier: > http://www.zellerfelder-schuetzen.de/bouncer.htm Also, Hans-Dieter, da muss ich jetzt aber schon mal an Dein Fotografen-Gewissen appellieren: GENERATIONEN von Fotografen nehmen seit jeher Joghurt-Becher – und was machst Du ohne jeglichen Respekt vor Traditionen: Tupperware !!!!! Was mache ich bloß, wenn ich diese Parties ablehne ??? 😉 <--- Smiley nicht übersehen ! Lg aus Grafing, Hermann BTW - aber die Lö¶sung mit der gebogenen Folie gefällt mir gut - werde ich mit Sicherheit abkupfern... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 2:04:29 Hans-Dieter Müller Hermann Brunner schrieb: > Hans-Dieter Müller wrote: >> Beispiel siehe hier: >> http://www.zellerfelder-schuetzen.de/bouncer.htm > Also, Hans-Dieter, > da muss ich jetzt aber schon mal an Dein Fotografen-Gewissen > appellieren: > GENERATIONEN von Fotografen nehmen seit jeher Joghurt-Becher – > und was machst Du ohne jeglichen Respekt vor Traditionen: > Tupperware !!!!! > Was mache ich bloß, wenn ich diese Parties ablehne ??? > 😉 <--- Smiley nicht übersehen ! Hallo Hermann, In einem anderen Thread hatte ich es schon mal geschrieben, ich werde nie wieder etwas gegen Tupperware sagen. Weil ich habe auch schon immer mal die Augen verdreht, wenn ab und zu so ein Event anstand. Im Keller in den Schränken ist auch kaum noch Platz..... und die nächste Partie kommt bestimmt... Und so viele Generationen mit Joghurt-Bechern kö¶nnen es auch nicht gewesen sein. Kann mich noch daran erinnern, meine Eltern hatten ein Geschäft mit Molkereiprodukten, gab es Joghurt in Flaschen! Da war nichts mit Bouncer, aber evtl. haben damal die Fotografen diese Flaschengläser als Objektivvorsätze genutzt...........:-)) Gruß aus dem Harz hdm -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 11:07:49 WolfgangScharmer Frappierend wie die Noisereduction allein schon wirkt. Aber dann noch in Verbiundung mit Noiseware, ist es wirklich toll -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 11:46:42 michael hoefner die roten pixel ist das rauschen das bei langzeitbelichtungen über 2s auftritt. ab blichtungszeiten über 2 sek ist die aktivierung der rauschminderung (noise reduction, handbuch s. 95) empfehlentswert. das verdoppelt zwar fast die belizeit ist aber äusserst effizient. dabei wird ein sogen. darkframe erstellt. siehe auch http://www.digitalkamera.de/Tip/default-de.asp?Stw=317&stwv=OR&Rub=0 bei hohen iso aufnahmen tritt natürlich auch das berühmt-berüchtigte rauschen auf das, das durch die rauschminderung nicht eliminiert wird. dafür wäre die rauschreduzierung zuständig. die mienungen über deren effizienz sind gespalten. ich selbst habe sie noch nie genutzt. dafür gibt es einschlägige software die ich nutze. bei langzeitaufnahmen kann man aber getrost iso 100 wählen. dann gibt es auch kein/kaum rauschen. beispiel für 50 sekunden belichtung: http://www.myfourthirds.com/document.php?id=5601&full=1 michael -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 12:57:00 Joerg Fimpel-Janning Lieber Michael > die roten pixel ist das rauschen das bei langzeitbelichtungen > über 2s auftritt. ab blichtungszeiten über 2 sek ist die > aktivierung der rauschminderung (noise reduction, handbuch s. > 95) empfehlentswert. das verdoppelt zwar fast die belizeit ist > aber äusserst effizient. dabei wird ein sogen. darkframe > erstellt. > siehe auch > http://www.digitalkamera.de/Tip/default-de.asp?Stw=317&stwv=OR&Rub=0 danke noch mal für diesern Hinweis, ich habe heute Vormittag auch etwas im Handbuch gestö¶bert und genau diese Seite gemarkert. > bei hohen iso aufnahmen tritt natürlich auch das > berühmt-berüchtigte rauschen auf das, das durch die > rauschminderung nicht eliminiert wird. dafür wäre die > rauschreduzierung zuständig. die mienungen über deren effizienz > sind gespalten. ich selbst habe sie noch nie genutzt. dafür gibt > es einschlägige software die ich nutze. > bei langzeitaufnahmen kann man aber getrost iso 100 wählen. dann > gibt es auch kein/kaum rauschen. DAS habe ich nun auch gelernt 😉 > beispiel für 50 sekunden belichtung: > http://www.myfourthirds.com/document.php?id=5601&full=1 WOW, ein super schö¶nes Bild! Überhaupt, in Deinem Folder auf der Site sind sehr schö¶ne Fotos. Da kann ich nur neidisch werden – oder von Dir/Deinem Blick abkupfern 😉 Aber dazu habe ich dir ja vor einigen Tagen schon was geschrieben. Schö¶nen Tag noch, ich geh jetzt raus und nutze das schö¶ne Wetter Jö¶rg — Hinweis: Die hier angegebene E-Mail Adresse wird nur sporadisch abgefragt! Mitteilungen deshalb bitte über das Kontakt-Formular (siehe Signatur)! http://www.raphael-schule.de http://www.jorgos.info http://www.jorgos.info/scripts/formmailer/ (Kontakt) —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 13:19:36 Herbert Pesendorfer Die Idee mit dem Bouncer ist einfach genial!!! Nach dem Motto: Low budget – high intelligence — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 14:00:48 Heinz Schumacher WolfgangScharmer schrieb: > Dann muessten aber bei der 2. Aufnahme exakt die gleichen Pixel > farbig sein. Ist das denn nicht rein zufaellig, welcher Sensor > bei einer Aufnahme Fehler verursacht? > — > posted via https://oly-e.de Hallo Wolfgang, nicht alles was auf einem Foto als Rauschen wahrgenommen wird ist in Wahrheit auch Rauschen! Durch Fertigungstoleranzen ist jedes Pixel anders. Es hat z.B. eine andere Grö¶ße als sein Nachbarpixel oder es hat einn anderen Wirkungsgrad oder eine andere elektrische Selbstendladung usw. Alle diese Dinge sind reletiv konstant und kö¶nnen durch eine Schwarzaufnahme zuverlässig herausgerechnet werden. Das eigentliche Verstärkerrauschen kann man in der Tat durch dieses Verfahren nicht entfernen. Hier müssen andere Algorithmen greifen – die zum Beispiel dem Weichzeichnen (angleichen von benachbarten Pixeln) ähnlich sind. lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 18:12:09 Timo Meyer Hi Michael, stimmt genau, hab’s gestern Abend selbst nochmal getestet – wie schon gesagt, immer dann wenn mö¶glich, die Empfindlichkeit reduzieren, wobei mir aufgefallen ist, dass motivabhängig, vor allem bei Nachtaufnahmen, sogar schon ISO 200 stö¶ren kann. Interessant, aber auch logisch, ist, dass die Hot-Pixel vor allem bei hö¶hreren ISO-Werten (bei jeweils gleicher Belichtungszeit) verstärkt auftreten. Hab mal ein paar Testaufnahmen bei geschlossenem Objektivdeckel gemacht. Ist zwar sicherlich nicht ganz realitätsbezogen, illustriert den Effekt aber recht gut: – bei 2 Sekunden Belichtung und ISO 100/400 jeweils 2-4 Hotpixel – bei 6 Sekunden Belichtung und ISO 100: ebenfalls sehr wenige – vielleicht 1 Dutzend Stück… – bei 6 Sekunden Belichtung und ISO 400: ein Sternenmeer – bei 8 Sekunden Belichtung und ISO 100: nicht mehr als bei 6 Sekunden Ungünstig ist auf jeden Fall, dass bei aktiver Rauschminderung grundsätzlich Serienaufnahmen nicht mö¶glich sind. Die Rauschminderung tritt also immer und nicht erst bei Belichtungszeiten jenseits von 2-3 Sekunden in Aktion. Besser wäre, wenn sie sich automatisch ab einer bestimmten Belichtungszeit zuschalten würde, sodass bei normalen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2005 Uhrzeit: 25:07:54 Dieter Bethke Hallo Timo Meyer, am Sun, 09 Jan 2005 17:12:09 +0100 schriebst Du: > Besser wäre, wenn sie sich automatisch ab einer bestimmten > Belichtungszeit zuschalten würde, sodass bei normalen“ ——————————————————————————————————————————————
