Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 23:17:30 Guenter H. In dem Posting auf dpreview (DANKE, alouette!!) wird auf www.luminous-landscape.com verwiesen. Dort findet sich dann auch der komplette Arbeitsablauf, um zwei aus RAW entwickelte Bilder mit wenigen Handgriffen übereinander zu legen. In Photoshop läuft das recht schnell und problemlos. Auf der Seite von Fred Miranda (www.fredmiranda.com) kann man sich ein Plug-In für Photoshop zum Preis von $ 19,90 kaufen, das zu praktisch identischem Ergebnis führt, ohne dass diverse Handgriffe einstudiert werden müssen (Ebenentechnik in PS ist bekanntermassen nicht jedermanns Sache). Ich bin jedoch einen ebenso simplen wie naheliegenden Weg gegangen, der zudem kostenlos ist und zu den beschriebenen Ergebnissen führt: Dunkles Bild auf den Bildschirm holen, helles Bild dito. Dann eine PS-Aktion selbst schreiben unter Berücksichtigung der in luminous-landscape exakt beschriebenen Handgriffe. Kostenlos und mit dem beschriebenen Effekt. Funktioniert nach diversen Tests erstklassig (die Einfügung des Gausschen Weichzeichners an der richtigen Stelle nicht vergessen!). Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 23:40:08 Karl Grabherr Martin schrieb: > Kannst Du aus dem RAW aus einen so extrem überbelichteten > Bildteil wie im Beispiel noch Details rausholen? > Ich kanns an der 10D nicht (die E-1 kommt demnächst, dann kann > ich’s mit der auch ausprobieren, bei dpreview schafft die E-1 in > diesem Bereich nicht mal 1 Blende, was ich für wesentlich > realistischer halte als das im Forum gezeigte Ergebnis) hallo martin, die e-1 kann’s, das kann ich nur bestätigen. bei der 10d hast du bei solch kontrastreichen motiven keine chance. die e-1 ist schon einzigartig in der bildqualität und im belichtungsumfang (liegt ca. bei 10 blenden, allerdings nur bei raw-format). andererseits nützt dir der fullframe transfer ccd der e-1 auch dann herzlich wenig, wenn das foto hoffnungslos überbelichtet ist und keine information in diesen bildteilen mehr vorhanden ist. wo nichts ist, kann man auch nichts herzaubern, das war auch schon in analogzeiten so. aber bei den digis kann man das alles ja am histogramm sehr schö¶n erkennen. mit der richtigen software (c1pro von phaseone) kann man die bildqualität der e-1 fotos noch einmal steigern. die software holt wirklich das letzte aus den raw’s heraus. bin von dieser lö¶sung voll begeistert und kann sie dir sehr empfehlen. schau doch einmal unter http://www.phaseone.com nach. lg, karl http://www.grabherr-photodesign.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 23:42:19 Guenter H. Das kann ich Dir so nicht sagen, da ich kein passendes Vergleichsbild griffbereit habe (habe ich überhaupt eines dieser Art?). Dass aber mehr als 1 Blende herauszuholen ist, steht für mich ausser Frage, ob das in dpreview gezeigte Beispiel jedoch realistisch ist, müsste ein Versuch klären. Ich machs mal die nächsten Tage. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 24:49:28 Joerg Fimpel-Janning Hallo Guenter > In dem Posting auf dpreview (DANKE, alouette!!) wird auf > www.luminous-landscape.com verwiesen. Dort findet sich dann auch > der komplette Arbeitsablauf, um zwei aus RAW entwickelte Bilder > mit wenigen Handgriffen übereinander zu legen. > … ich habe das Posting von aluette nicht gefunden, kannst du mir den Link zur Seite von www.luminous-landscape bitte nennen. Danke und Gruß Jö¶rg — Hinweis: Die hier angegebene E-Mail Adresse wird nur sporadisch abgefragt! Mitteilungen deshalb bitte über das Kontakt-Formular (siehe Signatur)! http://www.raphael-schule.de http://www.jorgos.info http://www.jorgos.info/scripts/formmailer/ (Kontakt) —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2004 Uhrzeit: 25:14:09 Guenter H. Hallo Jö¶rg, gerne, hier ist der Link: http://luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2004 Uhrzeit: 14:30:08 Toni B. Karl Grabherr schrieb: > hallo martin, > die e-1 kann’s, das kann ich nur bestätigen. bei der 10d hast du > bei solch kontrastreichen motiven keine chance. die e-1 ist > schon einzigartig in der bildqualität und im belichtungsumfang > (liegt ca. bei 10 blenden, allerdings nur bei raw-format). > andererseits nützt dir der fullframe transfer ccd der e-1 auch > dann herzlich wenig, wenn das foto hoffnungslos überbelichtet > ist und keine information in diesen bildteilen mehr vorhanden > ist. wo nichts ist, kann man auch nichts herzaubern, das war > auch schon in analogzeiten so. aber bei den digis kann man das > alles ja am histogramm sehr schö¶n erkennen. mit der richtigen > software (c1pro von phaseone) kann man die bildqualität der e-1 > fotos noch einmal steigern. die software holt wirklich das > letzte aus den raw’s heraus. bin von dieser lö¶sung voll > begeistert und kann sie dir sehr empfehlen. schau doch einmal > unter http://www.phaseone.com nach. Hallo Karl, Wie beurteilst du den Unterschied der RAW- Entwicklung zwischen PS-CS und phase one? Bildqualität, Bedienung, Menü, deutsch oder Englisch,ect. Hast du oder jemand anders mal eine Datei mit beiden Konvertern augetestet, ob phase one besser ist? Was mich am PS-CS- konverter stö¶rt, ist das relativ kleine Vorschaubild. Wie ist das bei phase one ? Im PS-CS- Konverter stelle ich eigentlich nur Weisabgleich und Belichtung ein. Der Rest, wie schärfen, Kontrast und Sättigung fast immer in PS. Weil ich es da besser beurteilen kann. Wie machst du das? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.12.2004 Uhrzeit: 25:13:23 Karl Grabherr Toni B. schrieb: > Hallo Karl, > Wie beurteilst du den Unterschied der RAW- Entwicklung zwischen > PS-CS und phase one? > Bildqualität, Bedienung, Menü, deutsch oder Englisch,ect. > Hast du oder jemand anders mal eine Datei mit beiden Konvertern > augetestet, ob phase one besser ist? > Was mich am PS-CS- konverter stö¶rt, ist das relativ kleine > Vorschaubild. > Wie ist das bei phase one ? > Im PS-CS- Konverter stelle ich eigentlich nur Weisabgleich und > Belichtung ein. Der Rest, wie schärfen, Kontrast und Sättigung > fast immer in PS. Weil ich es da besser beurteilen kann. Wie > machst du das? > Gruss Toni hallo toni, für mich gibt es 4 kriterien, die mir die entscheidung für c1pro erleichtert haben. 1.) die batch-konvertierung von raw’s funktioniert, ohne aufwändige aktionen in ps erstellen zu müssen. noch dazu mit individuellen einstellungen für jedes einzelne bild. einfach thumbnail anklicken, im großen vorschaubild korrekturen vornehmen. nächstes bild,….. wenn man alle bilder durch hat, geht’s mit einem klick in die batch konvertierung während man gemütlich einen kaffee trinkt. c1pro merkt sich die einstellungen für jedes einzelne bild und erlaubt weit bessere und genauere einstellungen als der raw-konverter von ps. 2.) ich kann sämtliche bearbeitungen in c1pro machen, sofern ich keine bearbeitungen am bild (retuschen, korrektur stürzender linien bei architekturaufnahmen,…) vornehmen muß. da ich auf mö¶glichst geringe zeit vor dem computer aus bin, fotografiere ich die fotos schon so, dass sie perfekt sind, was belichtung, ausschnitt, etc. betrifft und mache in c1pro nur noch feinkorrekturen. je nach ausgabegrö¶ße stelle ich die schärfung individuell ein. 3.) aus der thumnailansicht heraus kann sofort eine html-datei als fotoindex (kontaktabzug) erstellt werden. das geht rasend schnell. die bilder sind in null komma nix im internet und meine kunden kö¶nnen die bilder dort auswählen. das hat sich besonders bei events bewährt, da ich die bilder oft schon am gleichen abend im internet habe, was natürlich sehr gut ankommt. c1pro ermö¶glicht es, aus einer datei jeweils 3 unterschiedliche entwicklungen parallel zu fahren, z.b. gleichzeitig bilder fürs internet: 400 pixel lange kante, 72ppi, umwandlung in srgb bilder für prints am fuji frontier: 21x28cm, 300ppi, srgb bilder für prints am durst lambda: 30×45, 200ppi, colormatch rgb in ps ist die raw-bearbeitung langwieriger und meiner meinung nach viel zu unkkomfortabel. probiers doch einfach selbst aus und vergleiche. c1pro kannst du als 30 tage testversion herunterladen und ausgiebig testen. die url lautet: http://www.phaseone.com lg, karl http://www.grabherr-photodesign.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2004 Uhrzeit: 22:04:42 Toni B. Karl Grabherr schrieb: > hallo toni, > für mich gibt es 4 kriterien, die mir die entscheidung für c1pro > erleichtert haben. > 1.) die batch-konvertierung von raw’s funktioniert, ohne > aufwändige aktionen in ps erstellen zu müssen. noch dazu mit > individuellen einstellungen für jedes einzelne bild. einfach > thumbnail anklicken, im großen vorschaubild korrekturen > vornehmen. nächstes bild,….. > wenn man alle bilder durch hat, geht’s mit einem klick in die > batch konvertierung während man gemütlich einen kaffee trinkt. > c1pro merkt sich die einstellungen für jedes einzelne bild und > erlaubt weit bessere und genauere einstellungen als der > raw-konverter von ps. > 2.) ich kann sämtliche bearbeitungen in c1pro machen, sofern ich > keine bearbeitungen am bild (retuschen, korrektur stürzender > linien bei architekturaufnahmen,…) vornehmen muß. da ich auf > mö¶glichst geringe zeit vor dem computer aus bin, fotografiere > ich die fotos schon so, dass sie perfekt sind, was belichtung, > ausschnitt, etc. betrifft und mache in c1pro nur noch > feinkorrekturen. je nach ausgabegrö¶ße stelle ich die schärfung > individuell ein. > 3.) aus der thumnailansicht heraus kann sofort eine html-datei > als fotoindex (kontaktabzug) erstellt werden. das geht rasend > schnell. die bilder sind in null komma nix im internet und meine > kunden kö¶nnen die bilder dort auswählen. das hat sich besonders > bei events bewährt, da ich die bilder oft schon am gleichen > abend im internet habe, was natürlich sehr gut ankommt. > c1pro ermö¶glicht es, aus einer datei jeweils 3 unterschiedliche > entwicklungen parallel zu fahren, > z.b. gleichzeitig > bilder fürs internet: 400 pixel lange kante, 72ppi, umwandlung in > srgb > bilder für prints am fuji frontier: 21x28cm, 300ppi, srgb > bilder für prints am durst lambda: 30×45, 200ppi, colormatch rgb > in ps ist die raw-bearbeitung langwieriger und meiner meinung > nach viel zu unkkomfortabel. probiers doch einfach selbst aus > und vergleiche. c1pro kannst du als 30 tage testversion > herunterladen und ausgiebig testen. die url lautet: > http://www.phaseone.com > lg, karl Hallo Karl, Danke für die ausführliche Antwort. Gestatte mir ein paar Nachfragen zu c1 pro. Ist ein Qualitätsunterschied zu sehen im Vergleich zu PS? Menü in Englisch oder Deutsch? Auch als Plugin einsetzbar? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2004 Uhrzeit: 23:18:08 Toni B. Ich habe noch eine Frage vergessen; Der Unterschied zwischen pro und Le- Version. Welche deiner genannten Features gehen bei der C1 LE nicht? Muss es die pro-Version sein? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 15:11:21 karl grabherr Toni B. schrieb: > Hallo Karl, > Danke für die ausführliche Antwort. > Gestatte mir ein paar Nachfragen zu c1 pro. > Ist ein Qualitätsunterschied zu sehen im Vergleich zu PS? > Menü in Englisch oder Deutsch? > Auch als Plugin einsetzbar? > Gruss Toni hallo toni, 1.) für meine begriffe ist die qualität der bilder aus c1 besser als aus ps 2.) c1 ist in verschiedenen sprachen lieferbar. deutsch und englisch ist natürlich auch dabei. weiters ist c1 für mac und pc verfügbar. 3.) c1 ist ein eigenständiges programm lg, karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 15:14:50 karl grabherr Toni B. schrieb: > Ich habe noch eine Frage vergessen; > Der Unterschied zwischen pro und Le- Version. > Welche deiner genannten Features gehen bei der C1 LE nicht? > Muss es die pro-Version sein? > Gruss Toni hallo toni, auf der phaseone.com homepage findest du auch eine gegenüberstellung der einzelnen softwarevarianten. so viel ich mich erinnern kann, ist es nur bei c1pro mö¶glich, batchkonvertierungen mit beliebig vielen aufnahmen vorzunehmen. außerdem steht die gleichzeitige entwicklung verschiedener ausgabevarianten nur in c1pro zur verfügung. ab version 3.6 wird es die c1se version nicht mehr geben. ich habe zuerst mit c1se bekommen (max. 100 files gleichzeitig konvertierbar), habe aber recht schnell auf c1pro upgedatet. lg, karl http://www.grabherr-photodesign.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 21:54:33 Toni B. Danke, Karl.. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2004 Uhrzeit: 11:12:08 Toni B. karl grabherr schrieb: > hallo toni, > auf der phaseone.com homepage findest du auch eine > gegenüberstellung der einzelnen softwarevarianten. so viel ich > mich erinnern kann, ist es nur bei c1pro mö¶glich, > batchkonvertierungen mit beliebig vielen aufnahmen vorzunehmen. > außerdem steht die gleichzeitige entwicklung verschiedener > ausgabevarianten nur in c1pro zur verfügung. ab version 3.6 wird > es die c1se version nicht mehr geben. ich habe zuerst mit c1se > bekommen (max. 100 files gleichzeitig konvertierbar), habe aber > recht schnell auf c1pro upgedatet. Hallo Karl, Habe ich das richtig verstanden, das es die LE-Version in der Version 3.6 nicht geben wird? Mit welcher pro-Version arbeitest du? Mit 3.5? Ab welcher Versionsnummer sind die roten Artefakte beseitigt worden? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
